[Parc Ange Michel] Nouveau coaster (2025)

[Miam]

First Drop :

EDB :

Alors à priori ces influenceurs parkfans veulent créer un mouvement de soutien pour Ange Michel. Le problème c'est que les soucis que rencontre le parc sont purement matériels. C'est pas du soutien qui fera changer les choses, on dirait plutôt que le but est de créer un intérêt sur le parc afin que la fréquentation puisse limiter la casse ou permettre un rachat (par Looping par exemple)...

 

[theyac]

First Drop :

EDB :

Alors à priori ces influenceurs parkfans veulent créer un mouvement de soutien pour Ange Michel. Le problème c'est que les soucis que rencontre le parc sont purement matériels. C'est pas du soutien qui fera changer les choses, on dirait plutôt que le but est de créer un intérêt sur le parc afin que la fréquentation puisse limiter la casse ou permettre un rachat (par Looping par exemple)...

Habitant pas loin du parc, c'est bien des soucis administratifs qu'ils ont actuellement.

 

[MRthunders]

Habitant pas loin du parc, c'est bien des soucis administratifs qu'ils ont actuellement.

Il y a même pas 10 habitations dans un rayon de 500 m, et au vu des moyens du parc je pense pas que le cri des visiteurs pourrait vraiment déranger les voisins, le but est juste d'embêter le parc par simple ennui, je suppose que c'est en retraité qui porte plainte

 

[theyac]

Il y a même pas 10 habitations dans un rayon de 500 m, et au vu des moyens du parc je pense pas que le cri des visiteurs pourrait vraiment déranger les voisins, le but est juste d'embêter le parc par simple ennui, je suppose que c'est en retraité qui porte plainte

Non c'est vraiment une histoire de terre agricole qui pose le gros du problème

 

[Rem10]

Ce n'est pas parce qu'on est sur un forum de coasterfans que l'on peut trouver normal qu'un agriculteur qui possède un terrain qu'il veut encore exploiter soit exproprié pour construire un coaster.

On ne connait pas tous les détails des contrats donc on ne peut pas juger de qui a raison ou pas donc je ne me prononcerai pas sur le sujet.

Mais aller critiquer directement l'agriculteur sans avoir toutes les informations ça me semble trop facile.

 

[Miam]

Ce n'est pas parce qu'on est sur un forum de coasterfans que l'on peut trouver normal qu'un agriculteur qui possède un terrain qu'il veut encore exploiter soit exproprié pour construire un coaster.

On ne connait pas tous les détails des contrats donc on ne peut pas juger de qui a raison ou pas donc je ne me prononcerai pas sur le sujet.

Mais aller critiquer directement l'agriculteur sans avoir toutes les informations ça me semble trop facile.

Putain enfin les termes j'en avais marre et j'avais l'impression d'être seul.

 

[mat007]

Ce n'est pas parce qu'on est sur un forum de coasterfans que l'on peut trouver normal qu'un agriculteur qui possède un terrain qu'il veut encore exploiter soit exproprié pour construire un coaster.

On ne connait pas tous les détails des contrats donc on ne peut pas juger de qui a raison ou pas donc je ne me prononcerai pas sur le sujet.

Comme tu le dis on ne connait pas les détails, on ne sait même pas si ce fameux agriculteur possède le terrain (apriori non vu que le parc l'a acheté ?) et si ce terrain est ou était exploité.

Toujours est-il que critiqué qui ou quoi que ce soit ne changera rien. Il y'a un conflit sur l'utilisation de ce terrain et seul la justice peut désormais trancher si les acteurs de ce conflit ne se mettent pas d'accord.

 

[alexlitactiti]

Ce n'est pas parce qu'on est sur un forum de coasterfans que l'on peut trouver normal qu'un agriculteur qui possède un terrain qu'il veut encore exploiter soit exproprié pour construire un coaster.

On ne connait pas tous les détails des contrats donc on ne peut pas juger de qui a raison ou pas donc je ne me prononcerai pas sur le sujet.

Mais aller critiquer directement l'agriculteur sans avoir toutes les informations ça me semble trop facile.

Je suis d'accord sur le fond du il ne faut pas parler sans savoir.

En revanche, ça reste un parc. Ils ne vont pas s'amuser à construire sur un terrain complètement aléatoire qu'ils n'étaient pas sûrs d'avoir. Ou alors ils sont complètement mais alors complètement à côté de la plaque.
Donc bon c'est quasiment sûr que le terrain leur appartient. Tu n'achètes pas un coaster sans avoir le terrain.

Encore une fois ce n'est que des suppositions m'enfin franchement j'aurais jamais vu quelque chose d'aussi stupide de ma vie s'ils avaient acheté le coaster sans avoir acheté le terrain. Ça me paraît très gros et donc ta défense me semble un peu forcée "histoire de pas être de l'avis de tout le monde"

 

[Jujub]

La société française est fracturée entre le bloc de gauche et le bloc de droite, ce qui donne lieu à de violents affrontements. La commu des coasterfans est fracturée entre l'agriculteur et le parc Ange Michel, ce qui donne lieu à de violents affrontements...

 

[richardcrete]

Mais aller critiquer directement l'agriculteur sans avoir toutes les informations ça me semble trop facile.

Pire encore : faire une vidéo sur le sujet, et assumer "supprimer chacun des commentaires" postés par l'agriculteur ou sa famille sous-prétexte "qu'ils sont malhonnêtes" (rejoignez le canal Instagram d'EDB, vous ne serrez pas déçus).

Malheureusement les gens n'ont pas grand-chose à faire d'Ange Michel depuis des années, alors que le parc n'était apparemment pas au top depuis un moment. Maintenant qu'il y a un gros coaster qui arrive, il faut absolument le défendre bec et ongles, alors qu'ils sont peut-être en tort (et en faire des vidéos qu'on pourra monétiser, avec un peu de drama ça pourra fonctionner !). Il faut savoir se détacher de la passion et voir d'autres choses de temps en temps, nos esprits critiques en prennent un coup sinon...

En revanche, ça reste un parc. Ils ne vont pas s'amuser à construire sur un terrain complètement aléatoire qu'ils n'étaient pas sûrs d'avoir. Ou alors ils sont complètement mais alors complètement à côté de la plaque.
Donc bon c'est quasiment sûr que le terrain leur appartient. Tu n'achètes pas un coaster sans avoir le terrain.

Les conflits dans le genre ça arrive tout le temps, pas étonnant que le parc puisse se tromper, en étant à côté de la plaque ou non...

Enfin bref, tout ça va sûrement se régler comme pour le BigDipper du Prater, on verra bien. Je le souhaite pour les deux parties et pour que le parc se débloque de la situation.

 

[Lamaphoque]

De ce que j'ai compris, le terrain n'appartient pas vraiment à l'agriculteur, mais il a des droits dessus.
Cependant je tiens à souligner que si les rails ont été commandés et sont arrivés, c'est qu'un permis de construire a été validé non ? Et si c'est le cas, c'est le genre de permis qui fait parler de lui dans la commune.
Ma question est donc la suivante, pourquoi râler après que le permis ait été délivré, et que les rails sont stockés. Donc soit y a eu un bidouillage pas net au niveau du permis de construire de la part du parc, soit l'agriculteur a pas été informé comme il le fallait, et dès lors, il aurait fallu que la commune ET le parc le préviennent mieux. Dernière option que je n'espère pas : l'agriculteur savait pertinemment qu'il ferait du tort au parc en râlant maintenant, et il a donc une vraie volonté de nuire.
Cette dernière option est plus tordue mais ça serait pas la première fois que des riverains enquiquineraient les parcs (pour rester poli), comme avec Walibi Belgium et Phanta pour ne citer qu'eux.
En tout cas cette histoire me semble bien compliquée

 

[Jujub]

Étant juriste de formation, je fais des recherches pour savoir ce qu'il en est.

Je puis d'ores et déjà vous dire que :
- 1 lorsque le propriétaire d'un terrain change, mais que ce terrain est loué, le nouveau propriétaire ne peut résilier le contrat et doit donc attendre que ce dernier arrive à terme ;
- 2 lorsque la destination d'un terrain loué change (ex : une terre agricole devient constructible), le propriétaire peut résilier le bail (la location).

NL : espace de loisir, NLS, espace de stationnement.

En l'espèce, cet extrait du Plan local d'urbanisme montre que le parc, et en particulier la zone du coaster, ne sont pas des terres agricoles, mais bien un espace de loisir.

Donc, en conclusion, le parc, s'il est propriétaire du terrain, peut résilier le bail agricole.

Si le parc n'est pas propriétaire du terrain, en revanche, il ne PEUT PAS exproprier, MÊME AVEC l'accord de la mairie, car : 1- seul l'État peut exproprier, et 2- l'expropriation doit avoir un intérêt général (en l'espèce je doute que l'intérêt soit qualifié de général). Je rajoute ce dernier paragraphe car certains ont parlé d'une éventuelle expropriation.

J'attire maintenant votre attention sur le fait qu'il existe des habitations à 200 mètres du futur coaster. Ce dernier pourrait constituer un TROUBLE ANORMAL DU VOISINAGE s'il est trop bruyant. On a déjà vu, en droit, des personnes contraintes de combler une mare à cause des coassements des grenouilles ou de détruire une extension à leur habitation parce que cette dernière faisait de l'ombre à leur voisin.

Selon cette photo le parc ne construisait pas sur la parcelle 19, comme tout le monde le pensait ici, MAIS SUR LA PARCELLE 18 :

OR, la 18 FAIT FACE À DES HABITATIONS PRIVÉES. Il y a donc trouble ANORMAL du voisinage. Donc le maire ne peut délivrer l'autorisation.

Par contre, à mon sens, le journal a tort de parler d'un bail en cours : le PLU ayant été révisé, le bail peut être résilié...

Saint-Martin-de-Landelles. Le chantier de la future grande attraction de L'Ange Michel arrêté net

Le maire de Saint-Hilaire a stoppé net, le 15 novembre, le chantier de la future attraction de l'Ange Michel en l'absence d'autorisations.

www.lamanchelibre.fr

https://www.st-hilaire-du-harcouet.fr/medias/2022/08/PLAN-DE-ZONAGE-ST-MARTIN-DE-LANDELLES.pdf

 

[Grigri]

Je ne me souviens plus du terme exacte, mais est ce que dans ce cas l'on est pas face à une décision suspensive le temps des délibérés?
Je sais que dans certains cas, notamment d'aménagement du territoire, une autorisation légal peut-être suspendu tant qu'on action juridique est en cours. Ainsi même si le parc est dans son droit le plus total, le simple fait du dépôt d'un recours, bloque tout le temps de l'étude et du délibéré, même si celui-ci si n'a aucune chance d'aboutir. Juste pour nuire ou obtenir une négociation qui normalement n'aurais pas mieux d'être.

 

[richardcrete]

Selon cette photo le parc ne construisait pas sur la parcelle 19, comme tout le monde le pensait ici, MAIS SUR LA PARCELLE 18 :

C'est bien la parcelle 18, on peut la voir aussi sur cette photo un peu plus récente :

L'article est payant (si jamais quelqu'un est abonné) mais on y apprend que le parc a commencé les travaux préparatoires avec une société privée, malgré l'interdiction de la mairie :

Source :

Sud-Manche. Les travaux du parc l'Ange Michel reprennent malgré l'interdiction municipale

Malgré l'interdiction du maire, l'Ange Michel a entamé des travaux préparatoires pour réceptionner sa future attraction. Le bras de fer est engagé.

www.lamanchelibre.fr

 

[ADN Coaster]

- 2 lorsque la destination d'un terrain loué change (ex : une terre agricole devient constructible), le propriétaire peut résilier le bail (la location).

Sur le site de la mairie il est indiqué : "Depuis le 19 février 2021 et l’annulation du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de Saint-Hilaire-du-Harcouët (PLUi), la réglementation se base de nouveau sur les PLU précédemment en vigueur sur chacune des trois communes déléguées". Cela nous fait donc remonter au précédent PLU de 2007 ?! Bref... Tout cela n'est pas simple et je rejoins les précédents avis, je ne pense pas que prendre position soit une bonne idée. Il y a surement un peu de tort dans les deux parties. Notre passion et notre envie qu'un parc régional s'en sorte ne suffisent pas à oublier toute argumentation concernant la partie adverse.

Démarches d’urbanisme

Un projet de construction ou de travaux ? Vous trouverez ici les réponses à vos questions.

www.st-hilaire-du-harcouet.fr

 

[Jujub]

mais est ce que dans ce cas l'on est pas face à une décision suspensive le temps des délibérés?

Logiquement un acte administratif est exécutoire, donc tant qu'il n'en a pas été jugé autrement, l'acte n'est pas suspendu. Cependant, s'il y a eu un référé-suspension, et pour peu que ce dernier soit approuvé par le juge des référés du tribunal administratif, l'acte peut être suspendu.

Notre passion et notre envie qu'un parc régional s'en sorte ne suffisent pas à oublier toute argumentation concernant la partie adverse.

Je suis entièrement d'accord, mais là on n'a pas tous les éléments en main. On ne sait même pas si c'est un litige entre le parc et la mairie, ente l'agriculteur et la mairie, ou entre le parc et l'agriculteur. Dans les deux cas impliquant la mairie, c'est au TA de trancher. Sinon, rendez-vous au TJ.

SI ça se trouve on va avoir droit à deux procédures en parallèle.

 

[Luc70r]

Étant juriste de formation, je fais des recherches pour savoir ce qu'il en est.

C'est très intéressant tout ce que tu as partagé. Merci de nous apporter ton expertise et des éléments concrets pour que ce topic sorte un peu de la discussion de comptoir qui va nulle part !