[Six Flags Qiddiya] Nouveau parc en Arabie Saoudite (2025)
- Initiateur de la discussion TheCoasterfan
- Date de début
Ah oui c'est pas con, je vois bien les mecs se dire "faisons en sorte d'ouvrir sans l'argument principal de vente du parc, dans le quelle on a investi sans compter pour faire venir du monde dans notre pays qui n'a pour l'instant que très peu de touriste".
Ça pourrait être le cas dans un pays/société qui rechercherait la rentabilité (donc quasiment l'intégralité des projets parcs). Ici c'est pas le cas, c'est le soft power qui prime
Je pense justement que le parc a une offre très intéressante même sans Flacon's Flight.
Évidemment c'est celui que tout le monde retient avec ses records à gogo, mais on en oublie les autres rides qui, s'ils avaient été dans un autre parc, auraient eux aussi une immense attention !
On parle quand même d'un Tilt Coaster Vekoma de 64,3 m (plus haut que Sheikra), d'un launch Intamin avec inverted top hat de 73 m et d'un GCI de quasi 30 m ! C'est pas rien !
Gardons le parc entier fermé car une attraction est en teste
Mais oui aucun locals ou familles n’éprouves la moindre envie de visiter cette endroit je suppose. Ils sont donc obligé de compter sur les coasterfan français qui se plaignent de payer un parking 10€ :)
Mais oui l’Arabie Saoudite qui attire plus de 30 millions de touristes par an a besoin de quelque coaster fan occidentaux (qui disent majoritairement depuis plusieurs qu’ils ne viendront probablement jamais dans ce parc car il se situe en Arabie Saoudite) pour booster leur tourisme
C’est vrai que 30 millions c’est très peu, un peu comme la Grèce qui est déserté avec 30 millions annuel.
C’est bien connu le parc n’est pas destiné à la clientèle locale et les autres pays du Moyen-Orient car tous le monde est pauvre et arriérée dans cette région du monde contrairement à l’Europe.
Je ne dits clairement pas le contraire, juste que la majorité des touristes potentiel vont surement repousser leurs visites, ou aller voir ailleurs si Falcon flight n'ouvre pas avec le parc.
Comme le dit Sparkk, le parc est avant tout une démonstration de soft power, il va surement tourner à perte un moment, et quand tu veux faire une démonstration de soft power, t'a plutôt intérêt à ne pas montrer un coaster de presque 400m de haut qui ne marche pas. Donc oui je pense que l'Arabie saoudite est réellement prête à ne pas ouvrir le parc si Falcon Flight n'est pas prêt pour pas pour ne pas se coller une image d'un pays qui se lance dans des projet pharaonique qui ne marchent pas.Gardons le parc entier fermé car une attraction est en teste
Mais oui aucun locals ou familles n’éprouves la moindre envie de visiter cette endroit je suppose. Ils sont donc obligé de compter sur les coasterfan français qui se plaignent de payer un parking 10€ :)
Mais oui l’Arabie Saoudite qui attire plus de 30 millions de touristes par an a besoin de quelque coaster fan occidentaux (qui disent majoritairement depuis plusieurs qu’ils ne viendront probablement jamais dans ce parc car il se situe en Arabie Saoudite) pour booster leur tourisme
C’est vrai que 30 millions c’est très peu, un peu comme la Grèce qui est déserté avec 30 millions annuel.
C’est bien connu le parc n’est pas destiné à la clientèle locale et les autres pays du Moyen-Orient car tous le monde est pauvre et arriérée dans cette région du monde contrairement à l’Europe.
Ensuite, Six Flags Qiddiya, et globalement tout le projet Qiddiya n'est pas destiné aux familles locales, et ça c'est dit sur le site même du projet. Ils ne sont pas allés battre tous les records avec Falcon flight pour faire plaisir aux locaux, mais bien pour placer Qiddiya sur la carte des plus importants lieux de divertissement dans le monde. Et certes, il y a 30 millions de touristes en Arabie saoudite, mais je pense que la grande majorité d'entre eux n'ont que faire d'un parc d'attraction. La majorité du tourisme du pays est pour le moment centré sur la culture et la religion, pas le divertissement.
L'Arabie saoudite n'a pas investi des milliards pour faire plaisir aux 3O millions de touristes actuels mais bien pour multiplier ce nombre en créant un nouveaux secteur de tourisme liée au divertissement, ce qui n'existe pas chez eux actuellement.
Et donc vu que le parc va sans doute tourné à perte dans ses premiers mois, le temps que le reste de Qiddiya sorte de terre et se fassent une réputation pour attirer suffisamment de nouveaux touriste, ils n'ont aucun intérêt à ouvrir le parc si Falcon Flight n'est pas ouvert, vu qu'il est censé être le pilier du marketing de Qiddiya pour l'instant. Je vois mal le parc faire de la com sans Falcon's Flight. Et le parc étant situé en plein milieu du désert, dans une ville qui n'existe même pas encore, sans com, va pas avoir grand monde.
Enfin tu t'emballe en voyant des attractions en test et tu as l'air de penser qu'ils peuvent ouvrir dans quelques mois, mais tu semble oublier que les routes pour accéder à ce parc ne sont même pas encore complètement opérationnel. Il y a tout à faire là-bas, et le parc ne pourra sans doute pas ouvrir tant que la ville de Qiddiya ne sera pas fonctionnel, d'ici la, ils ont le temps de faire les tests.
Dernière édition:
J’ai jamais vu un parc qui ne rentabilise son investissement à l’ouverture. Un parc qui vient d’ouvrir tourne à perte.
D’ailleurs, je suppose que DLP qui a tournée à perte pendant plus de 20 ans était aussi un projet de vanité pas destinée aux européens ?
C'était aussi du soft power/impérialisme américain sur sol européen. Le desir absolu de rentabilité du resort est pas si vieux
Mais... ce n'est pas ça que signifie l'expression tourner à perte (comment as tu pu imaginer cela?). Enfin réfléchi 2 sec , évidemment qu'aucun parc ne se rentabilise le jour de l'ouverture (surtout quand il coute des milliards). Mais, à partir du moment où c'est ouvert, tu tourne à perte si le coût de faire fonctionner le parc une journée est plus élevé que ce qu'il te rapporte sur cette même journée. Et donc que tu n'es pas sur le chemin de rentabiliser ton investissement. La majorité des parcs de la région (EUA notamment) sont souvent sur des journées à perte avec souvent plus d'employés que de visiteurs dans le parc.
Et vraiment c'est tout ce que tu as à dire ? Comparé l'Arabie Saoudite qui investit dans une démonstration de soft power, à la walt disney company, une entreprise capitaliste privé qui investit pour se faire de l'argent, qui n'avait pas imaginé une seul seconde faire tourner DLP à perte après le succès immédiat de Tokyo Disney, WDW et Disneyland Californie ? Et des exemples de parcs qui ont marché dès les premiers jours, on en a plein, ne serait-ce que tous les parcs Disney avant DLP.
Déjà, "tourner à perte", ce n’est pas juste "est-ce que le parc gagne plus qu’il ne dépense chaque jour". En comptabilité, une entreprise est en perte si elle ne couvre pas l’ensemble de ses coûts, y compris les investissements de départ. Un parc peut très bien gagner plus qu’il ne dépense au jour le jour et rester déficitaire à cause de son coût initial. À l’inverse, il peut avoir des journées où il fait moins de chiffre, mais être rentable sur l’année grâce aux périodes de forte affluence et aux revenus annexes (hôtels, restos, merchandising…). Bref, ce n’est pas aussi binaire que tu le présentes.
Ensuite, personne ne dit qu’un parc se rentabilise dès l’ouverture, c’est une évidence. Même Disney prévoit des années avant d’atteindre la rentabilité. Shanghai Disneyland a coûté 5,5 milliards de dollars et a mis trois ans à devenir rentable. C’est le cas de presque tous les grands parcs, surtout quand ils demandent des investissements énormes dès le départ.
Sur les parcs aux Émirats, tu dis qu’ils tournent souvent à perte, avec parfois plus d’employés que de visiteurs. Là, il y a un vrai sujet, parce que oui, certains parcs là-bas galèrent. Ferrari World, Warner Bros. World Abu Dhabi ou IMG Worlds of Adventure ont connu des difficultés à cause du manque de visiteurs par rapport aux ambitions initiales. Mais il y a certaines exceptions comme Sea World Abu Dhabi qui marche plutôt bien. Déjà, les Émirats misent énormément sur le tourisme et sont capables d’injecter du cash pour que ces parcs restent ouverts même s’ils ne sont pas ultra rentables. Ensuite, même quand l’affluence est faible, ils récupèrent de l’argent sur les hôtels et les offres premium.
Pour la comparaison avec l’Arabie Saoudite, ce n’est pas si absurde. Tu dis que Disney est une entreprise capitaliste qui investit pour faire du profit, alors que l’Arabie Saoudite fait du soft power. Sauf que les deux ne sont pas forcément opposés. Tokyo Disneyland, par exemple, est financé à 100% par une entreprise japonaise (Oriental Land Company), mais ça reste un énorme levier d’influence pour Disney. Même Disneyland Paris a été soutenu par l’État français et la région Île-de-France, parce qu’il y avait un enjeu économique et touristique qui dépassait juste la rentabilité immédiate. Donc oui, un parc peut être à la fois un outil de soft power et un business rentable.
Et enfin, non, tous les parcs Disney avant Disneyland Paris n’ont pas marché dès le premier jour. Disneyland Californie a eu une ouverture chaotique (pannes, routes effondrées, faux billets en circulation) et a mis des années à devenir vraiment rentable. Walt Disney World a bien démarré, mais EPCOT a coûté tellement cher que ça a failli être un énorme problème pour Disney. Tokyo Disneyland est un cas particulier, car Disney n’a pris aucun risque financier, tout était payé par les Japonais. Donc non, l’idée que "tous les parcs Disney avant DLP ont marché direct" est fausse.
Oui le 1er Disneyland à eu une ouverture chaotique, car justement ils ont eu beaucoup plus de monde que prévu... et tu utilises cet argument pour dire que ça n'a pas marché? Les problèmes n'ont pas empêché le parc de rapporter énormément d'argent et de commencer à rembourser son investissement dès les premiers jours, il en va de même pour Epcot. Et si Disneyland à mis des années à être réellement rentable, c'est justement car ça à tellement marché que Walt n'a cessé de réinvestir dans le parc. Retardant de ce fait, le moment où le parc serait réellement dans le vert.
Et pour le reste, je fais juste la différence entre un parc qui est en train de rembourser son investissement initial, et un parc qui creuse le déficit. C'est certes binaire mais il n'y a rien de plus vrai, si tu gagnes plus que tu ne dépenses en moyenne sur une journée, tu te dirige vers la rentabilité. Certes tu es dans le rouge mais tu ne tournes pas à perte et, tu gagnes de l'argent si le parc rapporte plus que ce que tu paies pour rembourser ton investissement initial.
Et enfin effectivement une vraie question est soulevée dans tout ça, si on compare aux EUA, ils arrivent à s'en sortir vite fait grâce aux Hôtel notamment. On est d'accord qu'il n'y en a toujours pas un seul de construit à Qiddiya? Est-ce que dans un premier temps le parc va ouvrir en se reposant sur l'offre hôtelière de Ryad, mais qui est quand même à 1h de route, ou vont-ils attendre d'avoir de quoi proposer un séjour complet à Qiddiya avant d'ouvrir?