Walygator doit-il se séparer de The Monster ?

[过山车潮人]

Le premier B&M a avoir été installé en France est-il véritablement un atout pour le parc qui l'accueille ?

Statistiquement, The Monster à Walygator Grand Est reste parmi les montagnes russes les plus grandes et imposantes en France. Les appréciations sur l'attraction (sans parler du parc) peuvent diverger.

Seulement, l'entretien et l'opération d'une telle attraction présente - je présume - son lot d'avantages et d'inconvénients :

OUI, Walygator a intérêt à se débarasser de The Monster !​

• L'attraction ne serait pas si populaire que cela au parc ? (J'ai rarement vu de longues files d'attentes lors de mes visites, à l'exception notable d'une soirée Halloween)
• Le parc n'est pas en mesure d'exploiter au plein potentiel l'attraction. Construire une station thématisée, repeindre les rails et les supports, décorer...
• L'entretien et l'achat de pièces de rechange coûtera de plus en plus cher, The Monster vieillissant ?
• Walygator GE aurait davantage intérêt à se positionner sur un public familial. The Monster se place en décalage face à une telle stratégie
• Revendre The Monster apporte un revenu certes ponctuel, mais non négligeable (1M d'€ peut-être ?)

Non, Walygator doit garder The Monster !​

• Difficile de remplacer une telle attraction compte tenu du budget limité du parc et de son groupe
• Si The Monster était mieux mis en valeur, pourrait-il ramener davantage de visiteurs ?
• Walygator peut récupérer à un moindre coût des pièces détachées d'inverteds détruits ou sur le point d'être remplacés (Nemesis originel, Flight Deck à California's Great America...)
• Les gains monétaires d'une vente de The Monster pourraient s'avérer bien en dessous des attentes...

JOKER, Walygator devrait relocaliser The Monster dans l'autre parc Sud-Ouest​

• Walygator Grand Est peut se repositionner sur un segment de marché familial
• Walygator Sud-Ouest peut fièrement annoncer une grosse nouveauté à moindre coût
• Les revenus générés par l'arrivée de The Monster à WSO financent en partie de futurs investissements à Walygator Grand Est
• Le groupe Aspro réssuscite la stratégie de relocalisation des coasters qui faisait la joie de Six Flags dans les années 1980 (le ride rotation program)

Dédicace à @Gzero qui m'a inspiré l'idée du débat.

 

[Gzero]

Je suis content de t’avoir inspiré, mais je ne comprends absolument pas comment et je ne sais absolument pas qui tu es!!!

 

[Toto662]

Je suis content de t’avoir inspiré, mais je ne comprends absolument pas comment et je ne sais absolument pas qui tu es!!!

C'est beaucoup plus difficile de deviner son pseudo tel qu'il est écrit maintenant, mais il s'agit de Coaster Hipster (qui était avec nous lors du meeting espagnol, et qui avait notamment calé l'entretien avec l'employé de Pav)

 

[[JULIΣN] LabelDrop]

Je veux savoir qui a voter oui !

Sérieusement, si on est réaliste, la vente de The Monster ça acheverait le parc. Le parc ne propose rien de significatifs depuis plusieurs année en terme d'attraction. Se séparer de leur plus grosse bête ça renverrai une image vraiment négative.
Citez moi un seul parc qui s'est séparé de ça meilleure (et seule bonne) attraction et qui a rebondi derrière... Ça n'existe pas.

Acheter the Monster s'était un risque sans retour possible et ils le payent le prix fort, le jours où ils vendent le coasters, il vendent le reste du parc.

 

[Kerry]

Je veux savoir qui a voter oui !

Sérieusement, si on est réaliste, la vente de The Monster ça acheverait le parc. Le parc ne propose rien de significatifs depuis plusieurs année en terme d'attraction. Se séparer de leur plus grosse bête ça renverrai une image vraiment négative.
Citez moi un seul parc qui s'est séparé de ça meilleure (et seule bonne) attraction et qui a rebondi derrière... Ça n'existe pas.

Acheter the Monster s'était un risque sans retour possible et ils le payent le prix fort, le jours où ils vendent le coasters, il vendent le reste du parc.

Euh niglo s'est bien séparé du bat coaster qui était la meilleure attraction du parc (yavait que le bon et spatial à cette époque).

Après le pb étant qu'à moins qu'ils se sortent les doigts, ça va être de pire en pire, 0 thema, 0 gare, des pièces à changées de + en + souvent (on se rappelle qu'ils ont démontés 1 train pour utiliser les pièces sur les autres afin d'économiser du fric).

Perso je suis pour un démantèlement, mais faudrait faire un coaster familial à la place, du style AB ou un bluefire, mine de rien monster se fait vieux (ouvert en 96 à l'origine) il a connu un démantèlement et un transport à l'autre bout du monde et un manque d'entretien.

 

[[JULIΣN] LabelDrop]

@Kerry
Niglo et bat coasters ce n'est pas comparable, déjà bat coasters, même en prenant en compte les époques ce sont deux coasters qui ne jouent pas dans la même cours (donc pas le même impact pour le parc ET pour les visiteurs) et surtout le dementellement fais suite à un accident. Donc deux situations incomparable à mon avis .

Quand au fait de le remplacer par un bluefire like.... Hum
Donc tu vend au rabais un coasters pour essayer d'avoir un peu de thune et puis derrière tu achètes un modèle flambant neuf ? Puis vu que tu as appris de tes erreurs, tu prévois un aménagement ? Et une gare ? Et une file d'attente ?
Donc en gros tu vend ton coasters tu récupères peut être 2M puis tu dépenses direct 10M dans un nouveau? Déjà ils n'ont pas les fond, puis les banques/investisseeur ne suivront jamais ça. Donc pas viable non plus.

C'est comme si tu m'expliquait que tu allais vendre ta clio2 parce que tu n'a pas une thune pour manger et encore moins pour l'entretenir, mais que derrière tu comptes acheter une 208 électrique... Les calculs sont pas bons

 

[Kerry]

@Kerry
Niglo et bat coasters ce n'est pas comparable, déjà bat coasters, même en prenant en compte les époques ce sont deux coasters qui ne jouent pas dans la même cours (donc pas le même impact pour le parc ET pour les visiteurs) et surtout le dementellement fais suite à un accident. Donc deux situations incomparable à mon avis .

Quand au fait de le remplacer par un bluefire like.... Hum
Donc tu vend au rabais un coasters pour essayer d'avoir un peu de thune et puis derrière tu achètes un modèle flambant neuf ? Puis vu que tu as appris de tes erreurs, tu prévois un aménagement ? Et une gare ? Et une file d'attente ?
Donc en gros tu vend ton coasters tu récupères peut être 2M puis tu dépenses direct 10M dans un nouveau? Déjà ils n'ont pas les fond, puis les banques/investisseeur ne suivront jamais ça. Donc pas viable non plus.

C'est comme si tu m'expliquait que tu allais vendre ta clio2 parce que tu n'a pas une thune pour manger et encore moins pour l'entretenir, mais que derrière tu comptes acheter une 208 électrique... Les calculs sont pas bons

Alors dsl de comparer 2 coasters phares dans leur parc respectifs a un moment donné (bat coatser à l'époque du démontage, monster actuellement), et pour info ils avaient déjà prévus de dégager le bat coaster avant l'accident (c'est d'ailleurs pr ça qu'il est resté en fonctionnement peu après l'accident).

Pour ce qui est du reste, j'ai jamais dit qu'il fallait le vendre pr récupérer la thune, mais juste pour récupérer la place, et arrêter de dépenser des fortunes dans le coaster (et encore à priori c'est le plus basique qui est fait).
Faire une nouveauté permettrait de refaire parler du parc, d'avoir enfin une nouveuaté (la dernière en date étant G-lock ya 10ans) avoir un coaster avec une vraie gare, un min de thema, plusieurs trains potables et tu passe d'un vieux modèle à un modèle récent.

Pour ce qui est des fonds, faut pas oublier que c'est gérer par un groupe, ils peuvent investir, la preuve WSO peut faire des nouveautés.

 

[[JULIΣN] LabelDrop]

Faire une demande de fond pour une nouveauté qui peut sauver ou au moins redresser ton parc ou son image, avec un plan bien ficelé pourquoi pas (WSO / WGE). Faire une demande de fond pour supprimer ton coasters emblématique et le remplacer par un truc moins sensationnel c'est pas la même choses.
Walygator utilise Monster sur tous ses support de com' c'est pas pour rien, c'est leur emblème, et tu ne supprime pas un symbole aussi facilement [goudurix is typing] ça prend du temps.

D'ailleurs dans un autres registre et un autres scénarios, Goudurix est un bon exemple ; longtemps il a été l'icône du parc, et c'est après des investissements majeur (Oz / Pegase / Toutatis entre autres) qu'ils envisagent de le remplacer. Les coasters emblématique étant désormais ces derniers.

 

[Kerry]

Ba écoutez moi je m'en fous royal, mais après faut juste pas se plaindre qu'il n'y ait pas de nouveauté à WGE, tout le budget passe dans l'entretien de monster et anaconda.

 

[TurboThibaut]

Je pense que Monster est un gouffre financier, et c’est triste à dire, mais il devrait être vendu, quitte à ce qu’il parte à la ferraille, mais c’est aussi le cas d’Anaconda.

Le parc est dans un tel état de décrépitude qu’à ce point, la solution n’est elle pas de tout cramer pour repartir sur de bonnes bases ?

 

[[JULIΣN] LabelDrop]

Le parc est dans un tel état de décrépitude qu’à ce point, la solution n’est elle pas de tout cramer pour repartir sur de bonnes bases ?

A la c'est encore autres chose ! Vendre le parc à un groupe/investisseurs qui repartirait de zéro ou presque c'est une solution. Mais vraiment il faudrait fermer le parc 1 ou 2ans et faire une refonte total. Bref, partir sur un nouveau parc quoi.... Le rêve ! Car l'empattement en soit est vraiment bien, juste le parc a été géré avec le cul pendant des années et maintenant pour relevé le parc c'est compliqué.

 

[Kunai]

tout le budget passe dans l'entretien de monster

C'est ce que beaucoup pensent au 1er à bord, mais The Monster ne coûte en réalité pas tant que ça.

C'est un modèle de base prévu pour du 1600 pph à 3 trains (avec zone de mid break) ce qui fait environ du 50 trains par heure.
Aujourd'hui, il ne tourne qu'à un seul train et c'est environ un dispatch toutes les 6 à 7 min donc moins d'une dizaine de trains par heure. Ce qui largement est en dessous de ces capacités, ce qui suffit a WGE.
Monster, aujourd'hui, tourne à environ 20% de ce qu'il est prévu faire à la base pour ce modèle, mais cela veut dire que les consommables sont également usée à une vitesse réduite et que le rail qui est prévu pour un nombre de cycles s'use bien moins vite.

Si le parc à continuer à prendre des pièces de récupération sur les anciens trains c'était également pour faire des économies sur certaines pièces, cet argent non dépensé pouvait être utilisé ailleurs dans le parc.

À l'avenir le parc devra évidemment racheter des pièces pour le garder en vie, mais comme il ne tourne "pas beaucoup" ces pièces pourront vivent plus longtemps par rapport à d'autre coaster.

Aujourd'hui monster est encore un coaster très bien et il ne reste pas cher en entretiens car de très bonne qualité (B&M en même temps). Si le parc doit le remplacer, ça sera par un thrill de plusieurs gammes inférieur et certainement pas du calibre de monster.

Il fait toujours partie des 5 meilleurs coaster du pays !!