[Battle n°6] Faut-il raser un coaster merdique ?

[aqwnji]

Tout d'abord je souhaite m'excuser pour le vocabulaire. J'ai hésité à mettre "mauvais"plutôt que "merdique" pour être plus prude, et puis finalement j'ai préféré être limpide et provocateur.
Les puristes utiliseront également le terme (très technique) "bouse".

Ce sujet rebondit sur l'actualité du forum et du débat naissant dans le topic du Parc Astérix.
https://forum.coastersworld.fr/parcs-et-attractions/(parc-asterix)-discussion-generale-quoi-de-neuf-en-2013/msg314221/#msg314221
Alors je vous pose la question :

Faut-il raser un coaster merdique ?​

Je ne vais pas vous donner des arguments pour et contre, je vous laisse faire.
Le sondage est vraiment indicatif je ne savais pas quoi mettre comme propositions. Mais si vous le voulez plus représentatif dîtes-moi les choix que vous souhaitez.

(Je rappelle qu'on ne parle pas ici seulement du cas du Parc Astérix . C'est vraiment une question générale pour tous les coasters et tous les parcs...)

Allez je ne résiste pas à la tentation de mettre quelques photos pour illustrer, n'y voyez pas d'indices (ou peut-être que si) :

Bon aller je vous donne quelques pistes pour que le débat aille plus loin que "si ça baffe on rase" :

• Qu'est-ce que ça apporte de garder le coaster merdique ? (=On perd quoi en le rasant ?)
• Pensez à prendre différents points de vue : le coasterfan, le directeur de parc, le banquier, le constructeur, le technicien, le lambda...
• Si on le rase, on fait quoi ensuite ? Comment ?
• Si on ne rase pas ce coaster, on fait quoi alors ? Comment ?

 

[Rem10]

J'hésitais entre "Oui toujours" et "la plupart du temps", mais je choisirai la 2e option, je vais expliquer pourquoi.

Sur le principe toute bouse qui vibre et/ou qui baffe mérite d'être virée. L'argument des lambdas ne tient pas car si on les habitue à rider que des bons/moyens coasters ils voudront aussi ne plus rider de bouses (là je pense à Goudu). L'argument du symbole du parc ne tient pas non plus (là je pense à Waly et son tas de vieux bois vibrant), si un coaster symbolique du parc est dans un état désastreux alors il faut choisir un nouveaux symbole (pour Waly il devraient mettre en valeur le Monster après l'avoir repeint/couvert la gare/faire une théma/etc).

Après j'ai choisis "la plupart du temps" car il y a 2 exceptions. La première est un retracking complet (changement des rails et du train si besoin), ce qui a été fait pour Hulk, et bien sur ceux faits par RMC qui changent même le layout du coaster. L'autre cas est celui des petits parcs régionaux qui n'ont pas encore de coasters équivalents pour le remplacer. Par exemple WSO ne peut pas enlever son Boomrang car il n'ont aucun autre coaster à sensation digne de ce nom, mais à conditions qu'ils le fassent je ne vois aucune raison de ne pas le virer.

 

[Math_33]

Si c'est Goudurix, je dirais que le parc a les moyens de le raser et de le remplacer par un nouveau coaster, mais d'un autre coté c'est l’emblème du parc et il attire encore du monde donc c'est dur pour eux de s'en séparer.

En revanche a Walygator l'Anaconda, j'ai lu par ci par là que c’était aussi l’emblème du parc, mouais vu la baisse spectaculaire du nombre de visiteur, et le faite que cela soit un parc qui n'ai jamais vraiment eut de succès, je ne pense pas que le détruire chagrine autant de gens. Et avec le prix du retrack inutile, le parc aurait pu se payer un Timber ou autre petit coaster en bois bien sympa.

C'est pareil a Portaventura El Diablo est d'une nullité sans nom, et ils le gardent, ou bien Furious dont tous le monde répète que c'est une douleur atroce pour le dos, qu'il tombe en panne sans arrêt et pourtant depuis 2007 rien n'a été fais pour arranger cela. Et on ne peut pas dire qu'ils n'ont pas les moyens.
Surtout que a l'époque ça leur avaient couté 15 millions, mais depuis il a été amorti et changer une grosse partie des rails et les trains ne draient pas leur coûter plus de 4 millions.

Ya certains grands parcs qui s'entêtent a garder de tel bouse, a croire qu'ils ne lisent jamais les commentaires des visiteurs et n'ont jamais poser leur fesses a bord de ces "dit coasters" pour se rendre compte de la Cata qu'ils sont.

Et après il y a certains parcs qui eux n'ont pas le choix, prenons par exemple Walibi sud ouest... Le parc ne recevais déjà que très peut d'argent pour des nouveautés et une bonne partie était d'occasion, ils n'avaient même pas le financement pour entretenir correctement les manèges existants alors raser leur 2 pauvres coasters qu'ils ont, c'est inimaginable pour eux.

 

[Toto662]

Raser un grand-huit est toujours un choix difficile... Qui dépend de trèèès nombreuses variables !
Il faut prendre en compte le coût de son entretien, la place qu'il y a dans le parc (Phanta sera bien obligé de raser TOTNH un jour...), et évidemment les possibilités qui peuvent le remplacer, sachant que dans certains cas il est aussi possible de simplement lui redonner un coup de jeune, je pense notamment aux retracks GCI, qui conservent très fidèlement le layout original du grand-huit. Pour un truc comme TDZ par exemple, c'est le choix qui me semblerait le plus pertinent.

D'où ma réponse au sondage : "ça dépend..."

 

[SiluJ]

*

 

[Pierrot]

Entièrement d'accord avec mon voisin du dessus  Rien à ajouter pour ma part

 

[[JULIΣN] LabelDrop]

L'argument des lambdas ne tient pas car si on les habitue à rider que des bons/moyens coasters ils voudront aussi ne plus rider de bouses (là je pense à Goudu). L'argument du symbole du parc ne tient pas non plus (là je pense à Waly et son tas de vieux bois vibrant),

Merci, j'ai même plus besoin d'argumenter, toute ma pensée est ici !

si un coaster symbolique du parc est dans un état désastreux alors il faut choisir un nouveaux symbole

Ou alors rendre le symbole, SYMBOLIQUE 
Je pense nottamment au Corskrew de Alton, qui trône magnifiquement devant l'entrée.

Mais dans tous les cas, il faut l'enlever.

Arrêtons l'acharnement thérapeutique des coasters ! Sauf si le chirurgien en question s'appelle RMC... D'où mon vote "la pluspart du temps oui" !

Supprimer une attraction pour ne rien mettre à la place ou mettre pire, non.

Donc le pire des coasters si tu n'a rien pour le remplacer tu le garde? Juste pour le +1? Pourquoi faire?

 

[SiluJ]

*

 

[Nico_G_Fow]

Donc le pire des coasters si tu n'a rien pour le remplacer tu le garde? Juste pour le +1? Pourquoi faire?

A mon avis, si on rase pour ne rien mettre à la place et qu'on ne change pas les prix, l'offre est considéré comme moins importante et donc les visiteurs pensent se faire arnaquer en comparant avec la saison d'avant...

 

[过山车潮人]

Si un coaster mauvais garde une certaine popularité auprès du public lambda autant la garder, surtout si le parc n'a pas les moyens de le remplacer par une excellente alternative. Comme ça, cela permet de canaliser une partie de l'affluence sur une autre attraction et ainsi, l'attente est moindre sur les bons coasters (si il y en a...).

 

[Air-Time]

Comme la majorité je me classe dans :

La plupart du temps : Si il n'est pas bon, si il a fait son temps, si il y a possibilité d'avoir mieux, libérer un espace par exemple. Oui sans hésitation. Je prend l'exemple de l'Anaconda car c'est celui qui me vient tout de suite en tête. Plutôt que d'essayer à chaque saison de le retaper un peu. Je changerai tout de suite pour un nouveau / retrack. Cependant cela me permet de rebondir dans mon 2ème choix ...

Cela dépend : toujours en prenant exemple sur l'Anaconda. C'est un emblème du parc. Le raser reviendrait à enlever SMM2 de Disney, pas sur que la répercussion sur le public soit bonne. Surtout que c'est pas comme si il y avait des tas de montagnes russes à Waly.

Donc je reste plutot neutre sur cette interrogation et je répondrai oui ou non, mais pour du cas par cas. Très intéressant comme débat en tout cas 

 

[bandit]

Ca dépend du Parc dans lequel est ce Coaster !

Tous dépend de ses moyens, financier, technique, superficie ...

 

[Win-Green]

Très intéressante comme question, et j'ai bien envie de m'y tenter.
Cependant, elle est très loin d'être aisée.

Je me classerait plutôt dans la catégorie "ça dépend (de... ?)".
Pourquoi ?
Financièrement, le coup de l'attraction qui remplacera est à prendre en compte, mais le coût de la "destruction" est à prendre en compte (et à mettre en parallèle aux coûts de maintenance bien évidement).
Mais d'autres aspects interviennent aussi, l'attrait de l'attraction au près des lambdas, l'urgence de l'opération, l'état du coaster dit "merdique", du parc lui-même et j'en passe.

 

[Mav75020]

Comme la plupart,  je vais répondre ça dépend. Si l'attraction a encore la côte auprès des lambda (qui eux n'ont pas forcément ridé des trucs de fous) Et qui ne font pas la différence entre un B&M et un Vekoma si y'a des "looping" . Après c'est clair que si le parc a les moyens pour démolir et remplacer clairement, on ne s'en prive pas. 

 

[cham]

Ca dépend de ... beaucoup de choses.

D'abord il faut séparer les coasters merdiques:

- Les coasters merdiques car 0 intérêt
- Les coasters douloureux

Virer des coasters ça se fait un peu partout, pour des raisons x ou y. Nigloland, pourtant un petit parc à l'époque, s'est débarrassé de son Soquet qui était à l'époque un emblème du parc, puis du Bat Coaster pour lequel ils avaient fait aussi beaucoup de com ! Holiday Park et Alton ont virés leur Vekoma Old school, Efteling son vieux wooden ...

Les raisons pour virer un coaster peuvent être nombreuses: besoin de place, coaster plus agréable ou plus populaire, coût d'entretien avec l'âge ...
Par exemple dans le cas de walygator, l'acharnement sur l'anaconda est de loin une mauvaise idée. Tout le monde connait les problèmes du terrain sur lequel il est, et essayer de corriger ça tous les ans par des réhabs a un coût non négligeable qui s'ajoute au coût de maintenance déjà élevé d'un wooden. Je pense donc que financièrement parlant ça pourrait aussi être interessant de s'en débarrasser ...

Pour Goudurix et SMM2, pour moi il n'y a pas d'excuses pour les garder. Les plaintes (officielles ou non) des visiteurs se multiplient, les coûts d'entretiens sont élevés (des nouveaux trains, des retracks, et pourtant rien ne change), et les parcs ont les moyens de les remplacer avec une campagne de com assez efficace pour que ça passe bien au niveau des clients. Il y a beaucoup de parcs qui communiquent clairement sur les derniers rides d'une attraction, qui organisent des events etc, c'est tout à fait possible.

Alors pour moi ca dépend clairement de la ridabilité du ride.
Quand on voit des femmes sortir avec l'oreille en sang de Goudurix parce qu'elles se sont fait arracher une boucle d'oreille par le harnais, la y'a un problème.
Ensuite la puissance de frappe d'un parc est un facteur décisif aussi. Mais quand on voit que des petits parcs le font régulièrement, on se demande ce que font les géants français avant de faire de même.

 

[balrog]

Je voudrais juste ajouter un argument a la discussion : Les mauvais coasters font de la mauvaises pubs à tous les coasters. En france, la plupart les gens n'aiment pas les montagnes russes, ils,ne voient pas l'interêt de se faire "secouer dans tous les sens". Et quand on voit le gueules de nos grands huits locaux (à peu prés que du vieux vekoma à baffes), on comprend assez vite pourquoi.

Bref, je pense qu'il faut virer toutes les bouzes qui baffent, filent la,migraine ou écrasent les trapèzes.

 

[freddo]

Je dirais que ça dépend du point de vue. 
Ça dépend aussi de l'appréciation. On aura pas forcément le même avis sur l'état du coaster. Mais admettons que tout le monde est d'accord pour dire qu'il est merdique (visiteurs, maintenance, fans...) là je pense que la stratégie qu'à eu Efteling avec la destruction de Pégasus est la plus appréciable pour tous. Une destruction et finalement la remplacement pour mieux. Au final tout le monde oublie l'ancien coaster et le parc y gagne en image (confort, nouveauté, thématique améliorée, maintenance...)

Cela dit cette façon de faire n'est possible qu'avec beaucoup de lucidité et les possibilités financières qui vont avec. Il faut que le coaster en question ai pu être rentabilisé tout de même sinon c'est du luxe pour les parcs.

 

[attracties]

Je dit peut être une connerie (comme d'ab) mais je constate qu'Efteling fait 4700K entrées et que le parc dont je tairais le nom entre Metz et Ukange fait 600K. Ils avaient tous les deux un wooden coaster construit à la même époque. Ils étaient horrible tous les deux. Le premier a été détruit vers 2006/2007 et remplacé par Joris droite et Joris gauche, le deuxième est toujours en place. Si ils n'a pas été amorti, c'est justement ça le problème. Mais au fait comment on calcule les immos dans les parcs ou on ne paye pas attraction par attraction?