Incident sur Tutuki Splash - Port Aventura

Spacecoaster

Membre
17 Février 2008
1 680
8
27
Lyon (France)
Je trouve incroyable le fait que le bateau en haut de la drop n'ai pas été freiné avant de descendre! non mais il doit bien y avoir des capteurs quelque part qui confirment ou non le passage du bateau!
 

fou05

Membre
26 Décembre 2011
175
0
31
dijon
je ne le connait pas, mais je pense qu'il a du passer les capteur vue qu'il a continuer a avencer en "slidant"
 

Flofloop

Membre
10 Mai 2005
350
0
31
Je tombe sur le cul là :-o J'étais au parc ce jour là et on l'a fait juste avant de quitter le parc. On est passé pas mal de fois devant lors de la journée et jamais je ne l'ai vu fermé donc ils n'ont pas du fermer l'attraction bien longtemps. C'est quand même bizarre car ce n'est pas un petit problème, ça aurait pu être bien plus grave.
 

powshoot

Membre
18 Février 2012
381
0
l'opérateur il est ou dans l'histoire ? à oui y'a peut etre pas de caméra ^^ et effectivement il a du passer le capteur mais bon s'i il a pu sortir du rail c'est qu' il y a trop de jeu entre les 2 rails et pas de frein avant le splach seul le lift peut arêter la collision et en gros l'opérateur , il a grosomodo 20 sec pour appuyer sur le gros bouton rouge sachant que c'est n'est pas une zonne dite a risque.

Quand on analyse bien les fait les passager était tousse derrière et au moment du splach faute de poids à l'avant le train a dérailler .

Donc jeu important entre les 2 rail et placement non homogène des visiteurs au niveau du poids .

Fin de l'histoire
 

Doubick

Membre
26 Décembre 2009
1 208
13
30
Where dreams come true
20 secondes pour déclencher un arrêt d'urgence, c'est un temps absolument énorme. Un arrêt d'urgence se fait dans un battement de 2 à 3 secondes max. T'as juste plusieurs vies entre tes mains quand tu t'occupes d'une attraction comme celle-ci.
Mauvaise répartition du poids = Deuxième faute opérationnelle qui aurait juste pu coûter une vie.
 

tdqiller33

Membre
15 Février 2010
909
0
39
Bordeaux
J y étais les 10 et 11 et il tournait à plein régime 
Il y a faute sur le fait d avoir envoyé le bateau vide à l avant. Mais quand je l ai fait tout le monde voulait aller au fond. Je crois mêle que mon embarcation était chargée à peu près pareil... :sss

Pour l arrêt d urgence, je comprend que l opérateur n ait pas pu le faire car il n a pas de visibilité sur cette partie de l attraction . C est caché par un gros rocher .

Reste le problème de capteur mal placé ou défaillant
 

No-Limits

Membre
11 Novembre 2011
1 523
0
22
Strasbourg
Eh bah m**de alors !!  :-o La j'dois dire que j'suis soufflé! Le pire c'est que les passagers des deux bateaux ont été évacués sur les petits murets qui servent à ce que le bateau n'aille pas nager avec les canards!

'Faudrait de 1 que les capteurs soit révisés, et de deux, qu'ils préparent une rampe de secoure au cas ou cet accident (qui aurait pu être bien plus grave) ce reproduirais ou qu'un bateau s'arrête au milieu du canal.

J'imagine pas si ce genre de truc arriverais sur Poseïdon  :idiot:
 

Joris73

Membre
8 Décembre 2009
2 711
0
29
Chambéry
tdqiller33 a dit:
Pour l arrêt d urgence, je comprend que l opérateur n ait pas pu le faire car il n a pas de visibilité sur cette partie de l attraction . C est caché par un gros rocher .
Et l'humain inventa la caméra de sécurité + l'ouï !
 

Zig-Zou

Membre
10 Septembre 2009
1 411
0
25
Drancy - Ile de france
garyroachprod.wix.com
mais c'est affolant il n'y a pas de capteur de position dans ce truc?
j'ai l'impression d'ailleurs que les gens s'évacuent tout seul sans les opé, non mais faut pas déconner à un moment il doit y avoir 10secondes entre le passage de chaque bateau! temps largement suffisant pour déclencher un arrêt d'urgence! Heureusement pour eu qu'il n'y a pas eu de blessure grave.
 

Minijul

Membre
14 Mai 2009
5 662
0
43
Lyon
www.minijul.com
No-Limits a dit:
J'imagine pas si ce genre de truc arriverais sur Poseïdon  :idiot:

Je pense que la rigueur germanique (qui en terme d'ingénierie n'est pas une légende) et les modes opératoires assez stricts d'EP permettent, même si le risque 0 n'existe pas, à un éventuel incident Podéidesque d'être beaucoup moins folklorique et dangereux en terme d'arrêt d'urgence efficient et d'évacuation non-hasardeuse. Poséidon a énormément de sections.

Là ce qui est choquant c'est l'empilement de dysfonctionnements : opération (load explicitement mal réparti), arrêt d'urgence, évacuation avec visiteurs livrés à eux-même dans un premier temps et exposés à la collision... Bref, un vrai diaporama de séance de prévention en formation avec tout ce qu'il ne faut pas faire.
La suite sera intéressante, cela est-il lié aux réductions de coût opérées par le parc ?...
 

Raphgnarøk

Membre
28 Janvier 2010
583
2
24
Paris
Cela peut remettre en question ce genre d'attractions aussi parce qu'au moins dans les water rides comme poseidon, les bateaux sont sur des rails qui s'enfoncent petit à petit dans l'eau, pas comme ici ou ce sont justes des bateaux "posés".
 

Flofloop

Membre
10 Mai 2005
350
0
31
Ce qui est bizarre c'est que l'attraction n'a quasiment pas fermée, 1 à 2h grand maximum puisqu'on l'a fait à 18h le 6 juin. Je trouve ça un peu léger quand même pour un incident de ce genre :?.
 

Bruno9467

Membre
28 Mars 2009
77
0
27
Terre de Fangh !
Il y a plusieurs gros problème dans cette vidéo .

Le capteur de fin de chute est trop près de la chute donc il est activé et donc le process envoi le bateau suivant. Le muret est beaucoup trop bas à cet endroit et pas un rajout sur le muret. Il n'y as pas non plus une plateforme équipé d'un arrêt d'urgence pour évacuer les gens. Sa fait 3 erreur attribué au constructeur et sa n'est pas négligeable.

Pour ceux qui parle des water rides Mack un tel accident ne peux pas arriver pour une raison, le bateau est poussé dans l'eau (verticalement) puis libéré après le capteur de fin de chute.


 

Blue-Fire-Fan

Membre
17 Novembre 2009
1 505
0
25
Alsace
Lundi il marchait très bien mais Mardi avec le vent de dingue qu'il y avait il était souvent en panne... En tout cas il mouille un truc de dingue !