Communiqué de presse de Plopsa d’aujourd’hui concernant Tomorrowland :
Dernière modification par un modérateur:
[Plopsaland Deutschland] Xtreme Spinning Coaster Mack (2028)
- Initiateur de la discussion TheCoasterfan
- Date de début
Ça y est je suis hype 
On part clairement sur le souhait d'un monstre de sensations, rivaliser avec l'ex-top 1 mondial c'est une sacrée ambition !
Fous aussi de se dire qu'en 2025 un parc qui veut égaliser voir dépasser en termes de sensation expédition G force fait appel à… MACK !
Sacrée évolution !
Ça me rappelle également le reportage de coaster studios sur la design de Ride to Hapinness et leurs surprises que ce ne soit pas la limite en termes de sensation qu'un passager puisse supporter -> On va voir ce qu'ils font pour l'atteindre cette fois-ci
On part clairement sur le souhait d'un monstre de sensations, rivaliser avec l'ex-top 1 mondial c'est une sacrée ambition !
Fous aussi de se dire qu'en 2025 un parc qui veut égaliser voir dépasser en termes de sensation expédition G force fait appel à… MACK !
Sacrée évolution !
Ça me rappelle également le reportage de coaster studios sur la design de Ride to Hapinness et leurs surprises que ce ne soit pas la limite en termes de sensation qu'un passager puisse supporter -> On va voir ce qu'ils font pour l'atteindre cette fois-ci
Mickaël Mack annonce l'arrivée "très bientôt" de l'Xtreme Coaster.
Bon du coup c’est que c’est signé officiellement.
Faut s’attendre à voir arriver ça en 2027. 2026 ça me paraît un peu court niveau délai, sans début de travaux à ce jour.
J'ai vu passer des photos avec quelques fondations des footers déjà faites, il faudrait que je les retrouve
Curieux… dans le communiqué officiel ils parlent d’un début des « Bauplanungsmaßnahmen » (les mesures de PLANIFICATION des travaux) pour 2026 donc le début des travaux encore plus tard...
Ça n'ouvrira pas avant 2028.
Dernière modification par un modérateur:
J'avais vu passer ça mais du coup à mieux y regarder je pense que c'est du stockage du coaster Gerstlauer 
Source ?
Source ?
Dernière modification par un modérateur:
Les rumeurs concernant les caractéristiques de l’attraction qui n’ont pas encore été dites ici je crois (que j’ai entendues à plusieurs endroits, assez fiable quand même, qui auraient été dites à une fanday) :
- parcours + court mais + haut et + rapide que RTH
- 1 seul launch
- Des trains de 12 placés au lieu de 16 pour permettre des figures plus intenses (mais le débit
)
Ah ok je croyais qu'on allait avoir une copie conforme à RTH mais du coup c'est un peu plus intéressant.Les rumeurs concernant les caractéristiques de l’attraction qui n’ont pas encore été dites ici je crois (que j’ai entendues à plusieurs endroits, assez fiable quand même, qui auraient été dites à une fanday) :
- parcours + court mais + haut et + rapide que RTH
- 1 seul launch
- Des trains de 12 placés au lieu de 16 pour permettre des figures plus intenses (mais le débit
Par contre l'option "plus court" je sais pas si c'est bien parce que malheureusement aujourd'hui quand un coaster dur pas 2 minutes ou plus y'en a beaucoup qui le dévaluent (y a très peu de coaster qui ouvrent aujourd'hui où aucun avis ne dit "trop court" sur Captain Coaster). Ça en fera pas un mauvais ride mais il risque de subir sévèrement la comparaison avec son grand frère belge.
Je crois que j’avais vu qu’il devrait faire un peu près 800 mètres. Oui c’est dommage. Je crois que le PDG de Plopsa avait dit qu’il ne serait pas plus court il y a quelques années, mais finalement ce sera certainement quand même plus court avec l’augmentation des prix…
De plus, si le coaster dure 2 min, ça ferait un débit de 360 pph, avec impossibilité de rajouter un 3ème train vu qu’il ne possède qu’un launch, contrairement à la version de De Panne.
RTH ne possède que deux trains malgré les deux launchs, ce n'est pas ça qui aurait déterminé l'installation d'un troisième. Le parcours de RTH n'est pas conçu pour en accueilli davantage, ça forcerait les trains à être en stand by sur les freins sans accélérer le débit.
À la fin, il y a de la place pour 2 trains avant la gare. Je pense que si le débit de l’attraction était trop faible, il était quand même possible d’ajouter un troisième train augmentant le débit.
Le débit n'est pas une question de nombre de trains, mais de temps entre chaque dispatch. Un parc vient avec une capacité cible, on estime ensuite tous les combien de temps il faut qu'un train parte pour atteindre cette capacité, cela dépend évidemment de la capacité d'un train. En fonction du budget on trouve un compromis entre le nombre de trains, de blocs, et la longueur du ride. Un coaster plus court ne veut pas forcément dire moins de capacité, et moins de trains non plus.
Le coaster dont nous parlons, peut-être qu'il n'y aura que 2 trains plus courts que sur RTH, mais aussi peut-être un layout moins long, une gare agencée autrement, etc... Et tout ça, pour optimiser le temps de dispatch et atteindre la capacité demandée par le parc, et qui au passage, n'est pas comparable d'un parc à l'autre.
Exemple : Tout le monde était inquiet pour Mahuka et ses 600pph, mais cela marche très bien à WRA, en revanche, 600pph à Astérix ou DLP, c'est limite. De la même façon, 1200 ou 1600pph a WRA serait ridicule. Il faut remettre un peu de perspective dans ces histoires de capacités théoriques auxquelles on accorde trop d'importance ces derniers temps.
Sauf que non car c'est pas en ajoutant des trains qu'on augmente le débit. Si le coaster ne peut pas dispatch plus vite ça ne sert à rien.
Le parcours de RTH dure 100 secondes, donc il y aurait le temps de faire 2 dispatchs plutôt qu’un si les opérateurs sont rapides. Le deuxième launch servirait de zone block.
Alors non seulement ça mettrait une pression folle en station pour avoir des dispatch plus rapides, mais en plus ça voudrait dire qu'au moindre écart de tempo, l'attraction serait mise en arrêt. Qui dit mise en arrêt dit probablement évacuation nécessaire sauf que le launch 2 n'a aucun système de verrouillage de la rotation à ma connaissance, peu probable de relancer le train chargé en swing en plus d'être très contre-productif pour le débit au final. Le Launch 2 ne sert pas de bloc pour cette raison précise et l'embarquement de RTH prend du temps car le système de barre est particulier. Vouloir à tout prix accélérer en admettant même que ce soit techniquement faisable (ce qui n'est pas le cas du coup), le processus n'apporterait rien à Plopsaland de toute manière qui n'a absolument pas besoin de dispatcher plus vite une attraction bien souvent désertée.
Le parcours dure 100 secondes d'accord (en comptant l'arrêt en Launch 1 + le retour jusqu'en station quand même). Pour dispatch un train ça en prend au bas mot 60 voir 80, quel intérêt d'avoir un troisième train ?
Le parcours dure 100 secondes d'accord (en comptant l'arrêt en Launch 1 + le retour jusqu'en station quand même). Pour dispatch un train ça en prend au bas mot 60 voir 80, quel intérêt d'avoir un troisième train ?
Tu peux mettre des quais d'embarquement et de débarquement séparés et/ou plus d'opérateurs.
Mais tout ça a un coût, et pas des moindres.