[Fantasiana] Helios - BigDipper Mack (2025)

Certains passionnés débattent pour comprendre des désignations de coasters en partant sur des trucs ouf, alors que souvent les raisons sont beaucoup plus terre à terre... Et à côté de ça, nous avons Magic Park Land dont le coaster principal s'appelle "Strom" et non "Storm" par une banale erreur de frappe. 😂
 
À part ça, on a déjà des retours concernant le coaster ??
avis.webp
 
  • J'aime
Réactions: Helveticoaster
Et bien, retour après une journée à Fantasiana, la zone est magnifique c'est beau, beaucoup de petits détails, c'est pas mon truc pour me faire rêver le méditerranéen mais c'est sincèrement réussi thématiquement (j'avais le même reproche à faire à Dock World à Wali B joli mais fait pas rêver comme choix de la thématique mais c'est subjectif) la musique de la zone et attraction est super, c'est d'ailleurs pour moi le meilleur point du coaster !
Maintenant le coaster en lui-même :
Le matin à froid premier rang au centre c'est correct, quelques petits airtimes et changement de direction sympa qui font parfois de petits ejectors cools, les inversions s'enchainent à bon rythme et sont réussis dans l'ensemble : très peu de temps morts et ça fait bien le taff bien qu'un peu court.
La première drop est décevante cependant.
Pour le confort on sent déjà au centre à froid qu'il y a quelques vibrations et mini à-coups pas très agréable mais supportable on se demande si c'est un coaster NEUF tout de même ou un vieux Gerts ?
Mais à chaud sur les places extérieures comme pour Voltron c'est une horreur, ça vibre très fort ça tabasse la tête à cause de secousses à chaque changement de directions et en bas des minis drops, on se fait malmener comme dans une vieille machine SLC ou un T2Z ou Furius Baco à l'arrière, c'est méchant dans le mauvais sens du terme et c'est pour moi impardonnable, ça gâche tout, comment Mack peut livrer des produits neufs comme ça où on peut sortir du truc en étant pas bien et ayant une expérience entière gâchée ? Migraine presque garantie si vous êtes un tout petit peu fatigué.
Mack qui m'avait surpris très positivement avec un Ride to Happiness qui était presque parfait à la sortie (commence à vibrer maintenant), me déçoit énormément avec Voltron et Helios, je me demande encore comment Voltron peut avoir une si belle place mondiale avec 5 rides sur 6 qui sont dignes des pires coasters pour un ride incroyable, c'est pour moi trop gentils de garder la note du : EH oui une fois bro je t'assurre j'ai eu UN ride incroyable, et les autres ? on les cache sous le tapis ?
Pour conclure Helios c'est un projet par un petit parc super qui aurait pu être une réussite totale si MACK n'avait pas gâché le coaster en lui-même, Fantasiana à fait un travail d'intégration et effort de fou pour l'échelle du parc - musique pour la zone et attraction, une théma réussi et détaillé, mais Mack déçoit encore une fois pour moi...
Bref MACK baisse dans mon estime et classement de constructeur, j'espère sincèrement que Nigloland n'a pas choisis de Stryker Coaster pour leur prochain coaster ce modèle comme BigDipper est pas fou du tout
1 Intamin
2 RMC
3 BnM
4 Gerstlauer
5 Mack
 
Dernière édition:
On ne va pas revenir sur un énième débat sur la source des vibrations, mais si comme l'affirment certains, la fameuse "grosse ponceuse" améliore grandement l'expérience sur les portions poncées, on peut se dire que ce problème peut être en partie solutionné sur Helios (rappelons que Mack fait actuellement des tests sur Voltron, ils le savent et tentent de trouver des solutions, on peut leur reprocher les vibrations oui, mais pas le fait de ne rien faire 😉)
 
Le fameux débat des vibrations que l’on retrouve à chaque nouveau coaster Mack
Ça nous ferait presque oublier le constructeur qu’Hyperion est signé Intamin
 
T'façon de ce que j'ai compris le problème ne vient pas précisément de Mack, mais de son fournisseur de rails, non ? C'est pas le même que B&M d'ailleurs ? (dont les dernières créations n'ont pas très bonne presse)
 
T'façon de ce que j'ai compris le problème ne vient pas précisément de Mack, mais de son fournisseur de rails, non ? C'est pas le même que B&M d'ailleurs ? (dont les dernières créations n'ont pas très bonne presse)
Possiblement le fournisseur de tubes d'acier qui est le même pour B&M et Mack oui.

Certainement que :
BigDipper = train de 8 places avec lift
Stryker = train de 16 places avec launch
Pas vraiment, puisqu'Helios possède justement des trains Stryker comme ça a été dit plusieurs fois par le parc.

L'employé du parc Mario Pauritsch (qui nous a donné tant d'images pendant la construction) a expliqué à un autre Mario (celui de Coasterfriends) qu'Helios est doté de la nouvelle génération de trains, contrairement à Wiener Looping du Prater. On peut voir une différence avec la chaine du lift placée au milieu du rail pour Helios et à droite pour Wiener Looping, Dynamite et Lost Gravity :

1745445069977.webp

1745444466823.webp
1745444455262.webp
1745444435618.webp


L'anti-rollback d'Helios est quant à lui placé à gauche de la chaine, à droite pour les autres coasters. Tout ça a une incidence sur les freins (et les LSM sur évidemment Voltron, mais possiblement aussi sur le futur BigDipper au Viet Nam qui aura un launch LSM), puisque Mack a alors pu placer deux aimants sur les trains :

1745445889560.webp
1745445977998.webp
1745446025469.webp


Ce qui n'est pas le cas de l'ancienne génération de trains :

1745446125515.webp
1745446132365.webp


Source :

Sources des images : Story Instagram
 
Mais y'a un truc que je capte pas dans tout ce bordel, un Stryker c'est pas censé simplement être un BigDipper avec deux fois plus de sièges ? Car à part attacher deux trains entre eux je vois vraiment rien de visuel qui différencie un Voltron d'un BigDipper (ou le launch aussi).

A-t-on plus d'infos sur les spécificités techniques qui changent ?
Le marketing de Mack est assez flou aussi à ce sujet :

The BigDipper cars –

short wheelbase for a maximum of maneuvers

The eight-seater car allow fast transitions with a small radius in order to create compact layouts with a maximum of fun. From inversions to airtime hills in the blink of an eye.

La voiture à huit places permet des transitions rapides avec un petit rayon afin de créer des tracés compacts avec un maximum de plaisir. Des inversions aux airtimes en un clin d'œil.

The Stryker trains –

optimized attributes for unmatched agility

The trains are built to deliver extreme accelerations in all directions, enabling rapid directional changes for compact layouts packed with excitement. With exceptional seating comfort, both on and off the rails, the Stryker trains provide an unparalleled ride experience from inversions to airtime hills in the blink of an eye.

Les trains sont conçus pour fournir des accélérations extrêmes dans toutes les directions, permettant des changements de direction rapides pour des tracés compacts pleins d'émotions. Avec un confort d'assise exceptionnel, tant sur les rails qu'en dehors, les trains Stryker offrent une expérience de manège inégalée, des inversions aux airtimes en un clin d'œil.

En lisant comme ça et épluchant leur pages web, j'ai l'impression que les différences se feraient dans les forces capables de subir les trains, avec des trains plus "résistants" pour le Stryker. Ils insistent aussi beaucoup sur les launchs et la haute capacité du Stryker alors que ce n'est pas le cas sur la page du BigDipper.

Je trouve qu'à part ces deux points, les pages disent un peu la même chose mais avec des phrases différentes. Donc je pense que soit Mack ne veut pas dire publiquement les autres différences (peut-être qu'il y a des innovations ou évolutions cachées qu'ils ne souhaitent pas dévoiler par exemple), soit c'est aussi simple que BigDipper = lift et petite capacité, Stryker = launch et haut débit. Avec deux produits très similaires (CF les trains d'Helios), mais destinés à deux types de parcs différents.

Il faut aussi noter que certains constructeurs basent les différences entre les modèles par les trains (B&M, Gerstlauer par exemple), d'autres plus par la "typologie" du layout, les features, etc... Dans ce cas, les trains et les rails viennent "servir" le layout proposé (Intamin). Mack se trouverait un peu dans un entre deux, avec une distinction entre BigDipper/Mega Coaster et Stryker/Launch Coaster.

Au final, c'est un peu une magouille interne, et du Marketing à destination des parcs, donc il ne faut pas vraiment se prendre la tête avec tout ça. La façon dont les constructeurs "catégorisent" leurs produits, c'est quelque chose qui n'est absolument pas normé et qui est choisi pour coller à l'image qu'ils souhaitent donner, ou même dans certains cas, choisi un peu arbitrairement...
 
La façon dont les constructeurs "catégorisent" leurs produits, c'est quelque chose qui n'est absolument pas normé et qui est choisi pour coller à l'image qu'ils souhaitent donner, ou même dans certains cas, choisi un peu arbitrairement...
Un peu comme les noms des éléments ou les types de coaster par rapport à la hauteur (mega ?, hyper, giga, strata, exa)
 
Un peu comme les noms des éléments ou les types de coaster par rapport à la hauteur (mega ?, hyper, giga, strata, exa)
Ça je crois que c'est des paliers qui définissent le nom, plus c'est haut, plus tu peux appeler ton coaster avec un préfixe stylé en gros, c'est un peu un concours de celui qui a les plus gros bras selon moi.
 
Un peu comme les noms des éléments ou les types de coaster par rapport à la hauteur (mega ?, hyper, giga, strata, exa)
Historiquement, ce sont Cedar Point et Intamin qui ont commencé à utiliser ces attributs, car c'était ensemble qu'ils battaient les records. Intamin les a ensuite gardés dans sa com' et son marketing, et continuent de jouer là-dessus comme on l'a vu avec l'Exa. Les autres constructeurs les ont repris, jusqu'à giga car personne d'autre ne s'est aventuré au-delà. La classification commune se fait de la sorte :

< 100ft (30m) : Mega
< 200ft (60m) : Hyper
< 300ft (90m) : Giga
< 400ft (120m) : Strata
< 500ft (150m) : jamais construit, donc jamais classifié (on peut supposer Peta)
< 600ft (180m) : Exa

Ce n'est pas une règle officielle ou régulée, mais je dirais que c'est ce qui est conventionnel. On remarque d'ailleurs que cela suit (presque) les puissances de 10 quand on regarde la conversion en mètres.