[Beta-Test] Cherche testeurs pour une application Android de mesure des G
- Auteur du sujet air-force-g
- Date de début
Hehe, j'ai du me presser, Google me cherchait des noises avec les règles de confidentialité, du coup j'ai vite publier une mise à jour, avec quelques retouches en suivant tes conseilsTyax a dit:
air-force-g a dit:Pour les planètes (et autres), j'assume
En fait je cherchais un moyen de visualiser à quoi correspondait tel ou tel niveau de g, du coup j'ai pris des exemples, planètes, fusée... peut-être que je me suis emballé et que j'en ai trop mis (surtout dans les faibles g)mais je ne suis pas encore prêt à m'en passer.
Merci encore
Tu ne pourrais pas mettre ça sous forme de quelque chose qui "se déplie" ou en option?
C'est comment les queues en ce moment à Efteling? On fait combien de tours de Baron1898/premier rang par heure? Surtout le vendredi, la Belgique débarque?Florian a dit:
aqwnji a dit:Le glitch c'est parce que c'est un Vekoma
Je sors.
Je vois que je ne suis pas le seul à écrire des conneries sur ce forum.
Je sors aussi
C'est pas juste une histoire de version d'Android? Tous les smartphones depuis l'antiquité mesurent sur trois axes? Sinon ils ne seraient pas capables de savoir qu'on tourne l'appareil. ça veut dire que ce sont les API de telle ou telle version qui ne présentent pas toutes les informations.aqwnji a dit:
Il y a de nombreux capteurs possibles pour détecter une rotation du téléphone, gyroscope, accéléromètre...bref, de nombreuses manières de mesurer ce genre de changement, et si les API sont disponibles, les capteurs choisis par les constructeurs ne sont pas les mêmes, et sont plus ou moins précis...attracties a dit:
Cela dit, je suis en train de regarder pour isoler les composantes "latérales" de l'accélération subie, afin de pouvoir donner des stats (ou faire un graph) sur l'accélération "globale" et l'accélération latérale subie pendant un tour. De même, je veux rajouter des infos sur la vitesse pendant une session (y'a aussi des capteurs pour ça :D )
attracties a dit:
Vendredi c'était vide de chez vide, mais il a fait un sacré temps de merde aussi. Baron a ouvert seulement en fin de journée (16h) à cause du vent, et malgré tout on a pu faire 5 tours sans se lever du dernier rang, grâce à un opé sympa
Pour en revenir à l'appli, pour l'instant le gros point noir pour moi c'est ne pas pouvoir déterminer le véritable minimum de G (négatif), car c'est le 1er truc qui m'intéresse de savoir sur chaque coaster !
Bon ben dans la prochaine version, il y aura la mesure de l'accélération "latérale" (en avant/arrière et gauche/droite) et "verticale" (donc là, uniquement celle qui est de bas en haut) (et sans doute l'accélératon cumulée aussi, qui est celle que je mesure actuellement).
Je ne sais pas encore si je représenterais tout sur le même graph ou sur des graphiques séparés... on verra (bon, en attendant je retourne bosser, je joue avec mon app sur mon temps libre O:) )
Je ne sais pas encore si je représenterais tout sur le même graph ou sur des graphiques séparés... on verra (bon, en attendant je retourne bosser, je joue avec mon app sur mon temps libre O:) )
air-force-g a dit:
Dans la logique il faudrait 3 graphe pour x,y et z. Haut / bas, avant arrière et Gauche / droite mais qui est un peu inutile pour les montagnes russes à vrai dire car ils font tous pour réduite ces forces. Donc si t'arrive à avoir 2 graphes distincts de forces sur l'axe y et z, ce serait parfait !
aqwnji a dit:
oui, c'est ça
Du coup je doit faire un petit calcul matriciel à chaque mesure pour remettre tout le monde dans le bon sens (oui, car les données brutes sont dans le référentiel du téléphone, pas du monde réél ;) donc faut se recaler en utilisant les données du magnétomètre).
Donc au final ça mangera un peu plus de batterie parce que je passe de 1 à 3 sensors pour pouvoir corriger en permanence le référentiel et y'a des calculs de matrices qui se font au fil de l'eau (merci opengl pour câbler ce genre de choses O:) )
Ah super tu as cerné le problème !
Du coup tu te cales au debut quand on s'assoit pour positionner le référentiel, puis tu le conserves ?
Et après oui le calcul c'est pivoter le vecteur, c'est plutôt simple comme tu l'as dit c'est deux produits de matrices.
Du coup tu te cales au debut quand on s'assoit pour positionner le référentiel, puis tu le conserves ?
Et après oui le calcul c'est pivoter le vecteur, c'est plutôt simple comme tu l'as dit c'est deux produits de matrices.
Nan, je suis obligé de recalculer le référentiel à chaque mesure, pour être tranquille même si le téléphone bouge (et il bouge, même dans la poche)aqwnji a dit:
.C'est ça
, je fabrique la matrice à partir des données du capteur de gravité et du magnétomètre (ce qui me donne le plan vertical et horizontal), on inverse et on multiplie le vecteur d'accélération et hop, on se retrouve dans le référentiel de la terre, z en vertical et x/y en horizontal 
Ça me permet d'avoir des g négatifs en z quand on descend plus fort qu'en chute libre, des g positifs pour les montées. Par contre je normalise les x/y pour avoir une accélération "latérale" (pas sur que ça vaille le coup de différencier droite/gauche et avant/arrière). Faut que je teste encore un peu et que je gère l'affichage mais ça tourne bien
Merci du challenge
Je ne te suis pas. ce sont des accéléromètres donc on n'a pas de valeur absolue, seulement une valeur relative. Supposer que les G sont verticaux ou latéraux mais pas en même temps, c'est pas exagéré? Je supposes que le smartphone ne bouge pas par rapport au rider, ce qui est raisonnable dans les gros coasters avec barre de poitrine. Il faudra peut être un GUI pour dire comment on est ou supposer que le ride commence par le lift qu'on peut détecter. On peut peut être supposer que tous les rides même non dive coaster commencent au moins par un mini plongeon.
Sinon: réseaux neuronaux, IA etc...
Pourquoi DEUX produits de matrices? Autant la multiplication de matrices n'est a peu près jamais commutative, autant elle est associative (sous réserve du nombre de lignes et colonnes de chacune). On précuit en multipliant les deux constantes entre elles.
EDIT: J'ai validé malgré l'alerte qu'un nouveau message avait été mis en ligne, j'avais la flemme de copier, de retourner sur les messages et de revenir et coller le texte
Il y a des capteurs de gravité sur tous les appareils?
Sinon: réseaux neuronaux, IA etc...
Pourquoi DEUX produits de matrices? Autant la multiplication de matrices n'est a peu près jamais commutative, autant elle est associative (sous réserve du nombre de lignes et colonnes de chacune). On précuit en multipliant les deux constantes entre elles.
Ils sont toujours sympa, mais en basse saison, ils ont tendance à se dire que si c'est pas plein c'est pas grave, les gens passeront au suivant. En gros tout le monde fait la queue dans la ligne du first et demande poliment ce qu'il veut à celui qui distribue les tickets. Un jour, le mec qu'on voit au début et à la fin dans le reportage "je travailles ici, Baron 1898" à failli me faire perdre un tour. Il avait distribué ses tickets et préparant tranquillement le tour suivant, il me demande si je suis avec les gens qui étaient à coté de moi. Je lui réponds que non mais que de toutes façons c'est "rij 1" ou rien. Il lui restait un ticket dans la main, il me l'a donné et dit de me dépêcher. Du coup en sortant j'ai pu être dans le dernier.Florian a dit:Vendredi c'était vide de chez vide, mais il a fait un sacré temps de merde aussi. Baron a ouvert seulement en fin de journée (16h) à cause du vent, et malgré tout on a pu faire 5 tours sans se lever du dernier rang, grâce à un opé sympa
EDIT: J'ai validé malgré l'alerte qu'un nouveau message avait été mis en ligne, j'avais la flemme de copier, de retourner sur les messages et de revenir et coller le texte
Il y a des capteurs de gravité sur tous les appareils?
air-force-g a dit:Nan, je suis obligé de recalculer le référentiel à chaque mesure, pour être tranquille même si le téléphone bouge (et il bouge, même dans la poche)
C'est ça
Ça me permet d'avoir des g négatifs en z quand on descend plus fort qu'en chute libre, des g positifs pour les montées. Par contre je normalise les x/y pour avoir une accélération "latérale" (pas sur que ça vaille le coup de différencier droite/gauche et avant/arrière). Faut que je teste encore un peu et que je gère l'affichage mais ça tourne bien
Merci du challenge
C'est vrai que le telephone bouge dans la poche, c'est tout le probleme de cette mesure. C'est pour ca que les vraies mesures (TUV...) le capteur est fixe au train.
Oui les capteurs de telephones ont des capteurs de gravite et des gyroscopes pour pouvoir se reperer dans le referentiel terrestre. Du coup je comprends ce que tu fais, mais ce n'est pas exactement ce qui nous interesse. Ce qui nous interesse c'est le referentiel du rider, attache au train (et quasi attache au telephone). Car la l'acceleration verticale que tu vas mesurer seras toujours g (9.81m/s2) multiplie par le sinus de la pente (sauf sur les sections recevant ou cedant de l'energie en pente comme unlift ou pour les EPowered), et comme le sinus varie entre -1 et 1, tu n'auras dans l'absolu jamais autre chose.
Sinon j'avais une autre idee qui est de supposer que le vecteur vitesse (que tu obtiens par integration) est parallele au rail. Mais il te manque le "roll" (roulis en francais, ou inclinaison dans le vocabulaire des montagnes russes) pour avoir exactement le referentiel du rider, et ca tu peux l'avoir avec le capteur de gravite. Apres tu as donc le referentiel du train et a partir de la on obtient ce qu'on veut, c'est a dire l'acceleration dans ce referentiel. Ca marchera juste pas bien quand le train dispose d'un mecanisme genre spining, 4D, suspended, mais c'est assez rare.
C'est pour ca que l'idee du temps de reference en station me semblait pas trop mal niveau complexite, mais ca fait plus d'hypothese que mon idee ci-dessus qui elle demande plus de calcul mais peut devenir vraiment interessante
Oui oops j'ai confondu comme on parlait de matrice. En effet pour changer de base un vecteur c'est 1 produit, et c'est pour changer de base une matrice que c'est 2 produits. Pardonattracties a dit:
T'inquiete pas pour ce message, c'est juste un avertissemennt pour eviter que ton post tombe comme un cheveu sur la soupe car il redit un truc qui a deja ete dit. Donc quand il apparait tu regardes un peu plus bas la teneur du (ou des) nouveau message, et si tu as toujours envie de poster ton message a la fin n'hesite pas a valider
Je ne connais pas tous les telephones, mais normalement tous ont un accelerometre (et d'une boussole (=magnetometre) et d'un GPS) et je sais que les iphones ont un gyroscope depuis l'iphone 4, donc 2010. Depuis ont en fait plus de choses avec mais ca reste le meme principe.
Justement ça tombais comme un cheveu sur la soupe, j'avais supposé qu'il n'y a que des accéléromètres.aqwnji a dit:T'inquiete pas pour ce message, c'est juste un avertissemennt pour eviter que ton post tombe comme un cheveu sur la soupe car il redit un truc qui a deja ete dit. Donc quand il apparait tu regardes un peu plus bas la teneur du (ou des) nouveau message, et si tu as toujours envie de poster ton message a la fin n'hesite pas a valider
OOOPPS je vais avoir une punition comme par exemple copier 200 fois, "j'aurai du scroller pour voir". C'est l'inconvénient des écrans 26 pouces, on a l'habitue que tout est là.
Crosscall trekker M1 je suis obligé dès fois de le secouer si je passe de portrait à landscape trop doucement, donc pas de gravité seulement l'accélération (ça doit être à base de MEMS à tous les coups)aqwnji a dit:
Par contre le GPS ça ne sert à rien, ça peut même être faux dans les drops. Je le vois avec ma montre running (Epson SF510), j'ai tendance à passer sur les immeubles à cause des réflexions sur les façades. La logique est qu'on peut connaître la distance relative à chaque satellite. L’intersection de 2 sphères: un cercle, de 3 shpères: 2 points et de 4 sphères:1 point. Les GPS pro (marine par exemple) on des supers électroniques très chères avec des super antennes. Les GPS grand public utilisent des astuces (et un calculateur) pour compenser des pertes de satellites et des imprécisions, comme par exemple: la vitesse verticale est toujours faible donc 2 sphères et le plan de la dernière altitude connue.
Nouvelle version, 0.45 dans laquelle j'isole l'accélération verticale.
Sur le graphique sont donc représentées l'accélération globale (comme avant) et l'accélération verticale. (J'ajoutais dans doute la composante horizontale dans la prochaine version)
Sur le graphique sont donc représentées l'accélération globale (comme avant) et l'accélération verticale. (J'ajoutais dans doute la composante horizontale dans la prochaine version)
Euh, oui, mais j'ai été un peu occupé IRL ces derniers temps
Donc, j'ai isolé les composantes verticales et horizontales de l'accélération subie, sur le graph j'affiche l'accélération combinée (la normale sur les 3 axes, comme avant), la composante verticale (axe Z, en positif quand on monte, 0 en chute libre et en négatif quand on descend plus vite qu'en chute libre) et la composante horizontale (qui est la normale des composantes X et Y, 0 à l'arrêt et positif en cas de mouvement latéral (droite/gauche/avant/arrière) ).
Et là, j'essaye de calculer (et d'afficher) les min/max correspondant à chacune de ces compostantes (et de permettre de visualiser ou pas chaque composante sur le graph).
Donc, j'ai isolé les composantes verticales et horizontales de l'accélération subie, sur le graph j'affiche l'accélération combinée (la normale sur les 3 axes, comme avant), la composante verticale (axe Z, en positif quand on monte, 0 en chute libre et en négatif quand on descend plus vite qu'en chute libre) et la composante horizontale (qui est la normale des composantes X et Y, 0 à l'arrêt et positif en cas de mouvement latéral (droite/gauche/avant/arrière) ).
Et là, j'essaye de calculer (et d'afficher) les min/max correspondant à chacune de ces compostantes (et de permettre de visualiser ou pas chaque composante sur le graph).
Selon moi le seul interet de la composante verticale est d'en deduire la pente, niveau sensation ca n'est pas representatif.
Pour cela il suffit de calculer la valeur de l'arcsinus de (l'acceleration verticale divisee par g=9.81m/s2)
Mais sans doute que pour avoir un resultat correct il faut lisser la courbe un peu.
Pour cela il suffit de calculer la valeur de l'arcsinus de (l'acceleration verticale divisee par g=9.81m/s2)
Mais sans doute que pour avoir un resultat correct il faut lisser la courbe un peu.