Conspiration ?

[Robin]

Moi je ne suis pas d'accord. Je pense c'est mieux que les parcs privilégient la fiabilité plutôt que l'intensité. Nous, coasterfans, avides de sensations que nous sommes, ne représentent qu'une minorité peu importante dans la fréquentation d'un parc. Les familles préféreront un coaster pas trop intense, mais intéressent d'un point de vue sensation avec une grande palette de sensations différentes avec un peu de Glat, de G-, de G+. Et c'est vers ce genre de coaster que Mack se positionne.

Après, on peut transposer ça dans un autre situation.

Vous voulez acheter un téléphone. Vous avez le choix entre modèles:
-Un téléphone innovant, avec un bon processeur des familles, MAIS, qui se casse pour une rien.
-Un téléphone réchauffé, mais efficace sans être un monstre de puissance, assez solide.
En tant que client raisonnable, je me tournerais vers le modèle n°2, puisque je veux que mon investissement soit un investissement durable. Même si là avec les téléphones, on ne parle "que" de 400, 500 euros, pour les parcs, ça peut ce chiffrer en dizaines de millions.

 

[Toto662]

Après quand on demande une machine intense, faut s'attendre a une maintenance en conséquence.

Évidemment que B&M sera moins coûteux en maintenance, il ne jure que par des layouts sans grands changement de direction rapide, ce sont des courbes amples qui usent moins les trains surtout dans les Gigas vraiment très très peu inspiré.
Et évidemment ils ont tout compris. 

Je pense que globalement ce que tu dis est vrai, m'enfin est-ce vraiment seulement un problème d'intensité, cette non-fiabilité ? Après tout, Incredible Hulk est une machine très réputée pour son énorme puissance, et il ne coûte pas si cher que ça en maintenance, malgré son âge, son launch MTS et la lourdeur des trains (plus élevée que la concurrence).


Robin, ton exemple se base sur quelque chose de purement pratique. Un grand-huit, c'est la vacuité par excellence, c'est le plaisir pour le plaisir. Rien à voir, donc On est sur un forum de coaster fans, c'est normal que nous pestions sur des nouveautés logiques d'un point de vue commercial, mais peu innovantes et intéressantes pour nous !

 

[flex]

Après tout, Incredible Hulk est une machine très réputée pour son énorme puissance, et il ne coûte pas si cher que ça en maintenance, malgré son âge, son launch MTS et la lourdeur des trains (plus élevée que la concurrence).

Hulk, une maintenance pas si chère que ça ? Ha bon ?

 

[Minijul]

Et tant qu'on y est cela me fait penser aux launchs pneumatiques, les TR sont unanimes sur le fait que ça ramone sa mère, mais quid de leur coût et de leur fiabilité ? Il y a bien une raison au fait qu'il y en ai aussi peu non ? La aussi je fait appel à ceux qui savent pour nous briefer un peu 

 

[Liexom]

C'est pas tant l'intensité qui détermine la fiabilité mais plutôt les "éléments speciaux" type lifts a cable, launchs mécaniques avec forte usure ou que sais-je... Comme dit minijul j'aimerais bien avoir des informations sur la fiabilité des launchs pneumatiques (on se rappelle du fiasco ring racer). De même, si on prend chez Vekoma les Giant Inverted Boomerang ou l'unique Tilt coaster, les problèmes sont apparemment fréquents... Si on prend chez Intamin des coasters "simples" type 10-inversions, Mine train ou autre, y'a-t-il la encore des soucis ?

Evidemment Intamin ont une part de responsabilité s'ils proposent des innovations qu'ils ne maîtrisent pas, surtout quand elles sont inutiles (l'ascenseur de divertical). Ceci dit peut on vraiment être surpris de l'énorme coût de maintenance et d'énergie d'un coaster proposant un launch surpuissant a plus de 200 km/h ? Quelque part c'est aussi un choix du parc. On est quand même bien contents que certains aient sacrifié un peu de leur argent pour tenter de proposer une expérience vraiment hors du commun... Non ?

 

[C.M]

Sur tout les intamin que j'ai fait le plus en panne à été Furius Baco et de très loin .
Un problème tout les jours qui allait de 15 min à 1 heure et ça en devient très pénible . Indiana Jones est étonnamment assez fiable et très rarement en panne .

Mais ce qui m'étonnes bien c'est que Intamin ne réagit pas face a leur débacle , Mack Rides leur chourav les contrats des Launch , Cedar Fair ne commande que B&M en Giga ( 2 B&M en 3 ans , contre 2 Intamin en 10 ans ) , leur Vertical lift coaster n'a pas marché , leur Water-Coaster ont vraiment l'air de porter problème ( Prilgrim's Plunge ) où très critiquée  et apparemment beaucoup en panne ( DiVertical ) , il vende plus de Raft Ride , leur inverted n'a pas marché , Juvelen n'a pas tellement augmenter leur vente puisque Manta qu'est dans le même genre est de Mack Rides ( tiens encore une gueguerre ), leur vrille tordu sont dépasser , depuis Skyrush aucune nouvelle de Megacoaster ( sauf si je me trompe ) et plus de Plug & Play remplacer par des RMC  et leur rares contrats sont en Asie ( par contre les Half Pipe se vendent super bien )

Si Intamin veulent se relever faut qu'il se remettent en question , c'est bien de créer des élément originaux
Mais entre une machine originale mais pas fiable ( Intamin ) et un classique solide ( B&M ) je préfère quand même la valeur sure au moins on peut pas être déçu

 

[Toto662]

Hulk, une maintenance pas si chère que ça ? Ha bon ?

A vrai dire je n'en sais trop rien, mais je n'ai jamais entendu parler de coûts surélevés pour maintenir ce grand-huit en forme. Tandis que les problèmes de I305, Maverick, Pilgrim's Plunge et cie... Ben ça on en entend parler à foison
Ceci dit je ne savais pas (jusqu'à ce que je lise le post d'Absi) que Kingda Ka était aussi cher en maintenance, donc peut être ais-je parlé un peu trop vite à propos d'Incredible Hulk...

 

[flex]

Moi je sais que Ring°Racer à ouvert seulement 1 mois, et 4 ans après sa construction. De mémoire, il y a aussi eu des problèmes avec le launch mais je ne suis pas sûr 

Il n'a ouvert que quatre jours du 31 octobre au 3 novembre 2013. Par contre ce n'est pas du tout un launch pneumatique comme Hulk ou Juvelen mais de l'air comprimé comme sur Powder Keg, Dodonpa, ou les launch de Happy Valley en Chine.

 

[Rem10]

C'est clair qu'il va falloir s'attendre a voir des loopers Mack type BF (ou sans launch) un peu partout en Europe ! Pour nous coaster fan, voir des clones de BF partout n'est pas le top, mais on peut comprendre les parcs... Maintenant ca reste mieux d'avoir ca qu'une daube facon vieux looper Vekoma ! C'est un bon coaster a défaut d'etre très hard.

 

[C.M]

Avec 5 clones de BF ( sans compter l'original ) , Mack Rides se débrouille très bien je trouve ; ce qui ne l'est empêche pas de relever de gros challenge comme Helix .
Mack Rides est une entreprise montante dans l'industrie des loisirs ( c'été le constructeurs le plus sollicité en 2014 ) et leur succès est méritée : des looper fluide comme un B&M , un launch assez bon , et cette hearthline roll démoniaque qui est à mes yeux leur réussite total

 

[Boub08]

De toute façon la plupart des parcs européens n'ont pas les moyens de se payer des protos de fou coûteux à l'entretien et au fonctionnement aléatoire.

Pour Ring Racer, les problèmes de launch ont provoqué un grand retard dans l'ouverture. Aux dernières nouvelles, le complexe de loisir tout entier avait fait faillite et était en vente.

 

[C.M]

De toute façon la plupart des parcs européens n'ont pas les moyens de se payer des protos de fou coûteux à l'entretien et au fonctionnement aléatoire.

Pour Ring Racer, les problèmes de launch ont provoqué un grand retard dans l'ouverture. Aux dernières nouvelles, le complexe de loisir tout entier avait fait faillite et était en vente.

Oui et le nouveaux patron du domaine à même décidée de retire Ring°Racer du complexe en notant les gros problèmes d'ouverture et le fait que le parc ne marchait pas ( en espérant qu'il soit revendue et rachetée dans un parc pas trop loin de la maison  )

 

[Minijul]

Par contre ce n'est pas du tout un launch pneumatique comme Hulk ou Juvelen mais de l'air comprimé comme sur Powder Keg, Dodonpa, ou les launch de Happy Valley en Chine.

Alors là une fois de plus je fais appel à ceux qui savent : concrètement c'est quoi la différence entre un launch pneumatique et un launch à air comprimé ? Car pour moi ces mots signifient la même chose 

 

[flex]

Ben pour moi un launch à pneu ce sont des pneus qui tournent et qui propulsent le train :

On a aussi des lifts à pneus comme sur certains kiddies, certains suspended Vekoma ou encore Thirteen :

Les launch S&S comme Ring Racer, Extreme Rusher et Bullet Coaster n'ont rien à voir avec des pneus. On est plus proches d'un lancement type catapulte hydraulique Intamin (Kingda Ka, Formula Rossa ...) avec un lanceur qui vient s'accrocher sous le train pour le catapulter. Sauf qu'au lieu que ce soit un gros moteur hydraulique qui rembobine le cable et tire le train, c'est de l'air comprimé, technologie maitrisée par S&S. C'est aussi pour cela que ces catapultes sont parmi les plus puissantes du monde, performance que des pneus ne sauraient atteindre.

On voit bien le système sur cette photo que j'ai prise sur Bullet Coaster en 2013 (cliquer pour zoomer) :

Ou au début de cette vidéo :

Bullet Roller Coaster POV Happy Valley Wuhan China S&S OCT Thrust SSC1000

 

[BenJ]

Alors là une fois de plus je fais appel à ceux qui savent : concrètement c'est quoi la différence entre un launch pneumatique et un launch à air comprimé ? Car pour moi ces mots signifient la même chose 

Un launch pneumatique, c'est juste un lift à pneus dont les pneus tournent de plus en plus vite au fur et à mesure que tu grimpes. On s'attend à un truc tout mou, mais j'avoue avoir été surpris par celui de Hulk. Donc vous devriez appeler cela, un "launch à pneumatiques"

Le launch à air comprimé, on accroche le train avec un câble, relié en bout de course à un tambour. Pour tirer le train, il faut faire tourner le tambour très vite. Au lieu de le faire tourner au courant électrique, on se sert d'une autre forme d'énergie : de l'air, qu'on comprime énormément. Quand on relâche, cet air se détend en libérant de l'énergie, qui est utilisé pour faire tourner le tambour.

Une autre version, bien plus puissante, peut être faite avec de l'huile car elle est moins compressible (donc pour la même course du piston, moins de perte due à la compression du fluide, et donc plus d'énergie libérée).
De plus, on peut atteindre de plus grandes puissances avec de l'huile car on ne peut pas compresser de l'air sans de très très grandes mesures de sécurité (en tout cas en Europe). Je crois qu’au-delà de quelques bars (unité de pression, l'atmosphère est à peu près à 1 bar), il faut passer à l'huile. Pourquoi ? Parce que de l'air comprimé très fortement dans une bombonne...c'est une bombe si y'a un trou !  :roll:

 

[Minijul]

Ah OK désolé, pour moi une installation pneumatique c'est forcément avec de l'air comprimé, je n'avais pas capté le terme pneumatique dans le sens pneu 

Evidement je savais ce qu'est un launch à pneus !

 

[Lamalande]

Les résultats pas très concluant ?

I305, Skyrush, Juvelen, Formula Rossa etc...

C'est plutôt concluant et pas forcément besoin du bureau Stengel pour sortir des tueries je pense.

A part Juvelen les autres ont tous eu des soucis techniques non?

 

[KingRCT3]

c'est de l'air comprimé, technologie maitrisée par S&S.

Maîtrisée, faut le dire vite. C'est-à-dire que comme l'a dit BenJ, l'air comprimé est très capricieux et fait office de bombe à retardement. S&S a déjà fait explosé plusieurs bonbonnes, sur Ring°Racer notamment (ce qui a fait péter les vitres des bâtiments aux alentours quand même !).

Après BenJ je ne comprends pas. Tu dis qu'on pourrait utiliser de l'huile... Mais n'est-ce pas déjà le cas avec les launchs hydrauliques justement ?... Et là en effet, le fluide n'est pas un ressort comme l'air comprimé, donc si tu fais un trou dans une cuve d'huile, ben ça va juste couler.

 

[flex]

Maîtrisée, faut le dire vite.

J'ai failli l'écrire en rédigeant mon post 

Et puis il faut rajouter a cela des boulons merdiques et des rails qui s'usent prématurément,  ce qui a causé de longues périodes de SBNO de plusieurs mois sur Bullet Coaster et Extreme Rusher.

 

[ThéoC.]

Après BenJ je ne comprends pas. Tu dis qu'on pourrait utiliser de l'huile... Mais n'est-ce pas déjà le cas avec les launchs hydrauliques justement ?... Et là en effet, le fluide n'est pas un ressort comme l'air comprimé, donc si tu fais un trou dans une cuve d'huile, ben ça va juste couler.

Je pense que c'est ce qu'il voulait dire en expliquant comment on en est arrivé au launch hydraulique.

Et pour continuer sur ce qu'il a dit sur le launch d'Hulk, j'avoue que pour moi aussi ça a été une belle aurprise qui le propulse dans mes coasters préférés. Je trouvais assez impressionnant de voir toutes les roues sur le lift, et que ce soit auffisant pour catapulter de manière aussi dynamique un train aussi lourd.