Prendre en photos un chantier - Exemple de Walibi Belgium
- Auteur du sujet Hadelin
- Date de début
Heu... C'est une blague cette réponse ?
Qu'ils n'ouvrent pas le chantier, je le conçois totalement.
Mais demander de ne plus publier, sachant que ces photos sont prises depuis des lieux soit public (la rue), soit accessibles au public (le parc), c'est totalement ahurissant. D'autant plus qu'elles ne parlent qu'aux fans, à ce qui ça fait bien plaisir de pouvoir suivre ça. Pour une fois que Walibi Belgium est attrayant...
Pour le grand public, ça n'a aucun impact, et il découvrira le coaster via les conférences de presse et campagnes promo...
Vraiment, ça me dépasse, et j'espère bien que chacun continuera à partager ses clichés, réalisés en toute légalité. Ils ont qu'à mettre une bâche de 50m s'ils veulent conserver la surprise.
Qu'ils n'ouvrent pas le chantier, je le conçois totalement.
Mais demander de ne plus publier, sachant que ces photos sont prises depuis des lieux soit public (la rue), soit accessibles au public (le parc), c'est totalement ahurissant. D'autant plus qu'elles ne parlent qu'aux fans, à ce qui ça fait bien plaisir de pouvoir suivre ça. Pour une fois que Walibi Belgium est attrayant...
Pour le grand public, ça n'a aucun impact, et il découvrira le coaster via les conférences de presse et campagnes promo...
Vraiment, ça me dépasse, et j'espère bien que chacun continuera à partager ses clichés, réalisés en toute légalité. Ils ont qu'à mettre une bâche de 50m s'ils veulent conserver la surprise.
Ils veulent se la jouer phantasialand en ayant déjà tout balancé à l' IAAPA, c'est à la limite du ridicule pour le coup. Soit tu montres rien à personne, soit tu laisses faire.
Hadelin a dit:Bonsoir les gens, suite à ma demande pour visiter le chantier ai reçus une réponse pas très positive et qui tourne une page sur le megacoaster
Ils peuvent t’interdire d’accès sur le site, ce que tu fessaient déjà pas ?
Par contre là ils n'ont clairement pas le droit de t’empêcher de prendre des photos, encore une fois le droit Belge je sais pas, je ne le connais pas. Mais il doit y avoir quelques ressemblances avec le droit Français sur la Photographie. Si rien n'est fait physiquement comme à phanta (Grands panneaux pour obstruer la vue, etc..) Tu as ton droit d'exprimer ta pâte artistique. Ce qu'ils font c'est immoral. Ils sont un groupe, un parc, ils sont aussi forts (ils le pensent), et toi sans péjoratif un petit, un rien, une "merde". Ne jamais se laisser faire surtout lorsque l'ont peu légalement.
Moi je te dit de continuer, ils essaient juste de te faire peur, te maîtriser, pour mieux tous contrôler ! Tes images du moment qu'elle sont faite depuis des lieux qui accueille du publics tu peu continuer. Neamoint connaissant pas le droit Photographie Belge, je te conseille (Tu en fait ce que tu veux) de te tourner vers Mme Joëlle Verbrugge Avocate en Droit & photographie, Elle est en France, Mais a fait ces etudes d'Avocate en Belgique. Tu peux lui demander un conseil juridique à ce propos.
"Bonjour, on aimerait bien faire la surprise à tout le monde donc évitez de faire des photos de la structure de 50m qu’on voit depuis l’axe principal"
Ils auraient dû faire un trou de 50m en fait
Ils auraient dû faire un trou de 50m en fait
Alors pour info concernant le droit ou pas le droit :
- en théorie, le droit à l'image s'applique également aux éléments d'architecture. Le parc est donc tout à fait dans son droit de ne pas vouloir se répandre des images de son coaster. Par exemple, si vous êtes propriétaire d'une maison, vous pouvez demander à Google Maps de flouter votre propriété, et ils sont obligés de se plier à votre demande.
- il existe des exceptions à ce droit, notamment le droit d'informer - j'en parle puisqu'ayant été journaliste, ça m'a un peu concerné... C'est ce qui permet à la presse de passer outre généralement les droits à l'image, car l'information, si elle est circonstanciée dans son usage (autrement dit, si vous publiez une image 3 semaines après les faits de l'actualité que vous relatez, vous pouvez vous carrer cette exception dans le fion), vous n'avez pas à vous soumettre au droit à l'image.
Ça c'est dans les grandes généralités. Maintenant, la question est de savoir si publier des images de suivi d'un chantier, ce qui peut à mon sens relever de l'actualité, tombe dans cette exception du droit d'informer...
- en théorie, le droit à l'image s'applique également aux éléments d'architecture. Le parc est donc tout à fait dans son droit de ne pas vouloir se répandre des images de son coaster. Par exemple, si vous êtes propriétaire d'une maison, vous pouvez demander à Google Maps de flouter votre propriété, et ils sont obligés de se plier à votre demande.
- il existe des exceptions à ce droit, notamment le droit d'informer - j'en parle puisqu'ayant été journaliste, ça m'a un peu concerné... C'est ce qui permet à la presse de passer outre généralement les droits à l'image, car l'information, si elle est circonstanciée dans son usage (autrement dit, si vous publiez une image 3 semaines après les faits de l'actualité que vous relatez, vous pouvez vous carrer cette exception dans le fion), vous n'avez pas à vous soumettre au droit à l'image.
Ça c'est dans les grandes généralités. Maintenant, la question est de savoir si publier des images de suivi d'un chantier, ce qui peut à mon sens relever de l'actualité, tombe dans cette exception du droit d'informer...
Le droit à l'image est aussi (et surtout) fait pour les photos / images commerciales.
Lorsque vous prenez une photo de vos vacances, et qu'un type est malencontreusement en plein devant, vous n'avez aucun souci à vous faire.
Un exemple très flagrant, c'est la Tour Eiffel. Si les droits de l'architecte sont depuis bien longtemps dans le domaine public, son éclairage est considéré toujours comme une oeuvre d'art, soumise aux droits d'auteur. C'est la raison pour laquelle on la voit très rarement de nuit dans un film => ça coûte plus cher !
Mais jamais personne ne viendra vous voir au Trocadéro pour vous dire que vous n'avez pas le droit de la prendre en photo, et la poster sur votre Insta.
Par contre, si vous êtes photojournaliste et voulez en faire la une de votre prochain numéro, là il faudra s'acquitter des droits auprès de la SETE (Société d'Exploitation de la Tour Eiffel).
Donc j'ai envie de dire, à partir du moment où les photos de cette gigantesque montagne russe est prise depuis un lieu autorisé au public (très important !) et n'est pas vouée à la commercialisation ou la vente, je ne vois pas ce que le parc pourrait tenter...
Et si c'était le cas, vous croyez pas qu'on aurait eu moins de photos de la ToT lorsqu'elle était en train de monter ? Disney aurait fait quelque chose c'est évident.
Lorsque vous prenez une photo de vos vacances, et qu'un type est malencontreusement en plein devant, vous n'avez aucun souci à vous faire.
Un exemple très flagrant, c'est la Tour Eiffel. Si les droits de l'architecte sont depuis bien longtemps dans le domaine public, son éclairage est considéré toujours comme une oeuvre d'art, soumise aux droits d'auteur. C'est la raison pour laquelle on la voit très rarement de nuit dans un film => ça coûte plus cher !
Mais jamais personne ne viendra vous voir au Trocadéro pour vous dire que vous n'avez pas le droit de la prendre en photo, et la poster sur votre Insta.
Par contre, si vous êtes photojournaliste et voulez en faire la une de votre prochain numéro, là il faudra s'acquitter des droits auprès de la SETE (Société d'Exploitation de la Tour Eiffel).
Donc j'ai envie de dire, à partir du moment où les photos de cette gigantesque montagne russe est prise depuis un lieu autorisé au public (très important !) et n'est pas vouée à la commercialisation ou la vente, je ne vois pas ce que le parc pourrait tenter...
Et si c'était le cas, vous croyez pas qu'on aurait eu moins de photos de la ToT lorsqu'elle était en train de monter ?
Disney aurait fait quelque chose c'est évident.Il envoie chier et demande à la fin le nom d'un mec, j'adores
On est con, c'est une question, donc tu donne une réponse: NON
On est con, c'est une question, donc tu donne une réponse: NON
Autant ça m'étonnerait d'avoir des sanctions pénales mais j'imagine bien la com de WB imposer un tour de Vampire pour chaque photo postée
Plus sérieusement, je trouve dommage la réaction du parc, surtout que les photos sont prises depuis les allées
Plus sérieusement, je trouve dommage la réaction du parc, surtout que les photos sont prises depuis les allées
.G a dit:Autant ça m'étonnerait d'avoir des sanctions pénales mais j'imagine bien la com de WB imposer un tour de Vampire pour chaque photo postée
On appelle cela de la torture !
Même s'ils offrent le paracétamol ou le lit d'hôpital pour les pires cas, ça devrait être interdit par la convention de Genève !