[Universal Studios Great Britain] Nouveau parc au Royaume-Uni (2031)

[mat007]

En parcourant les différents retours, et notamment anglais, la stratégie du parc est après les anglais, d'attirer avant tout la clientèle américaine.

Hum, comment cette idée à pu te venir en tête ? Universal à désormais 4 parcs aux US, ils ont aucun intérêt à attirer des visiteurs du continent américain en Angleterre, autant les attirer à Orlando, ou ils auront bien plus d'argent à dépenser, vu qu'ils n'auront pas à traverser l'Atlantique à deux reprises.
Surtout qu'Universal a répété à plusieurs reprises vouloir attirer des visiteurs de toute l'Europe, mais n'a jamais fait mention d'une éventuelle clientèle américaine.

Est-ce qu'ils ne pourraient pas au contraire drainer des clients américains, et profiter du coup de la situation. Parce que je pense pas que beaucoup d'Américains faisaient un tour en Angleterre quand ils venaient faire des parcs européens. Je peux peut-être me tromper mais je pense qu'ils peuvent en tirer des choses

Non, les américains qui viennent en Europe pour faire spécifiquement des parcs, tu dois en avoir à peine quelques centaines, même pas de quoi remplir le quart d'un parc comme Alton sur une seule journée de l'année. Et les visiteurs internationaux qui viennent faire du tourisme en Angleterre, si éventuellement ils font un détour à Universal, ça remplira le cota de parc de ses visiteurs, et les parcs anglais n'en profiterons pas.

 

[Grigri]

Hum, comment cette idée à pu te venir en tête ? Universal à désormais 4 parcs aux US, ils ont aucun intérêt à attirer des visiteurs du continent américain en Angleterre, autant les attirer à Orlando, ou ils auront bien plus d'argent à dépenser, vu qu'ils n'auront pas à traverser l'Atlantique à deux reprises.
Surtout qu'Universal a répété à plusieurs reprises vouloir attirer des visiteurs de toute l'Europe, mais n'a jamais fait mention d'une éventuelle clientèle américaine.

Ça ne vient pas de moi, comme j'ai dit c'est les retours d'analyses que j'ai écoutés.
Concrètement, apparemment, il y a une espèce de réciprocité dans les tendances de voyages entre l'Angleterre et les USA, je ne connais pas les chiffres, mais ils espèrent bénéficier de cette réciprocité et de l'engouement du public anglo-saxons en général pour les parcs Universal afin d'attirer cette clientèle américaine lors de leur passage en Angleterre de la même façon que les parcs américains draine une forte communauté d'anglais.

D'une manière générale, je reste tout aussi dubitatif que beaucoup sur les objectifs affichés par le parc en termes de fréquentation et de public cible. Même si j'espère que ça va fonctionner

 

[Loulou30]

Pour moi le seul et unique parc susceptible de morfler de cette arrivée d'Universal en Europe, c'est bien le Parc Spirou, qui entendait tout de même être le nouvel Universal européen et faire de Monteux le nouvel Orlando. Maintenant, l'américain vient directement marcher sur leurs plates-bandes. Ça doit tirer la tronche sévère chez le groom. J'espère qu'ils s'en relèveront.

 

[Pcc59]

Je pense qu'Universal fera beaucoup plus de mal à un parc comme PAV qu'à Disney. À la limite si Universal s'était installé en frontal quelque part en IDF on aurait pu en discuter... et encore que, la majorité de la clientèle aurait fait comme à Orlando en visitant les 2. Mais là la clientèle Disney ou Paris ne changera pas ses plans en switchant vers Londres et Universal.

Et outre le fait qu'Universal n'a visiblement pas les droits HP au UK, c'est peut-être aussi stratégique de sa part pour ne pas se priver de la clientèle UK (et européenne) qui visite ses parcs US. Parce que bon si t'as la même chose à côté de chez toi c'est tout de suite moins motivant pour le commun des mortels de s'emmerder à traverser l'Atlantique. On parle d'Universal là, pas de Spy Land ou Magic Land qui promettent n'importe quoi donc perso je leur fais entièrement confiance pour le choix des licences dans leur parc européen

 

[supertruc]

À la publication du concept art, j'étais sceptique, car il me semblait qu'il manquait une grande licence majeure, d'attrait internationale, qui vende le parc immédiatement auprès du très grand public. Une licence facteur X, comme HP et Nintendo ont pu l'être pour les parcs dans lesquels ils figurent (infos largement reprises dans la presse généraliste à chaque ouverture de land HP ou Mario à l'international).

Mais suite à la publication de l'article de la BBC, je suis confiant : le land Seigneur des Anneaux sera un produit d'appel extraordinaire et va être le facteur wow du parc, que l'on aime ou pas la licence. J'ai hâte de voir ce qu'ils vont en faire, mais je pense que ça va être ambitieux !

 

[Náin]

Le SDA je n'y crois pas. Outre déjà que ça me... soûlerait, pour être gentil, c'est surtout que je doute qu'ils puissent. Warner ne détient pas les droits, ils leur ont été "prêtés" pour les films. Je vois mal Warner qui ne détient pas les droits de base négocier l'exploitation de la licence en parc avec Universal.
De plus.
L'un des bâtiments de la zone ressemble à s'y méprendre à la taverne dans Shrek 2.

 

[supertruc]

Le SDA je n'y crois pas. Outre déjà que ça me... soûlerait, pour être gentil, c'est surtout que je doute qu'ils puissent. Warner ne détient pas les droits, ils leur ont été "prêtés" pour les films. Je vois mal Warner qui ne détient pas les droits de base négocier l'exploitation de la licence en parc avec Universal.
De plus.
L'un des bâtiments de la zone ressemble à s'y méprendre à la taverne dans Shrek 2.

Il y a pas à y croire ou ne pas y croire, ça a été dit par la BBC, qui cite une source très haut placée dans le dossier. C'est un média irréprochable qui a une réputation de sérieux à tenir, je ne vois pas pourquoi ils partiraient en sucette sur une question de parc à thème. Surtout que maintenant que le parc a été annoncé, les langues doivent se délier.
Je pense que le CA est volontairement flou sur cette zone, comme le land HP était représenté par le château de Neuschwanstein sur le premier CA de Beijing.

 

[Náin]

Il y a pas à y croire ou ne pas y croire, ça a été dit par la BBC, qui cite une source très haut placée dans le dossier. C'est un média irréprochable qui a une réputation de sérieux à tenir, je ne vois pas pourquoi ils partiraient en sucette sur une question de parc à thème. Surtout que maintenant que le parc a été annoncé, les langues doivent se délier.
Je pense que le CA est volontairement flou sur cette zone, comme le land HP était représenté par le château de Neuschwanstein sur le premier CA de Beijing.

Je ne comprends pas.
Le CA est volontairement flou, ou l'on sait déjà tous les lands ? Si le CA est volontairement flou c'est qu'ils veulent garder des surprises et qu'on fasse des théories dans tous les sens pour faire monter la hype non ? S'ils font ça, pourquoi tout balancer à la BBC ?

 

[supertruc]

Je ne comprends pas.
Le CA est volontairement flou, ou l'on sait déjà tous les lands ? Si le CA est volontairement flou c'est qu'ils veulent garder des surprises et qu'on fasse des théories dans tous les sens pour faire monter la hype non ? S'ils font ça, pourquoi tout balancer à la BBC ?

Ça a été dit à plusieurs reprises dans la conversation, il y a eu quelques changements entre les premiers concepts arts et les concepts arts définitifs à Beijing, le parc pour enfants du Texas, et à Epic Universe. Globalement c'est fidèle à l'esprit, mais c'est susceptible de changer un peu. C'est un contour général du projet, en gros. Typiquement, cette zone est assez floue, assez peu définie, il y a aucune architecture saillante et remarquable. Contrairement à d'autres zones comme dans la zone Illumination qui a l'air assez proche de Beijing et assez arrêtée ou même les coasters dont le tracé a l'air assez arrêté lui aussi.

 

[toctoc]

Peut-être bientôt l’annonce d’un Universal Studios Béziers qui sait

 

[mat007]

Warner ne détient pas les droits, ils leur ont été "prêtés" pour les films. Je vois mal Warner qui ne détient pas les droits de base négocier l'exploitation de la licence en parc avec Universal.

Hein ? Qu'est-ce que tu racontes ? Pourquoi ce serait à Warner de négocier pour Universal ? Ça n'a pas de sens ? Universal peut très bien obtenir les droits d'exploitations en parc pour le SDA sans passer par Warner, juste ils ne pourront pas réutiliser les visuels des films de Peter Jackson. Tout comme Amazon a fait sa série dans son coin loin de Warner.

 

[Náin]

Hein ? Qu'est-ce que tu racontes ? Pourquoi ce serait à Warner de négocier pour Universal ? Ça n'a pas de sens ? Universal peut très bien obtenir les droits d'exploitations en parc pour le SDA sans passer par Warner, juste ils ne pourront pas réutiliser les visuels des films de Peter Jackson. Tout comme Amazon a fait sa série dans son coin loin de Warner.

C'est totalement différent. Tolkien a vendu les droits sur le Hobbit et le Seigneur des Anneaux de son vivant à une société qui est devenu Middle-Earth Enterprises. C'est cette société qui a ensuite accordé une licence d'abord à Miramax, qui a elle-même revendu ladite licence à Warner pour adapter le SDA et le Hobbit. Amazon n'a pas les droits sur le SDA et le Hobbit. Amazon s'est entendu en dehors de tout ça avec le Tolkien Estate directement, le Tolkien Estate qui n'a donc plus la main sur les droits du SDA et du Hobbit (le TE étant géré par les descendants de Tolkien). Ce qu'a donné le TE à Amazon, c'est une licence pour adapter les récits du deuxième âge éparpillés dans quelques textes par ci par là dont on a pas la précision (mais sans doute quelques extraits des Contes et Légendes Inachevés), plus un accord avec Middle-Earth Enterprises (qui détient toujours les droits d'adaptations, pas Warner, encore une fois) pour pouvoir toucher aux Appendices du SDA. C'est pour ça que Amazon a fait sa série dans son coin. Voilà ce que je raconte.
Donc la question des droits demeure en l'occurrence assez compliquée et si tu crois toi, au fait qu'Universal aurait accepté de faire un land sur le thème du SDA sans toucher à la référence aux films, moi j'en doute.
Tu peux aussi croire qu'ils se seraient entendu avec Amazon mais rebelote, ce n'est pas Amazon qui détient les droits, mais le TE. Lequel, même s'il a changé de main et un peu de politique à la mort de Christopher Tolkien, je vois mal accepter que la franchise soit exploitée dans un parc.

 

[mat007]

C'est totalement différent. Tolkien a vendu les droits sur le Hobbit et le Seigneur des Anneaux de son vivant à une société qui est devenu Middle-Earth Enterprises. C'est cette société qui a ensuite accordé une licence d'abord à Miramax, qui a elle-même revendu ladite licence à Warner pour adapter le SDA et le Hobbit. Amazon n'a pas les droits sur le SDA et le Hobbit. Amazon s'est entendu en dehors de tout ça avec le Tolkien Estate directement, le Tolkien Estate qui n'a donc plus la main sur les droits du SDA et du Hobbit (le TE étant géré par les descendants de Tolkien). Ce qu'a donné le TE à Amazon, c'est une licence pour adapter les récits du deuxième âge éparpillés dans quelques textes par ci par là dont on a pas la précision (mais sans doute quelques extraits des Contes et Légendes Inachevés), plus un accord avec Middle-Earth Enterprises (qui détient toujours les droits d'adaptations, pas Warner, encore une fois) pour pouvoir toucher aux Appendices du SDA. C'est pour ça que Amazon a fait sa série dans son coin. Voilà ce que je raconte.
Donc la question des droits demeure en l'occurrence assez compliquée et si tu crois toi, au fait qu'Universal aurait accepté de faire un land sur le thème du SDA sans toucher à la référence aux films, moi j'en doute.

Je vois pas en quoi c'est totalement différent étant donné que c'est ce que j'ai dit, Amazon à négocier loin de Warner pour adapter une autre partie de l'œuvre de Tolkien dans son coin. Mais bref revenons aux parcs.
C'est ta phrase "Je vois mal Warner qui ne détient pas les droits de base négocier l'exploitation de la licence en parc avec Universal." qui n'a aucun sens. Pourquoi Warner ne voudrait pas négocier avec Universal ? Ils ont déjà fait ce genre de double négociation, avec Harry Potter. Universal à d'un côté négocié avec J. K. Rowling pour obtenir les droits d'exploitation d'Harry Potter dans leurs parcs à thème. Et de l'autre les droits de réutiliser les visuels des films de Warner.

Aujourd'hui, Middle-Earth Enterprises est détenu par Embracer, un groupe qui cherche justement à revendre les droits du SDA pour des parcs à thèmes, ils en ont même déjà parlé. Et au vu du pognon phénoménal que se fait Warner en royalties sur les lands Harry Potter chez Universal, je ne vois pas en quoi il refuserait de négocier des lands SDA inspiré de leurs films. Par contre il est possible qu'ils demandent une trop grosse part du gâteau sans rien faire.

Et si Warner ne veut pas qu'on réutilise leurs versions du SDA (ou s'ils demandent trop de pognon) je vois mal Universal se priver d'une licence comme le SDA, ils le feront quand même à leur sauce s'ils en ont l'occasion.

 

[alexlitactiti]

On est vraiment en train de discuter de la réussite d'un parc Universal en Europe ? Qui en plus devrait avoir un land Seigneur des Anneaux ?

Depuis le début de mon existence à chaque fois que je parle de parcs avec quelqu'un y'en a peut-être 50% qui finissent par dire d'eux même sans même que ça soit le sujet : "c'est dommage j'aimerais trop aller à Universal mais y'en a pas en Europe..."

Fin selon moi il n'y a pas de débat mais bon on verra hein

 

[Alex19]

Je pense qu'Universal fera beaucoup plus de mal à un parc comme PAV qu'à Disney. À la limite si Universal s'était installé en frontal quelque part en IDF on aurait pu en discuter... et encore que, la majorité de la clientèle aurait fait comme à Orlando en visitant les 2. Mais là la clientèle Disney ou Paris ne changera pas ses plans en switchant vers Londres et Universal.

Et outre le fait qu'Universal n'a visiblement pas les droits HP au UK, c'est peut-être aussi stratégique de sa part pour ne pas se priver de la clientèle UK (et européenne) qui visite ses parcs US. Parce que bon si t'as la même chose à côté de chez toi c'est tout de suite moins motivant pour le commun des mortels de s'emmerder à traverser l'Atlantique. On parle d'Universal là, pas de Spy Land ou Magic Land qui promettent n'importe quoi donc perso je leur fais entièrement confiance pour le choix des licences dans leur parc européen

Pour le coup PAV est plutôt très loin et leur clientèle est surtout franco-espagnole. Je ne pense pas que ce sont eux qui vont le plus subir l'arrivée d'Universal. En premier lieu ça serait plus les parcs anglais.

 

[Nicolas]

Moi ce que j'aurais envie de voir, c'est à quel point Universal va tenter de recruter directement chez ses concurrents, et notamment DLP.

Je ne sais pas quelles sont les réglementations autour du travail des non britanniques au Royaume-Uni depuis le Brexit, mais je ne vois pas Universal ne pas tenter d'attirer des personnes de la direction de DLP dans leur parc qui ont déjà une grande expertise en gestion de parc en Europe.

Et même au niveau des employés, je pense que la perspective/opportunité Universal près de Londres risque d'en intéresser plus d'un.

Bref la construction de ce parc va être passionnante à plus d'un titre.

 

[theyac]

On est vraiment en train de discuter de la réussite d'un parc Universal en Europe ? Qui en plus devrait avoir un land Seigneur des Anneaux ?

Depuis le début de mon existence à chaque fois que je parle de parcs avec quelqu'un y'en a peut-être 50% qui finissent par dire d'eux même sans même que ça soit le sujet : "c'est dommage j'aimerais trop aller à Universal mais y'en a pas en Europe..."

Fin selon moi il n'y a pas de débat mais bon on verra hein

Oui je suis d'accord avec toi souvent les gens parlent d'Universal, là où j'émets un doute c'est que justement les personnes lambdas du fait de la localisation (il faudra un passeport, visa prendre l'avion ou bateau) rend le voyage plus compliqué cest lambdas iront une fois tous les 5-10 ans alors qu'une localisation plus simple aurait diminué ce temps entre chaque visite.

 

[Miam]

Peut-être bientôt l’annonce d’un Universal Studios Béziers qui sait

?

 

[Nicolas]

Oui je suis d'accord avec toi souvent les gens parlent d'Universal, là où j'émets un doute c'est que justement les personnes lambdas du fait de la localisation (il faudra un passeport, visa prendre l'avion ou bateau) rend le voyage plus compliqué cest lambdas iront une fois tous les 5-10 ans alors qu'une localisation plus simple aurait diminué ce temps entre chaque visite.

Il ne faut pas non plus oublier l'Eurostar et ses 20 millions de passagers en 2024.

Il serait quand même bon de rappeler que le Royaume-Uni est dans le Top 10 des endroits les plus visités au monde, et même si le nombre de touristes a baissé depuis le Brexit, il avoisine les 40 millions dont près de la moitié pour Londres.

Je pense qu'on est dans un faux débat, le Royaume-Uni est très attractif en termes de tourisme, il n'y a pas photo, et je ne doute pas qu'Universal UK sera mis en avant dans toutes les agences de voyages et que des affiches publicitaires seront présente partout dans le pays.

 

[Náin]

Je vois pas en quoi c'est totalement différent étant donné que c'est ce que j'ai dit, Amazon à négocier loin de Warner pour adapter une autre partie de l'œuvre de Tolkien dans son coin. Mais bref revenons aux parcs.

Une autre oeuvre dont les droits sont détenus par le TE. Le Tolkien Estate. Qui n'est pas une société qui a pour objectif de faire des films. Le TE (même s'il semble s'être assoupli) n'est pas réputé pour accorder des droits si facilement. La preuve avec Amazon, ils ne leur ont même pas donner de quoi faire une adaptation correcte en réalité (pour ça que voir ensuite Amazon claironner son amour de la fidélité est assez drôle mais passons). Le TE ne possède pas les droits du SDA et du Hobbit et ils ne vont certainement pas en accorder d'autres (qui n'auraient guère d'intérêts pour Universal en plus je pense) pour faire un land. Donc si négociations il y a pour ce land, ce sera forcément avec Warner ou Embracer.

C'est ta phrase "Je vois mal Warner qui ne détient pas les droits de base négocier l'exploitation de la licence en parc avec Universal." qui n'a aucun sens. Pourquoi Warner ne voudrait pas négocier avec Universal ?

Je n'ai pas dit qu'ils ne voudraient pas, et si j'ai parlé de Warner, outre le fait qu'ils possèdent la licence pour adapter le SDA et le Hobbit, c'est parce que justement c'est un partenaire régulier d'Universal pour l'exploitation de franchises dans les parcs. Ce que j'ai dit, c'est que je doutais fortement de la possibilité de Warner à le faire, juridiquement. Je ne suis pas dans leurs petits papiers, je me trompe peut-être (contrairement à d'autres qui sont sûrs et certains), mais en l'état, ça me semble compliqué. Et Rowling n'est pas le TE. Comme tu le dis, la seule possibilité ce serait d'aller voir Embracer. Je me souviens qu'ils avaient parlé notamment de nouveaux films (et l'annonce a suivi), évidemment de jeux de société (on a eu) mais je ne me souvenais pas qu'ils avaient parlé de parcs à thème en revanche. Je me souviens par contre avoir pas mal soufflé en les entendant dire qu'ils comptaient clairement essorer la chose. Donc oui, c'est bien possible que Universal ait obtenu le droit "grâce" à Embracer. En revanche, encore une fois, il faudrait négocier avec Warner pour les visuels (parce que je les vois vraiment mal s'en passer, même Amazon n'a pas pu s'empêcher de récupérer, par exemple, la tête du balrog) et comme tu dis, le coût que ça va engendrer pour une petite zone dans ce qui ne semble pas être leur plus grand parc paraît un peu trop risqué.
Donc je n'y crois pas. Pas que je suis certain à 100% que ça n'arrivera pas, on en est qu'au début, rien d'officiel n'est annoncé encore. Mais je n'y crois pas (et ne le souhaite pas non plus, contrairement, je me doute, à beaucoup lol).