[Busch Gardens Williamsburg] Pantheon - LSM Launch Coaster Intamin (2022)

[Arnaud]

Je pense que point de vue solidité il n'y a pas trop de soucis à se faire. On est quand même sur du Intamin et non une copie chinoise.
Je pense que ça peut plutôt jouer sur certaines vibrations qui se feraient sentir dans le temps.
Pour la comparaison avec Intimidator, vous pensez pas qu'ils ont utilisés ces "lamelles" plus épaisses vu les forces que le train exerce sur des parties du layout ?

 

[Toto662]

Je pense que point de vue solidité il n'y a pas trop de soucis à se faire. On est quand même sur du Intamin et non une copie chinoise.

Oui c'est sûr, Intamin n'est pas à son galop d'essai donc c'est plus une interrogation de non-connaisseur en ingénierie qu'une vraie remise en question de ce choix.

Pour la comparaison avec Intimidator, vous pensez pas qu'ils ont utilisés ces "lamelles" plus épaisses vu les forces que le train exerce sur des parties du layout ?

Ils avaient fait ça pour Skyrush et Formula Rossa (donc pour eux ça semble se justifier), mais aussi pour Flying Aces et Soaring with Dragon (qui ont une excellente réputation, mais je ne crois pas qu'ils soient plus intenses qu'un Hyperion, si ?).

 

[alexlitactiti]

Hmm avec tout ça je commence a avoir du mal a voir le coaster du PA ouvrir en 2022 !
Il reste vraiment beaucoup d'arbres a supprimer et un gros chantier + potentiellement la théma ?
Bon remarque je me fait peut être des idées mais avec oziris où il a fallut 2 an (si je ne me trompe pas) et en sachant que là il reste aussi pleins d'arbres et que le chantier n'est pas du tout commencé :(
Bon bref voyons voir !
Sinon pour en revenir aux "fines lamelles" moi ça ne me choque pas plus que ça vu que les forces doivent être répartie sur une longue portion de track en même temps

 

[Pcc59]

Oui c'est sûr, Intamin n'est pas à son galop d'essai donc c'est plus une interrogation de non-connaisseur en ingénierie qu'une vraie remise en question de ce choix.

On parle bien du Intamin qui a dû installer des freins sur la drop d'Intimidator parce qu'ils s'étaient visiblement foiré sur leurs calculs et que c'était trop intense ?

On parle bien du constructeur qui a pondu les harnais guillotines sur I-Speed, Maverick et cie ?

On parle bien de l'entreprise qui a imaginé une lap bar qui te cisaille les cuisses en se resserrant à chaque bosse de Skyrush ?

On parle bien du petit Suisse qui a dû retarder d'un an l'ouverture de Chiapas parce que les buches arrivaient trop vite en bas de la drop ?

Donc oui on peut leur faire confiance 

Et encore j'en ai épargné des exemples foireux Made in Intamin parce que la liste pouvait s'allonger  :lol:

 

[Ezekiel138]

Et encore j'en ai épargné des exemples foireux Made in Intamin parce que la liste pouvait s'allonger  :lol:

Qui ne tente rien n'a rien 

A choisir entre ça, et un constructeur fiable mais qui reste sur ses acquis et ne prend aucun risque (en plus de faire des vestes souples, suivez mon regard), je n'ai aucune hésitation !!

 

[Toto662]

On parle bien du Intamin qui a dû installer des freins sur la drop d'Intimidator parce qu'ils s'étaient visiblement foiré sur leurs calculs et que c'était trop intense ?

On parle bien du constructeur qui a pondu les harnais guillotines sur I-Speed, Maverick et cie ?

On parle bien de l'entreprise qui a imaginé une lap bar qui te cisaille les cuisses en se resserrant à chaque bosse de Skyrush ?

On parle bien du petit Suisse qui a dû retarder d'un an l'ouverture de Chiapas parce que les buches arrivaient trop vite en bas de la drop ?

Donc oui on peut leur faire confiance 

Exactement, cet Intamin là même qui n'a pas arrêter d'innover et de faire progresser ses concepts (en faisant des erreurs évidemment, mais comment progresser sinon ?), cet Intamin là même qui - comme je le disais - n'en est plus à son galop d'essai et propose maintenant des assises dignes de ce nom et des machines fiables


Mais peut être que cette modification des rails est une mauvaise idée ! Je n'en sais rien, je n'y connais pas grand chose en ingénierie. C'est pour ça que je ne remets pas en question ce choix d'ailleurs, mais que je m'interroge juste.



PS : pour Skyrush, il me semble que c'est le parc qui a insisté pour que la machine soit aussi puissante. De ce que j'ai cru comprendre Intamin leur avait clairement dit qu'avec de telles assises ça ne le ferait pas.

 

[Pcc59]

Qui ne tente rien n'a rien 

A choisir entre ça, et un constructeur fiable mais qui reste sur ses acquis et ne prend aucun risque (en plus de faire des vestes souples, suivez mon regard), je n'ai aucune hésitation !!

Exactement, cet Intamin là même qui n'a pas arrêter d'innover et de faire progresser ses concepts (en faisant des erreurs évidemment, mais comment progresser sinon ?), cet Intamin là même qui - comme je le disais - n'en est plus à son galop d'essai et propose maintenant des assises dignes de ce nom et des machines fiables

PS : pour Skyrush, il me semble que c'est le parc qui a insisté pour que la machine soit aussi puissante. De ce que j'ai cru comprendre Intamin leur avait clairement dit qu'avec de telles assises ça ne le ferait pas.

C'est bien beau d'innover mais encore faut-il que le produit soit fiable 
Et en admettant qu'on puisse se planter sur un prototype, la moindre des choses est de tenter de corriger / d'améliorer les choses, non ? 

Si nombre de leurs concepts sont restés à l'état d'exemplaire unique c'est peut être pas un hasard  De bonnes idées : certainement. De bonnes réalisations par contre... Mais bien évidemment c'est pas le produit qui est mal adapté à la clientèle, c'est la clientèle qui n'a pas compris le concept.

Puis me sortir l'argument des assises dignes de ce nom c'est bien, mais ils ont réagi avec 10ans de retard en s'inspirant largement des succès d'autres constructeurs donc je suis pas sûr que ce soit le meilleur exemple.

Et pour finir sur Skyrush, un client te demande de faire de la merde est-ce que tu te dis "je m'en fous il me paye, faisons de la merde"  , ou alors tu te dis "la réputation de mon produit risque d'en prendre un coup, désolé Mr le client mais je refuse le cahier des charges imposé" 

Et je ne suis pas un anti Intamin primaire : j'adore leurs freefall (les vieilles versions pas les nouvelles avec... le harnais souple) et leur launch coaster à câble mais faut avouer qu'il ont foiré un nombre incroyable de trucs  :lol:

 

[Ezekiel138]

C'est bien beau d'innover mais encore faut-il que le produit soit fiable 
Et en admettant qu'on puisse se planter sur un prototype, la moindre des choses est de tenter de corriger / d'améliorer les choses, non ? 

A mon sens, il est très difficile d'innover et de faire quelque chose de fiable en même temps. Il y a certainement un grand nombre de projets innovants où ils ne savaient pas forcément exactement où ils mettaient les pieds, et ont pris des hypothèses plus ou moins approximatives (sauf en matière de sécurité, évidemment...  ).

Cependant, tu as raison sur le fait qu'ils ne semblent pas s'attacher énormément à corriger les premiers prototypes. :roll: Ca donne l'impression que pas mal de projets démarrent, mais n'aboutissent pas après quelques itérations sur une version "finie" d'un modèle de coaster.
(le contre exemple à cela serait peut être TTDragster -> Kingda Ka --> Red Force ?)

 

[KingRCT3]

Et pour finir sur Skyrush, un client te demande de faire de la merde est-ce que tu te dis "je m'en fous il me paye, faisons de la merde"  , ou alors tu te dis "la réputation de mon produit risque d'en prendre un coup, désolé Mr le client mais je refuse le cahier des charges imposé" 

Les deux sont louables. En contre-exemple on a B&M qui avait refusé Millennium Force car ils ne s'estimaient pas capables, mais sinon on avait aussi Vekoma qui a dit à Disney que le parcours de Space Mountain était trop serré.

Après, vous parlez de fiabilité et tout. Même si Intamin est loin d'être parfait, au final leurs machines tournent et n'engendrent pas d'accidents à la pelle... On peut relativiser.

 

[TheCoasterfan]

Pour rester dans les exemples de constructeurs refusants un projet on avait aussi B&M qui avait refusé Drachen Fire à BGW car ils s'estimaient ne pas être capable de produire 2 gros loopers la même année (l'autre étant Kumba)

Sinon pour Intamin les problèmes ont été réglés sur leurs produit foirés, i305 à eu un retrack, Skyrush à un système qui desserre légèrement les laps sur les freins de fin de parcours, etc... Actuellement Hagrid à l'air d'avoir un peu de problème avec le fast switch-track mais ça ne m'étonnerais pas que pour BGW et PA le problème soit réglé. Le seul coaster/proto Intamin qui galère encore vraiment et malgré les modifications c'est Furius Baco, mais en dehors de ça Intamin corrigent toujours les problème d'une façon ou d'une autre. Si ils ne le faisait pas ils ne seraient pas l'excellent constructeur qu'ils sont

 

[Henri Braquemard]

On oublie également les deux Stratas américains qui sont sources de problèmes et de pannes innombrables

 

[Florian]

Vu le succès rencontré ces temps-ci par Intamin, je pense que les parcs sont prêt à fermer les yeux sur les quelques problèmes de fiabilité, au regard de ce qu'ils apportent en terme d'innovation, de dynamique (Gs), de nouveautés...

Et heureusement qu'Intamin existe et innove autant depuis des décennies... Aujourd'hui encore c'est eux qui sont le plus enclin pour tirer la bourre avec RMC, et ça fait franchement plaisir à voir.

 

[TheCoasterfan]

Bah je suis content il y avais eu une petit guerre des coasters début 2000 mais c'était entre Six Flags et Cedar Fair et la on a un truc d'empleur mondiale avec Intamin et RMC qui essaient de sortir des layouts de plus en plus innovant ! Et on le sens bien, Intamin commence à sortir des éléments très RMC dans ses coaster, la ou avec Zadra (et surement Gwazi) RMC à l'air de se détacher de faire des machines jouant uniquement sur l'airtime avec bunny hops, bosses à éjectors, en faisant des figures plus amples et des grosses bosse comme le fait Intamin quitte à aller chercher du gros floater comme sur Zadra d'après les premiers retours

 

[[JULIΣN] LabelDrop]

A mon sens, il est très difficile d'innover et de faire quelque chose de fiable en même temps.

Pourtant mack et RMC le font 

 

[Luc70r]

Pourtant mack et RMC le font 

Je dirais qu’on est pas sur le même type d’innovation.

Déjà Mack :
Est-ce que c’est reconnu pour des Layout avec de la folie et une grande innovation ? Pas vraiment, je dirais qu’à part leurs Lapbar (qui pour moi sont pas terribles car elles se resserrent au moindre G+) et le fait que les layouts soient très fluides (et encore c’est à vérifier pour certains modèles très compacts) il y a peu d’innovations technologiques de l’ampleur de celles d’intamin chez Mack. Celle qui me vient vraiment en tête c’est l’Extreme Spining, qui pour moi est une amélioration de leur modèle spining existant.

RMC :
Ça ira plus vite car RMC n’a pas apporté de grosses innovations techniques, à part peut être le seul conversions de Woden. Je dirais que RMC a innové en terme de créativité et à inventé de nouvelles choses en terme de Layout.

Si on regarde les ratés d’Intamin, c’est souvent issu de tentatives d'innovations technologiques qui parfois ont même été reprises et amélioré par d’autres constructeurs (Wing par B&M).

Bref, tout ça pour dire que ces lamelles qui paraissent fines ont sûrement étés étudiées, par des gens qui y connaissent quelque chose. Tout ce que l’ont peut affirmer, c’est que : lamelles plus fines = moins de matériaux utilisés = moins coûteux.

 

[Sheiine]

Le truc qu'on peut remarquer aussi, ce sont les "x" au dessus du tube

Sur Skyrush ou Intimidator, ça fait juste des gros boudins en triangle

Alors finalement... Moins de métal, mais ça semble aussi costaud, d'autant plus que le rail et le support seront "boulonnés" plus proche du layout, à priori moins de vibrations, du moins on verra à l'ouverture. Puis après, c'est aussi le nombre de support qui fera beaucoup, regardez les hélix des Superman aux Etats-Unis, à pleine vitesse au raz du sol, sur du simple bi-tube, comme ci c'était un kiddie Une véritable forteresse de supports, mais ça a l'air de toujours faire le taff à ce jour.

Pour moi, c'est pas sur ce type d'erreur qu'Intamin se plante, c'est plutôt... Sur leurs ardeurs qu'il faut faire gaffe

 

[KingRCT3]

le fait que les layouts soient très fluides (et encore c’est à vérifier pour certains modèles très compacts

Ah bon ?

l’Extreme Spining, qui pour moi est une amélioration de leur modèle spining existant.

Tout autant qu'un hyper coaster est l'évolution d'un mine train.

RMC :
Ça ira plus vite car RMC n’a pas apporté de grosses innovations techniques, à part peut être le seul conversions de Woden.

L'iBox, non ? Topper Track, Raptor ? RMC a juste simplement apporté une nouvelle manière de concevoir des rails de coasters, c'est pas rien non plus.
Et puis un launch sur un wooden.

-

Pour revenir a ce nouveau rail Intamin, Stakotra nous avait bien dit que c'était une question d'aller au plus efficace (-> moins cher).

L'autre jour j'ai trouvé son brevet : Part of track for amusement apparatus

Une version alternative avait été proposée :

Malheureusement ces brevets sont très concis et ne s'attardent pas sur les objectifs de ce nouveau design. On voit juste que le brevet est au nom de Christian Stelzl, et que c'est un monsieur qui bosse pour Ingenieurbüro Stengel Gmbh.

 

[trouillesurlelift]

Cette nouvelle techno a visiblement pour but de réduire le coût de fabrication de leur rails. Les pièces ont l'air bien plus simple à réaliser et le gain en terme de matière est évident.

Ils ont vraiment l'air d'avoir optimisé leur design au maximum, ne conservant que le nécessaire à la reprise des contraintes en orientant les lames de manière à avoir autant de raideur que possible.

 

[michi99]

Par contre je me demande pourquoi certaines montagnes russes ont ce type de rail, et d'autres ont un autre type ! Alors les rails sur Intimidator et Skyrush doivent être l'ancienne version, mais par exemple Taïga a des rails tritubes classiques, Red Force a les mêmes rails que Skyrush, et Pantheon ainsi que Hyperion ont ces nouveaux rails. Est-ce que c'est un choix du parc ou est-ce que c'est Intamin qui impose ? Dans ce cas pourquoi ? Après ça peut aussi être une question de force, mais je ne vois pas trop pourquoi il y aurait plus de contraintes sur Pantheon que sur Taïga 

 

[alexlitactiti]

Par contre je me demande pourquoi certaines montagnes russes ont ce type de rail, et d'autres ont un autre type ! Alors les rails sur Intimidator et Skyrush doivent être l'ancienne version, mais par exemple Taïga a des rails tritubes classiques, Red Force a les mêmes rails que Skyrush, et Pantheon ainsi que Hyperion ont ces nouveaux rails. Est-ce que c'est un choix du parc ou est-ce que c'est Intamin qui impose ? Dans ce cas pourquoi ? Après ça peut aussi être une question de force, mais je ne vois pas trop pourquoi il y aurait plus de contraintes sur Pantheon que sur Taïga 

Attention, il y a peut être des erreurs dans ce que je dis (merci de corriger en toute amitié  )
Tout d'abord, Red Force n'a pas exactement les mêmes rails que Skyrush ou bien Intimidator enfin ça dépend des endroits. Je vais justement prendre l'exemple de Red Force puisque c'est un bon exemple

On vois là que le rail est "renforcé" là où les G+ sont plus importants

Bon maintenant Hyperion ! Là je coince un peu, j'arrive pas a déterminer réellement si les rails sont les mêmes que pour panthéon ?

Pour finir, pourquoi des rails tritubes ? Hmm je dirais que c'est une valeur sûr ! Dans le sens où on a pu voir quelques plaintes pour Hyperion de vibration donc est-ce que c'est dû aux rails ? En sachant que Taron avait déjà des tritubes (edit: et aucun problème de vibration) peut être que le parc a voulu assurer le coup pour Taïga !
On peut aussi penser au switch track rapide qui doit être plus compliqué avec des tritubes. Pour Hagrid, je dirais que le fait de switch en rail "classique" (comment on dit ? 2 tube ? xD) est possible dû aux forces assez faible mais plus compliqué sur un coaster comme Panthéon ou bien celui du PA ?

Bon voilà j'ai essayer de donner quelques potentiels raisons ! Dîtes moi si vous en avez d'autres :p