Fusion Six Flags & Cedar Fair

C'est une fusion purement financière de 2 groupes malades donc quelque chose me dit qu'on va se retrouver avec le mélange du pire des 2 anciens groupes en termes de gestion et d'opérations pour aller grappiller le moindre $

Il y a deux solutions à ce genre de situations, et tu penches clairement pour la plus catastrophique.

Moi je me dis qu'on verra. Il est clair que dans un premier temps, il y aura une chasse aux dollars perdus, et c'est tout à fait normal dans le cadre d'une fusion : on supprime les postes en double, on augmente la productivité de chaque poste de travail pour faire qu'une entreprise plus grosse fonctionne avec le même nombre d'employés que l'une des deux qui a fusionné.
Clairement, je ne souhaiterais pas être un employé de bureau Six Flags aujourd'hui car j'ai bien peur qu'ils se fassent gentiment remercier pour leurs loyaux services, et remplacer par leur homologue de Cedar Fair.

Mais une fois tout cette fusion faite, il se pourrait justement que des deux groupes anciennement malades naisse une entreprise plus forte, qui dépense moins en administratif, et qui donc peut beaucoup plus dépenser dans l'expérience visiteurs de ses parcs.
J'aime croire que c'est vers cette solution qu'on va aller (et c'est évidemment celles que les dirigeants des deux groupes ont en tête !). Je croise les doigts.
 
  • Like
Réactions: touffman
J'aimerais y croire mais j'ai du mal à imaginer que des parcs en situation de quasi monopole et qui, même dans le passé, n'ont jamais été encensés pour la qualité de leur gestion / opérations se mettent d'un coup à avoir le déclic. Et quand bien même améliorations il y aurait, ce sera en touchant le portefeuille des clients.

Je mets une pièce sur le fait qu'en se servant de "l'excuse" de la hausse du nombre de parcs dans le groupe, l'une des premières décisions sera d'arrêter la politique des pass saisons bradés. Peut être pas encore cette année (enfin 2024) car timing serré, mais dés la saison 2025. Donc avec plus de rentrées d'argent, il peut y avoir des améliorations, mais est-ce que le rapport qualité/prix en sera amélioré pour autant, pas sûr.
 
Un monopole n'est jamais bénéfique, à part pour ses actionnaires. Il n'entraine pas la concurrence, ne pousse pas l'innovation, il ne bénéficie pas aux salaires de ses employés, ni a leur qualité de vie. Encore plus sur un marché comme l'entertainment aux US. C'est probablement la pire nouvelle qui pouvait arriver aux parcs US.

On peut cependant espérer que certain de ces parcs deviennent des parcs locaux, gérés par des plus petites structures, qui comprendront l'essence de ce qui fait un parc, et qui sait, leur redonner une deuxième jeunesse en misant sur des investissements qui servent le public plutôt que d'essayer de lui extorquer le moindre denier qu'il a sur lui.
 
Un monopole n'est jamais bénéfique, à part pour ses actionnaires. Il n'entraine pas la concurrence, ne pousse pas l'innovation, il ne bénéficie pas aux salaires de ses employés, ni a leur qualité de vie. Encore plus sur un marché comme l'entertainment aux US. C'est probablement la pire nouvelle qui pouvait arriver aux parcs US.

On peut cependant espérer que certain de ces parcs deviennent des parcs locaux, gérés par des plus petites structures, qui comprendront l'essence de ce qui fait un parc, et qui sait, leur redonner une deuxième jeunesse en misant sur des investissements qui servent le public plutôt que d'essayer de lui extorquer le moindre denier qu'il a sur lui.
Ca risque plutôt de juste fermer des parcs parce que trop proches de l'aire d'attraction d'un autre parc de l'entreprise plutôt que de les revendre, je pense.. Ce qui est encore pire du coup pour tout le monde
 
  • Like
Réactions: Europarcs.net
Complètement d'accord. Cependant j'imagine que comme détruire ca coute cher, il est probable qu'ils vendent les attractions (ou les transfèrent dans d'autres parcs) et une fois l'asset stripping complété, il revendent le terrain avec les batiments (ou sans, mais j'ai du mal a y croire).
 
Complètement d'accord. Cependant j'imagine que comme détruire ca coute cher, il est probable qu'ils vendent les attractions (ou les transfèrent dans d'autres parcs) et une fois l'asset stripping complété, il revendent le terrain avec les batiments (ou sans, mais j'ai du mal a y croire).
Sinon tu peux aussi juste laisser pourrir, ça se fait aussi! En fait en sachant que c’est deux boites financièrement pas ouf et qui fusionnent pour essayer d’aller mieux, ça pue vraiment..
 
  • Like
Réactions: Denis et Spacecoaster
Mouais, pour avoir visité cette année des parcs Cedar Fair et Six Flags, je dirais que la gestion de Cedar Fair est devenue désastreuse à l'image de celle de Six Flags... Ces deux gros groupes n'avaient plus l'air bien en point, chacun de leur côté, et leurs opérations étaient devenus bien compliquées.
Franchement, j'ai passé une meilleure journée dans les parcs Six Flags que dans les parcs Cedar Fair cet été (et je ne suis pas un fan de SF pourtant 😅).
Donc cette remarque n'est plus vraiment vraie en 2023.
Mouai, on aime bien critiquer SF et CF, mais pour en avoir visiter pas mal cette année, je n'ai pas eu de soucis notable hormis la soirée Halloween à CW, mais je crois qu'ils ne prévoyaient pas du tout cette affluence (annoncé à mon de 10% sur QT, pour finalement avoir plus de 90%).
Franchement on en a pour son argent, des gros coasters, des opérations qui débitent bien, on peut profiter comme il faut je trouve.
A contrario de ma visite récente à Disney, très renommé pour sa gestion, que j'ai vraiment trouvé cata, où on ne profite pas du tout de sa journée... (teasing.)

Un monopole n'est jamais bénéfique, à part pour ses actionnaires. Il n'entraine pas la concurrence, ne pousse pas l'innovation, il ne bénéficie pas aux salaires de ses employés, ni a leur qualité de vie. Encore plus sur un marché comme l'entertainment aux US. C'est probablement la pire nouvelle qui pouvait arriver aux parcs US.
Je pense qu'en tant que fans, nous avons une mauvaise vision de ce qu'est la concurrence entre parcs. Je pense que cette compétition fantasmée de zizi pour les coasters les plus géniaux n'est vraiment pas centrale dans les évolutions et la gestion d'un parc. Le parc choisit ses investissements pour lui, son offre, ses clients. Si par chance ça permet de battre le voisin, on s'en sert pour la com' mais c'est tout.
Les parcs ne sont pas si concurrents que ça lorsqu'il y a plus de 300km d'écarts, ils peuvent même s'entraider sur des sujets que l'on imagine pas forcément (il n'y a pas que construire des coasters), ça ressort d'ailleurs souvent des interviews que l'on fait des gestionnaires de parcs régionaux français, qui ont des relations plutôt cordiales avec leurs homologues.
Les réels concurrents des parcs (sauf exception) ce sont les autres dépenses de leurs visiteurs : ou bien de loisir (zoo, karting, etc.) ou bien tout autre (vacances à la plage, dernier iPhone, plein d'essence.) Et on voit bien que les chiffres de fréquentations sont bien plus impactés par ces grandes tendances (prix, pouvoir d'achat, impossibilité de voyager, etc.) que par la qualité ou l'ambition du dernier coaster.

(Désolé pour nous, mais nous ne sommes pas la cible numéro 1 des parcs, prêts à aller d'un pays à un autre pour faire des bons coasters.)
 
Je pense qu'en tant que fans, nous avons une mauvaise vision de ce qu'est la concurrence entre parcs. Je pense que cette compétition fantasmée de zizi pour les coasters les plus géniaux n'est vraiment pas centrale dans les évolutions et la gestion d'un parc.
Oui. effectivement.
Le parc choisit ses investissements pour lui, son offre, ses clients. Si par chance ça permet de battre le voisin, on s'en sert pour la com' mais c'est tout.
La je me permet juste de dire que oui, son offre ses clients, sauf qu'un client de parc ca n'y va pas tout les weekends. Donc si cette fois la il décide d'aller au Pal plutôt qu'a WRA parce que les enfants (encore une fois je le rappelle - l'enfant dans une famille est prescripteur, il ne transforme pas l'achat mais il le provoque) ont vu qu'il y avait une nouvelle attraction (panneaux publicitaires, radio, réseaux sociaux). Une nouvelle attraction c'est l'occasion d'occuper de l'espace médiatique, et donc, une chance de se mettre en avant par rapport à son concurrent. Pas de nouveauté, c'est ne rien avoir à dire dans sa publicité, mais c'est aussi pour certains clients, ne pas avoir de raison de visiter le parc a nouveau.

Les réels concurrents des parcs (sauf exception) ce sont les autres dépenses de leurs visiteurs : ou bien de loisir (zoo, karting, etc.) ou bien tout autre (vacances à la plage, dernier iPhone, plein d'essence.) Et on voit bien que les chiffres de fréquentations sont bien plus impactés par ces grandes tendances (prix, pouvoir d'achat, impossibilité de voyager, etc.) que par la qualité ou l'ambition du dernier coaster.
Complètement d'accord encore. Je dis juste qu'a l'échelle des parcs, un monopole va juste appauvrir l'offre plutôt que de la rafraichir. Et bien évidemment ma première pensée va aux employés de ces parcs plutôt qu'au public, qui vont potentiellement perdre leur taf parce que deux boites ont choisi de fusionner.

La diversité de l'offre bénéficie autant aux clients qu'aux employés.
 
  • Like
Réactions: aqwnji
Je reviens sur ce topic car je me demandais ce qu'il allait advenir des pass annuels et donc j'ai fait quelques recherches. Et je suis tombé sur ce document assez complet à propos de la fusion:
1702695901885.png

Et on y voit page 15 qu'ils veulent lancer un pass combiné. Donc c'est une bonne nouvelle.
On n'a cela dit pas les détails si les programmes actuels seront simplement étendus ou si ce sera plus compliqué, ni pour quand cela existera (saison 2024?) Actuellement j'ai un membership six flags, le plus simple pour moi ce serait de pouvoir le garder tout simplement et qu'il fonctionne pour les parcs CF (éventuellement avec un fee en plus.)
 
Après, faut voir les prix aussi. Comme y'a plus de concurrence entre les deux, et vu la quantité de parcs, ce serait pas étonnant de voir une augmentation (peut-être violente) du prix des PA. Surtout quand on connaît la situation financière des deux..
 
Je suis tombé sur cette (relativement) courte vidéo sur Six Flags et l'histoire du groupe, jusqu'a la merger cette année. On comprend mieux la situation de l'entreprise à travers les années, son positionnement, et surtout... que le rachat est dans l'ADN (si on peut appeler ça comme ca) de Six Flags?

Très intéressant, en anglais, sous-titrage en anglais (il reste l'option de traduction auto).