Gestions des Parcs
- Auteur du sujet yoyo212
- Date de début
Toby a dit:Les attractions sont aux normes hein, faut quand même pas pousser
Vu l'état de King Kong, j'en suis pas si sur...
Jay a dit:
Ouais, mais, vu la façon dont ils s'occupent de la théma, c'est peut-etre pareil au noveau des coasters...
Enfin bon, on s'en fou en fait! L'important, c'est que personne ne soit mort pour l'instant!
Honnêtement je trouve ca désespérant de la part d'un parc ayant une certaine renommée... Quand on voit Fraispertuis qui investit même après une inondation (voir saison 2009 je crois) dans des autos tamponneuses thématisées en nouveauté décidée au dernier moment, comprenant en plus le nettoyage intégral du parc...
+1, Jay est de cet avis aussi il me semble ;)Tower.of.Terror a dit:L'important, c'est que personne ne soit mort pour l'instant!
Hum c'est photos sont choquante.
Comment la direction peut elle investir dans un inverted, même d'occasion, avant de penser à faire une réhab de son parc et ainsi le rendre agréable?
Non mais sans déconner!
Tient j'ouvre un topic dans la sections parc d'attraction.
(comme ça finit le HS)
Comment la direction peut elle investir dans un inverted, même d'occasion, avant de penser à faire une réhab de son parc et ainsi le rendre agréable?
Non mais sans déconner!
Tient j'ouvre un topic dans la sections parc d'attraction.
(comme ça finit le HS)
Comme convenue dans le Topic sur "The Monster" J'ouvre ici un topic sur la gestion des parcs.
Une mauvaise gestion, des nouvelles idées pour pallier à ça? Vous trouver quelque chose de choquant dans un parc?
C'est ici que ça se passe!
Perso, je pense que la gestion de Waly, se passe de commentaire.
Même si je salue l'effort de nouveauté, une réhab complète du parc aurait été nécessaire!
Edit : Ce message est censé être le premier de ce topic. (non parce que là en plein milieu, on comprend pas!)
Une mauvaise gestion, des nouvelles idées pour pallier à ça? Vous trouver quelque chose de choquant dans un parc?
C'est ici que ça se passe!
Perso, je pense que la gestion de Waly, se passe de commentaire.
Même si je salue l'effort de nouveauté, une réhab complète du parc aurait été nécessaire!
Edit : Ce message est censé être le premier de ce topic. (non parce que là en plein milieu, on comprend pas!)
Rien à redire, les avis du carrolos et de Siluj résume bien notre journée, la parc sous la pluie le matin ça m'as vraiment donner envie de me pendre, seul point positif l’espèce de village bavarois (un peu WTF sur les bords mais bon) où on à manger, danser, chanter et farandoler !
R
Rayman
Guest
Le parc est lamentable ;-) Dans deux ans il est fermé ;-) (et il donne le Monster a Festy mouhahaha) !
Tiens le cerf chantant qui se trouve à l'entrée du village bavarois chante t-il toujours des chansons de noël comme lors de mon passage en début de saison ?
On l'as pas entendu, mais ma tante m'en as parlé cette semaine et apparemment y'as 2 semaines il marchait encore... WTF quoi
Comme tu l'as mis dans le titre, il faut des gestionnaires de parcs.
On a les 2 cas différents : Walygator où ils ont un fameux problème de gestion et la CDA qui ne gère que ses actionnaires.
Pour Walygator, là c'est plus que mal barré. Ils ont creusé leur tombe avec le Monster, un investissement qui est intenable au niveau de la trésorerie.
La santé du parc n'était déjà pas bonne avant Monster, et donc un investissement pareil avec un tel emprunt, ils n'arriveront jamais à le rembourser. Pas pour rien que le parc annonçait des chiffres de 700 000 visiteurs : c'était le minimum pour espérer arriver à l'équilibre pour le remboursement. Avec 480 000 visiteurs, dont la plupart qui sont des clients à bas coût (CEs, pass), c'est quasiment impossible de sortir la tête de l'eau.
Là, tout commence avec un mauvais début, dès BBS. 1 800 000 visiteurs espérés, 1 100 000 pour être à l'équilibre, un parc conçu par rapport à ce nombre, il ne fallait pas rêver. C'est pour cela que des projets genre Spyland ou les 7 Merveilles ne tenaient/ne tiennent pas la route. Il faut partir modeste et grandir en fonction de la notoriété.
En plus, maintenant, ils font de la nouveauté pour simplement mettre un slogan à la c** "des nouveautés chaque année". Du coup, on alterne entre attractions sans intérêt (les 2 2010), des attractions non finies (la Terror House), ou des attractions au-dessus du budget acceptable avec du coup une installation bâclée (Monster) et qui risque fort de sonner le glas.
1) Monster : je ne comprends toujours pas comment des banques ont pu prêter l'argent. Vu l'état financier avant et l'historique du parc, c'était droit dans le mur assuré.
2) A quoi ça sert de vouloir faire de la nouveauté pour de la nouveauté ? Il vaut mieux des nouveautés un peu espacées (2-3 ans) qui soient de bonne qualité, mais surtout que le parc soit dans un état général suffisant.
On pourrait faire un liste de points d'actions prioritaires pour que le parc revienne sur les bons rails, mais le mal est incurrable. Ce qu'il faut c'est de l'argent frais, une bonne équipe de gestion pour redresser le parc. Mais les sommes sont énormes, et l'historique du parc montre que l'argent ne suffit pas pour en faire un succès (quand on voit ce que BBS et Walibi ont investi dans le parc). Je vois mal quel reprenneur accepterait de prendre ce risque démesuré...
On a les 2 cas différents : Walygator où ils ont un fameux problème de gestion et la CDA qui ne gère que ses actionnaires.
Pour Walygator, là c'est plus que mal barré. Ils ont creusé leur tombe avec le Monster, un investissement qui est intenable au niveau de la trésorerie.
La santé du parc n'était déjà pas bonne avant Monster, et donc un investissement pareil avec un tel emprunt, ils n'arriveront jamais à le rembourser. Pas pour rien que le parc annonçait des chiffres de 700 000 visiteurs : c'était le minimum pour espérer arriver à l'équilibre pour le remboursement. Avec 480 000 visiteurs, dont la plupart qui sont des clients à bas coût (CEs, pass), c'est quasiment impossible de sortir la tête de l'eau.
Là, tout commence avec un mauvais début, dès BBS. 1 800 000 visiteurs espérés, 1 100 000 pour être à l'équilibre, un parc conçu par rapport à ce nombre, il ne fallait pas rêver. C'est pour cela que des projets genre Spyland ou les 7 Merveilles ne tenaient/ne tiennent pas la route. Il faut partir modeste et grandir en fonction de la notoriété.
En plus, maintenant, ils font de la nouveauté pour simplement mettre un slogan à la c** "des nouveautés chaque année". Du coup, on alterne entre attractions sans intérêt (les 2 2010), des attractions non finies (la Terror House), ou des attractions au-dessus du budget acceptable avec du coup une installation bâclée (Monster) et qui risque fort de sonner le glas.
1) Monster : je ne comprends toujours pas comment des banques ont pu prêter l'argent. Vu l'état financier avant et l'historique du parc, c'était droit dans le mur assuré.
2) A quoi ça sert de vouloir faire de la nouveauté pour de la nouveauté ? Il vaut mieux des nouveautés un peu espacées (2-3 ans) qui soient de bonne qualité, mais surtout que le parc soit dans un état général suffisant.
On pourrait faire un liste de points d'actions prioritaires pour que le parc revienne sur les bons rails, mais le mal est incurrable. Ce qu'il faut c'est de l'argent frais, une bonne équipe de gestion pour redresser le parc. Mais les sommes sont énormes, et l'historique du parc montre que l'argent ne suffit pas pour en faire un succès (quand on voit ce que BBS et Walibi ont investi dans le parc). Je vois mal quel reprenneur accepterait de prendre ce risque démesuré...
Je n'ai jamais visité ce parc, et tout ce que j'entends et vois ne me donne effectivement pas envie de le visiter.
Toutefois, il m'arrive de me mettre à la place des deux frères qui ne sont certes pas forcément de bons gestionnaires, mais qui ne savent peut-être pas non plus bien s'entourer... On ne peut pas être bon en tout.
Après pour l'inverted B&M, c'était une occasion en or et je pense que tout le monde ici, s'il était directeur d'un parc, aurait sauté sur l'opportunité et aurait emprunté à gogo pour se le procurer... C'est triste à dire mais notre envie de posséder ce coaster serait passé avant la raison :roll: J'aurais réagi de cette manière, et je peux comprendre que les frères Douarin aient eu la même envie.
Par contre, merci de ne pas non plus tomber dans l'affabulation. Il n'y a pas eu d'accidents récents à Walygator, et aucune information viable peut nous pousser à dire que l'entretien des attractions (ouvertes bien sûr) est mal fait. Les organismes de certification ne font pas de cadeau, même aux parcs dont la trésorerie n'est pas terrible. Je doute donc très fortement que les machines ouvertes de Walygator soient dangereuses. Ne tombons pas dans la diffamation mes amis !
Après, faire un cadeau au parc en allant le visiter et pousser ma famille à la visiter, tout ça pour leur redonner de la trésorerie, c'est hors de question. On est pas chez les Bisounours. Si un produit n'est pas attirant, je n'y vais pas. Point.
Tout ça pour dire que le parc est très critiquable, et c'est d'autant plus énervant que nous aurions tous ici des solutions à apporter, mais pas le pouvoir de les mettre en œuvre, les frères Douarin n'étant pas vraiment proches des coasters fans. Alors les Douarins, si vous lisez ça, contactez-moi et nous organiserons ensemble une journée avec des coasters fans dans votre parc, où nous pourrons discuter de nos avis, des améliorations que nous pourrions apporter, et pourquoi pas passer un après-midi à désherber, ou nettoyer une zone. Allez ce serait pas cher, tout ça contre un ERT de 30 min sur Monster :roll: Cet appel est sincère, et je pense que malgré tout, beaucoup de membres viendraient donner un coup de main ! Si vous lisez ce message et que vous connaissez les Douarins, passez-le leur, je les mets au défi d'accepter !
Toutefois, il m'arrive de me mettre à la place des deux frères qui ne sont certes pas forcément de bons gestionnaires, mais qui ne savent peut-être pas non plus bien s'entourer... On ne peut pas être bon en tout.
Après pour l'inverted B&M, c'était une occasion en or et je pense que tout le monde ici, s'il était directeur d'un parc, aurait sauté sur l'opportunité et aurait emprunté à gogo pour se le procurer... C'est triste à dire mais notre envie de posséder ce coaster serait passé avant la raison :roll: J'aurais réagi de cette manière, et je peux comprendre que les frères Douarin aient eu la même envie.
Par contre, merci de ne pas non plus tomber dans l'affabulation. Il n'y a pas eu d'accidents récents à Walygator, et aucune information viable peut nous pousser à dire que l'entretien des attractions (ouvertes bien sûr) est mal fait. Les organismes de certification ne font pas de cadeau, même aux parcs dont la trésorerie n'est pas terrible. Je doute donc très fortement que les machines ouvertes de Walygator soient dangereuses. Ne tombons pas dans la diffamation mes amis !
Après, faire un cadeau au parc en allant le visiter et pousser ma famille à la visiter, tout ça pour leur redonner de la trésorerie, c'est hors de question. On est pas chez les Bisounours. Si un produit n'est pas attirant, je n'y vais pas. Point.
Tout ça pour dire que le parc est très critiquable, et c'est d'autant plus énervant que nous aurions tous ici des solutions à apporter, mais pas le pouvoir de les mettre en œuvre, les frères Douarin n'étant pas vraiment proches des coasters fans. Alors les Douarins, si vous lisez ça, contactez-moi et nous organiserons ensemble une journée avec des coasters fans dans votre parc, où nous pourrons discuter de nos avis, des améliorations que nous pourrions apporter, et pourquoi pas passer un après-midi à désherber, ou nettoyer une zone. Allez ce serait pas cher, tout ça contre un ERT de 30 min sur Monster :roll: Cet appel est sincère, et je pense que malgré tout, beaucoup de membres viendraient donner un coup de main ! Si vous lisez ce message et que vous connaissez les Douarins, passez-le leur, je les mets au défi d'accepter !
flex a dit:La bûche (ou le bateau) défoncé en guise de théma, ça s'est déjà fait ailleurs, et notamment dans Jurassic Park à Orlando et Los Angeles ...
Bon okay j'arrête
La voila, la solution ! Thématiser le parc sur le thème d'un parc abandonné, avec quartier :
Chantier
Forêt hantée
Ruine
Mousse verte
Terre à patate
etc.