[Walibi Holland] Untamed - Retrack RMC de Robin Hood (2019)
- Auteur du sujet GC59
- Date de début
Les trains "Legacy" ont un une seule roue porteuse et upstop wheel par essieu (par côté, on s'entend 
), à la façon d'un wooden :
Alors que les Second Gen ont deux roues porteuses et upstop, façon steel coaster :
Aujourd'hui il n'y a que Steel Vengeance et Twisted Timbers qui ont les Second Gen, et donc bientôt rejoint par Untamed.
Ces nouveaux trains permettent des roulements plus brusques (°/s) car les essieux ont plus de marge de manœuvre et épousent mieux les rails, il me semble.
), à la façon d'un wooden :
Alors que les Second Gen ont deux roues porteuses et upstop, façon steel coaster :
Aujourd'hui il n'y a que Steel Vengeance et Twisted Timbers qui ont les Second Gen, et donc bientôt rejoint par Untamed.
Ces nouveaux trains permettent des roulements plus brusques (°/s) car les essieux ont plus de marge de manœuvre et épousent mieux les rails, il me semble.
Je ne veux pas dire de bêtises, mais il me semble avoir également vu quelque part qu’il y avait une différence au niveau des suspensions. Cependant, je ne saurais pas en dire plus. Si quelqu’un a de quoi compléter l’info ou bien la démentir, ça serait top
KingRCT3 a dit:
Je ne suis pas sûr de comprendre ce que ça signifie ? En °/s, c'est à dire des changements de direction plus rapides ?
Oui voilà. Faire une heartline roll plus serrée par exemple.
Par contre j'aurais du dire °/m (mètres), car c'est une question de géométrie et non de vitesse.
Non RMC ne travaille plus avec Gerstlauer. C'était le cas au début quand RMC n'était pas encore en mesure de fabriquer leurs propres trains.
Par contre j'aurais du dire °/m (mètres), car c'est une question de géométrie et non de vitesse.
Non RMC ne travaille plus avec Gerstlauer. C'était le cas au début quand RMC n'était pas encore en mesure de fabriquer leurs propres trains.
KingRCT3 a dit:
Je ne comprends pas en quoi avoir des doubles roues permet de faire des virages plus serrés...
Intuitivement j'aurais même pensé plutôt l'inverse.
Ezekiel138 a dit:Je ne comprends pas en quoi avoir des doubles roues permet de faire des virages plus serrés...
J'ai pensé à la même chose, je pense tout simplement que la v2 permet de prendre des courbes plus serrées, et qu'elle est dotée de doubles roues pour un autre axe d'amélioration, mais que les 2 ne sont pas liés. En gros ils ont probablement revu leur design sur plein de petits points.
Si je pense que la v2 permet aux bogies composés de 6 roues de chaque côté d’être articulé par rapport au train contrairement au v1. Du coup le bogies suit parfaitement le rail et la position du train est corrigée par cette articulation supplémentaire. Alors qu'en v1, il n'y avait pas cette articulation donc le bogie avait la même trajectoire que le train, et ce qui permettait la correction était alors le jeu entre rail et roue. Mais pour pas que ça vibre tu diminues ce jeu, donc tu fais un rail plus régulier, donc un layout moins twisty. cqfd
Du moins je le comprends comme ça pour moi la cle est qu'on bloque le mouvement entre rail et roues en ajoutant une articulation supplémentaire au train.
Du moins je le comprends comme ça pour moi la cle est qu'on bloque le mouvement entre rail et roues en ajoutant une articulation supplémentaire au train.
aqwnji a dit:
C'est pas bête du tout et ça doit être ça. D'autant plus que maintenant qu'on en parle, il me semble que dans les anciens coasters en bois, les courbes et les pentes étaient justement limitées par une histoire de train trop rigide. L'ajout d'une articulation supplémentaire à l'époque n'était pas possible à cause de la violence des vibrations qui aurait très vite détérioré le truc.
Bref, on en dit des choses, juste avec une image de bout de roulette !
aqwnji a dit:
En effet ça me semble bien probable !
Ne pas oublier que plus de roues => plus de friction => perte de vitesse plus rapide
Mais aussi qu'une meilleure articulation => moins de vibrations et d'à-coups => moins de pertes en frottement
Enfin bref il faut trouver l'équilibre, les lois de la physique sont impitoyables
Tu utilises quelle loi physique pour dire cela ?JuuanS a dit:
Si on utilise l’hypothèse du modèle de Coulomb
Plus de roues => moins de force portée par roue => moins de frottement par roue
Plus de roues * moins de frottement par roue => même force de frottement
Et cette hypothèse d’indépendance à l'aire de contact marche presque partout, c'est à dire que les exemples où ça marche mal c'est avec des surfaces adhésives ou bien à des échelles microscopiques, ce qui n'est pas le cas ici.
Et qui plus est un train de coaster se déplace à vitesse élevée, n'est pas ultra aérodynamique, a des roulement lubrifiés et un rail lisse. Donc sans prendre de risque, au doigt mouillé, je peux dire qu'au moins 80-90% du frottement est du frottement fluide (=de l'air - c'est l'ordre de grandeur pour un cycliste qui lui va moins vite et est aérodynamique.)
Oui c'est probable en effet ! Par contre je ne vois pas en quoi il faut 2 roues pour ajouter une articulation supplémentaire. On pourrait très bien avoir une seule roue articulée, non ?
Je pense que c'est pour bloquer la rotation de cet ensemble de roues autour des axes perpendiculaires au rail. Tu veux qu'il suive exactement le rail et pas avoir d’interférences que créeraient ces rotations. En résumé, les roues suivent le plus possible le rail sans aucune liberté supplémentaire, et le train lui permet un mouvement du bogie (partie qui tient les roues) pour que sa trajectoire soit plus fluide. Ainsi, hormis le déplacement le long du rail qui est laissé aux roues (normal sinon le train avance pas), tous les degrés de liberté sont gérés par des pièces mécaniques et donc contrôlés (amortisseur notamment) et aucun n'est du a un simple contact/jeu qui lui serait non contrôlé.