aqwnji a dit:Tu utilises quelle loi physique pour dire cela ?
Si on utilise l’hypothèse du modèle de Coulomb
Plus de roues => moins de force portée par roue => moins de frottement par roue
Plus de roues * moins de frottement par roue => même force de frottement
Et cette hypothèse d’indépendance à l'aire de contact marche presque partout, c'est à dire que les exemples où ça marche mal c'est avec des surfaces adhésives ou bien à des échelles microscopiques, ce qui n'est pas le cas ici.
Et qui plus est un train de coaster se déplace à vitesse élevée, n'est pas ultra aérodynamique, a des roulement lubrifiés et un rail lisse. Donc sans prendre de risque, au doigt mouillé, je peux dire qu'au moins 80-90% du frottement est du frottement fluide (=de l'air - c'est l'ordre de grandeur pour un cycliste qui lui va moins vite et est aérodynamique.)
Je ne me base sur aucune loi physique, mais plus de roues me donnent plus de liaisons pivot donc plus de perte en rotation, je ne prend pas en compte le contact entre le rail et la roue.
A savoir que si un bon roulement possède un coefficient de frottement très faible, il n'est jamais égal à 0.
Sans compter que même en répartissant la charge sur plusieurs appuis, tu augmente les pertes dues au frottement sur le rail car ta surface de contact est plus élevée (il suffit de prendre exemple sur certains poids lourds qui, vides, sont capables de remonter un de leur essieux ou alors du TGV dont on a réduit le nombre de roues pour améliorer l'articulation des voitures certes, mais aussi pour réduire les pertes dues au frottement avec la voie)
Après à vitesse élevée je suis d'accord que ces pertes sont moins importantes que celles dues à la résistance de l'air mais le train ne va pas toujours très vite