[Futuroscope] Mission Bermudes - Rocking Boat Mack (2025)

[JujuThrill]

L’idée de départ était bonne, mais ils ont enlevé les choses que j’attendais le plus et qui donnaient ce côté unique, incroyable et mystérieux pour se sentir dans une vraie expédition avec le tourbillon, le crash de l’avion et l’eau en feux, … , c’est juste une descente en rafting puis on va dans une base militaire où il ne se passe plus rien.
Faut dire que les concepts arts envoyaient vraiment du rêve et c’est à quoi je m’attendais il y a encore peu de temps.
Au final, au lieu d’être incroyable, c’est une attraction basique, pas nul mais il manque de quelques choses. Aussi vite faite, aussi vite oublié. Les gens ne vont pas raconter à tout le monde qu’il faut absolument venir la tester le plus vite possible.

 

[culture_parcs]

Bon c'est clair que c'est pas aussi ambitieux qu'espéré, maintenant n'oublions pas que si nous sommes habitués aux Chiapas, River Quest, Splash Mountain et autres super-attractions aquatiques thématiques, en France on en a encore très peu à ma connaissance (c'est pas les Krampus, Fjord Explorer et autres attractions aquatiques du Parc Astérix qui en mettent plein la vue niveau théma et storytelling) De ce point de vue là, le Futuroscope essaye, sans révolutionner loin de là, de raconter quelque chose ! Bref j'en reste pas moins impatient de la tester même si en effet ce n'est pas les comme sur les tout premiers concept art... Et comme disent certains, je ne doute pas que le Futuroscope fera au mieux pour entretenir et peut-être améliorer son nouveau chouchou ! C'est un parc en pleine croissance et ils écouteront les retours, pour peut-être aussi ne pas refaire les mêmes erreurs en 2028...

 

[Grigri]

En fait ce qui est dommage, c'est qu'on attendait beaucoup, je pense, du côté de l'immersion, et que le ride système n'était qu'un outil moderne venant sublimer celle-ci.
Et finalement, on a semble-t-il un enrobage pas ouf, qui sert presque de prétexte à un ride système qui a l'air franchement sympa.
Alors je suis persuadé que la végétation atténuera un peu ce ressenti une fois luxuriante d'ici quelques années. Mais ça ne remplacera jamais tous les effets du projet initial, qui sur le papier avaient l'air fous.
Et c'est en ça que de notre point de vue de passionnés, le soufflet retombe un peu.
La plupart des lambdas trouveront ça probablement très bien.
Après tout, Krampus pour ne citer que lui, a tout à fait rempli son objectif économique

 

[Grigri]

Désolé pour le double post, mais je trouvais que ça en nécessitait un à lui tout seul.

On en apprend un peu plus, notamment sur le budget décors que je ne trouve pas si élevé, c'est donc que le proto en lui-même a coûté un rein.

Après je ne me rendais pas compte d'à quelle point on était sur du prototype de chez prototype. (C'est apparemment un ride système qui, même si l'idée traînait dans un carton, a été développé spécifiquement pour le parc)

Enfin, réponse à une question du topic sur l'utilisation des projos du bateau, et la réponse et oui, il y a des night rides de prévu, et là pour le coup, je suis hyper curieux de voir comment ça peut rendre.

Futuroscope : dans les coulisses de la nouvelle montagne russe aquatique unique au monde Mission Bermudes

REPORTAGE - Après cinq ans de développement, le parc de Poitiers inaugure fin juin une attraction à sensations reposant sur un système inédit développé rien que pour lui. Un investissement record de 25 millions d’euros.

www.lefigaro.fr

 

[JujuThrill]

3,5 M d’euros seulement en tout pour les décors et la végétation, c’est rien du tout ! Je comprends mieux pourquoi ça manque d’immersion.
Donc 20M le ride system, c’est une arnaque. Ils auraient dû prendre un raft traditionnel avec ascenseur et faire une méga théma, ça aurait été génial.

 

[La Vrille]

3,5 M d’euros seulement en tout pour les décors et la végétation, c’est rien du tout ! Je comprends mieux pourquoi ça manque d’immersion.
Donc 20M le ride system, c’est une arnaque. Ils auraient dû prendre un raft traditionnel avec ascenseur et faire une méga théma, ça aurait été génial.

Justement, le Futuroscope est censé faire quelque chose de jamais vu.
S'ils avaient fait un raft avec ascenseur vous auriez dit qu'il y a déjà ça à Silver Dollar City ou Phantasialand !
Et au moins, ils ont pris des risques, et je ne rappelle pas les effets toujours pas activés !

 

[magicme89]

Justement, le Futuroscope est censé faire quelque chose de jamais vu.
S'ils avaient fait un raft avec ascenseur vous auriez dit qu'il y a déjà ça à Silver Dollar City ou Phantasialand !
Et au moins, ils ont pris des risques, et je ne rappelle pas les effets toujours pas activés !

Honnêtement non : on ne se serait pas du tout comporté comme ça. En 2025 les gens veulent aussi et surtout de l'immersion. D'autant que dans le cas présent le lambda ne fera jamais la différence entre un water coaster et ça et on le comprend. C'est peu ou prou la même chose. On le voit bien dans les commentaires sous la vidéo du reportage de Capital : les gens disent majoritairement "ouais c'est pareil que Atlantica SuperSplash; Poseidon ou Krampus".

Donc non clairement j'aurais ADORÉ que le parc prenne un raft avec ascenseur plus classique dans sa technique et donc moins cher pour permettre de mettre le paquet sur l'immersion. On aurait à coup sûr eu le volcan ; le tunnel immersif et la scène du crash d'avion et ça aurait été PARFAIT !

C'est un mauvais choix stratégique. Tant pis.

 

[La Vrille]

Honnêtement non : on ne se serait pas du tout comporté comme ça. En 2025 les gens veulent aussi et surtout de l'immersion. D'autant que dans le cas présent le lambda ne fera jamais la différence entre un water coaster et ça et on le comprend. C'est peu ou prou la même chose. On le voit bien dans les commentaires sous la vidéo du reportage de Capital : les gens disent majoritairement "ouais c'est pareil que Atlantica SuperSplash; Poseidon ou Krampus".

Donc non clairement j'aurais ADORÉ que le parc prenne un raft avec ascenseur plus classique dans sa technique et donc moins cher pour permettre de mettre le paquet sur l'immersion. On aurait à coup sûr eu le volcan ; le tunnel immersif et la scène du crash d'avion et ça aurait été PARFAIT !

C'est un mauvais choix stratégique. Tant pis.

C'est surtout en connaissance de ce qui a été livré que tu dis ça (sans vouloir t'offenser). Le Futuroscope doit innover depuis 1987. Mission Bermudes est unique au monde.

Les raft à ascenseur, ont commencé à en avoir beaucoup :
River Quest : 2002
Il Mangiabiglie : 2009
Mystic River Falls : 2020
Amazonia : 2024

Je ne vois pas ce qui peut être innovateur quand ça existe depuis 2002, soit 23 ans.

Et peut-être qu'il y aurait eu du décor, mais les lambdas, même en faisant pas les attractions énoncées ci-dessus aurait dit "c'est comme Romulus et Rapidus/Radja River/Gold River avec un ascenseur".

Et il y a des effets qui manquent, pourtant il y a déjà beaucoup de décor et d'effets pour le prix que c'est, et vu ce qui a été déjà fait, rien ne sert à cracher dans la soupe.

 

[Metahuit]

C'est une demie blague, non ? On dirait que Mack a absolument voulu caser tout ce qu'il était techniquement possible de faire avec le modèle mais du coup le rendu final donne un enchaînement trop bref de petites scènes à l'intérêt limité.

#Voltron

Comment expliquer que le parcours indoor avec le grand écran ait été finalement écarté du projet final ? Peut-être aurait-il mieux fallu pour le Parc de ne pas trop diffuser ce Concept Art pour nous faire saliver car forcément le contraste avec la réalité déçoit (quelle tuerie le graffiti ).

Je trouve un peu dur ce jugement sur les « visiteurs lambdas », qui ne seraient même pas capables de distinguer un parc d’un autre et qu’il n’y aurait que « les spécialistes » comme nous qui pourraient juger cette attraction pour ce qu’elle est.

1) nous n’avons pas de doctorat en coaster à ce que je sache , chacun peut redescendre sur terre

2) l’avis du public, dans sa majorité, est précisément ce qui intéresse le parc

 

[Fzs 600]

1) nous n’avons pas de doctorat en coaster à ce que je sache , chacun peut redescendre sur terre

2) l’avis du public, dans sa majorité, est précisément ce qui intéresse le parc

Un énooooorme merci à toi !

 

[La Vrille]

Comment expliquer que le parcours indoor avec le grand écran ait été finalement écarté du projet final ? Peut-être aurait-il mieux fallu pour le Parc de ne pas trop diffuser ce Concept Art pour nous faire saliver car forcément le contraste avec la réalité déçoit (quelle tuerie le graffiti ).

Je trouve un peu dur ce jugement sur les « visiteurs lambdas », qui ne seraient même pas capables de distinguer un parc d’un autre et qu’il n’y aurait que « les spécialistes » comme nous qui pourraient juger cette attraction pour ce qu’elle est.

1) nous n’avons pas de doctorat en coaster à ce que je sache , chacun peut redescendre sur terre

2) l’avis du public, dans sa majorité, est précisément ce qui intéresse le parc

J'ai jamais dit que j'avais un doctorat parconautique.
Je voulais juste montrer que le Futuroscope a essayé quelque chose d'inédit. Je m'excuse si j'en ai énervé certains.

 

[magicme89]

J'ai jamais dit que j'avais un doctorat parconautique.
Je voulais juste montrer que le Futuroscope a essayé quelque chose d'inédit. Je m'excuse si j'en ai énervé certains.

Essayer et se vautrer c'était évitable hein... D'autant que justement les coasterfans ont tendance à prendre les lambdas pour des débiles qui ne connaissent rien alors que ça n'est pas le cas.
Hors ; venir nous dire que la seule chose qui intéresse même les lambdas c'est l'innovation technique c'est clairement non : surtout en famille ! Le public cherche l'immersion et les sensations/l'étonnement et ça ça provient en général en majeure partie de l'ambiance et des décors : chose qu'il n'y a pas ici.

Et encore une fois il n'y a qu'à voir les presque 100 commentaires sous la vidéo de Capital : ce sont majoritairement des lambdas et clairement ils sont tout aussi critiques que nous voir plus.

 

[La Vrille]

Essayer et se vautrer c'était évitable hein... D'autant que justement les coasterfans ont tendance à prendre les lambdas pour des débiles qui ne connaissent rien alors que ça n'est pas le cas.
Hors ; venir nous dire que la seule chose qui intéresse même les lambdas c'est l'innovation technique c'est clairement non : surtout en famille ! Le public cherche l'immersion et les sensations/l'étonnement et ça ça provient en général en majeure partie de l'ambiance et des décors : chose qu'il n'y a pas ici.

Et encore une fois il n'y a qu'à voir les presque 100 commentaires sous la vidéo de Capital : ce sont majoritairement des lambdas et clairement ils sont tout aussi critiques que nous voir plus.

Ce sont pas les lambdas qui sont à cheval sur l'innovation, c'est le Futuroscope qui se doit d'innover et de proposer au client de l'unique, du spécial, du jamais vu, ne me fait pas dire ce que j'ai pas dit.
Et j'ai pas de doctorat parconautique parce que ça n'existe pas et qu'il y a toujours à apprendre.
Et c'est une soft opening, une répétition générale, comme dirait EDB.
Et quand certains effets sont pas activés, c'est plus compliqué d'être positif.

 

[Grigri]

Perso je ne dit pas que les lambdas sont stupides ou je ne sais quoi.
C'est juste que pour avoir des points de comparaison, il faut en faire régulièrement et de manière diversifiée.

Avec ce que j'entends dans les files d'attente, tu sais que les attentes et analyses ne sont pas les mêmes et c'est normal.
T'auras ce même type de différence chez les passionnés de voitures par exemple, qui te feraient un retour sur tel ou tel modèle.
Sans forcément avoir besoin d'un diplôme en ingénierie mécanique.

 

[Nephaste]

Ce sont pas les lambdas qui sont à cheval sur l'innovation, c'est le Futuroscope qui se doit d'innover et de proposer au client de l'unique, du spécial, du jamais vu, ne me fait pas dire ce que j'ai pas dit.

C'est tout le problème, le Rocking Boat seul ça n'a rien d'innovant aux yeux du public, ce qui l'aurait été ce sont les effets possibles avec ce système et qui ont été supprimés comme le crash d'avion ou le maelström.

C'est vraiment du gâchis de payer plus de 20M€ pour un système de dingue et de sortir un truc faisable avec un simple raft car y'a plus de thunes pour la déco.

J'imagine ce que ferait Phantasialand avec un Rocking Boat et je me dis que le Futuroscope est vraiment passé à côté d'avoir une attraction de renommée mondiale.

 

[La Vrille]

C'est tout le problème, le Rocking Boat seul ça n'a rien d'innovant aux yeux du public, ce qui l'aurait été ce sont les effets possibles avec ce système et qui ont été supprimés comme le crash d'avion ou le maelström.

C'est vraiment du gâchis de payer plus de 20M€ pour un système de dingue et de sortir un truc faisable avec un simple raft car y'a plus de thunes pour la déco.

J'imagine ce que ferait Phantasialand avec un Rocking Boat et je me dis que le Futuroscope est vraiment passé à côté d'avoir une attraction de renommée mondiale.

C'est ce qu'on peut critiquer à Mission Bermudes, et je comprends, je rappelle juste que Mack Rides doit présenter le prototype dans la globalité et que le Futuroscope a limité la casse autant que possible pour les scènes remplacées, avec quand même 6 millions d'euros en plus du chèque d'origine.

 

[Xinetech]

Mon frère est un "lambda", mon père aussi, quand c'est pas fou en théma ou en immersion et que c'est le but de base, ils le voient tout de suite et trouvent que c'est de la merde x) évidemment que si c'est raté les gars n'importe qui le voit, surtout passé 10 ans x) il faut en effet pour certains ici arrêter de se mettre au-dessus de tout en termes de goûts

 

[La Vrille]

Mon frère est un "lambda", mon père aussi, quand c'est pas fou en théma ou en immersion et que c'est le but de base, ils le voient tout de suite et trouvent que c'est de la merde x) évidemment que si c'est raté les gars n'importe qui le voit, surtout passé 10 ans x) il faut en effet pour certains ici arrêter de se mettre au-dessus de tout en termes de goûts

Je n'ai jamais dit que c'était invisible, j'ai dit que le parc devait proposer un prototype sans dépasser le budget, mais en le dépassant quand même de 6 millions, et ça semble quand même un pétard mouillé. Et je n'ai jamais voulu me mettre au-dessus en termes de goûts, si tu me cibles, ce qui est compréhensif.

Si ça se trouve, ça sera camouflé la saison prochaine.

 

[Lemoussaillon]

C'est tout le problème, le Rocking Boat seul ça n'a rien d'innovant aux yeux du public, ce qui l'aurait été ce sont les effets possibles avec ce système et qui ont été supprimés comme le crash d'avion ou le maelström.

C'est vraiment du gâchis de payer plus de 20M€ pour un système de dingue et de sortir un truc faisable avec un simple raft car y'a plus de thunes pour la déco.

J'imagine ce que ferait Phantasialand avec un Rocking Boat et je me dis que le Futuroscope est vraiment passé à côté d'avoir une attraction de renommée mondiale.

Bonjour, il me semble que ce type d'attraction est inédite en France donc c'est un gros point fort pour le Futuroscope qui demeure un parc franco-français (la clientèle étrangère ne doit pas dépasser 10-15% du total). Par ailleurs ce parc n'est pas un parc d'attractions à la base, mais un parc dédié à l'image et aux expériences donc cette nouveauté satisfera la clientèle (à 60% récurrente et essentiellement régionale) qui y verra un ajout majeur.

Je pense que vous avez trop le regard de passionnés de « coasters » parcourant l'Europe des parc d'attractions dès que possible mais la clientèle du Futuroscope, ce n'est pas ça.

Il faut vraiment saluer les efforts entrepris par le Futuroscope qui n'a de cesse de se réinventer depuis près de 40 ans. C'est une proposition assez unique dont on devrait être fier.

C'est aussi la démonstration qu'un partenariat public-privé, ça peut marcher, créer de l'emploi et être profitable.

C'étaient juste des champs de betteraves au départ dans un département pas vraiment attractif !

 

[magicme89]

Bonjour, il me semble que ce type d'attraction est inédite en France donc c'est un gros point fort pour le Futuroscope qui demeure un parc franco-français (la clientèle étrangère ne doit pas dépasser 10-15% du total). Par ailleurs ce parc n'est pas un parc d'attractions à la base, mais un parc dédié à l'image et aux expériences donc cette nouveauté satisfera la clientèle (à 60% récurrente et essentiellement régionale) qui y verra un ajout majeur.

Je pense que vous avez trop le regard de passionnés de « coasters » parcourant l'Europe des parc d'attractions dès que possible mais la clientèle du Futuroscope, ce n'est pas ça.

Il faut vraiment saluer les efforts entrepris par le Futuroscope qui n'a de cesse de se réinventer depuis près de 40 ans. C'est une proposition assez unique dont on devrait être fier.

C'est aussi la démonstration qu'un partenariat public-privé, ça peut marcher, créer de l'emploi et être profitable.

C'étaient juste des champs de betteraves au départ dans un département pas vraiment attractif !

Ce ne l'est pas ça mais ça va le devenir et c'est l'objectif clairement assumé du parc. Objectif Mars puis ça et un coaster à très fortes sensations d'ici quelques années : le ton est donné. Donc quand tu veux entrer dans la cour "des grands" tu te frottes à tout ce que cela implique.

C'est pas les lambdas qui sont à cheval sur l'innovation, c'est le Futuroscope qui se doit d'innover et de proposer au client de l'unique, du spécial, du jamais vu, ne me fait pas dire ce que j'ai pas dit.
Et j'ai pas de doctorat parconautique parce que ça n'existe pas et qu'il y a toujours à apprendre.
Et c'est une soft opening, une répétition générale, comme dirait EDB.
Et quand certains effets sont pas activés, c'est plus compliqué d'être positif.

Je ne vois pas en quoi le parc "se doit" de faire dans l'innovation. C'est ton interprétation. Si le parc le fait tant mieux : si c'est pour le meilleur (CDF) si c'est pour nous pondre ça : il pouvait (devait ?) clairement s'abstenir.