(
Source)
Les WDS sont passés d'un parc de béton de 20m² moins thématisé que la Foire du Trône à ça. Et il y a encore des gugus qui râlent parce que le parc annonce un petit flat ride en plus (le flat en question étant thématisé art nouveau, dans la zone où il se trouve, il a l'air tout mignon et pas méchant. Oui, ce sont des chaises volantes, tous les parcs en ont, et alors ? Si vous voulez des grosses annonces, attendez la D23, il n'en a jamais été question ce 12 avril).
J'avoue ne pas comprendre toute cette négativité. Qu'on puisse râler dans les années 2000/2010 quand le parc n'accueillait aucune nouveauté, je comprends. Mais là, qu'est-ce qui vous empêche de vous réjouir un peu franchement ? On parle d'une attraction majeure tous les trois ans (Frozen 2026, LK 2029, Wakanda pour compléter le AC en 2031) c'est très honorable. Ok, le programme a eu du retard à cause du covid, mais désormais, il n'y a rien de déconnant. Vous allez avoir "un flume" (comme disent les mauvaises langues) sur LK, inédit, d'une hauteur de 37 mètres (immense), le plus grand show building des deux parcs parisiens, avec plus d'une douzaine d'animatroniques selon les rumeurs... Donc, se focaliser sur le flat du hub central, je trouve que c'est un peu réducteur. Je suis pas un défenseur de Disney ni un "Disneyfan", mais je vous trouve dur et particulièrement négatifs.
Je ne vais pas me faire l'avocat de tous les membres qui râlent, mais n'étant pas spécialement fan de Disney, quelques petits trucs me choquent.
Alors l'enveloppe de plusieurs milliards est énorme, c'est vrai. Et ils partent d'un terrain où tout était à faire. Terrassements, création de paysages, distribution d'eau et d'électricité, pavages, arbres, etc... La liste est énorme avant de parler d'attraction. On peut enfin se réjouir de voir que l'acteur majeur européen dans le domaine re-investisse dans un parc qu'il a créé il y a 20 ans en faisant des erreurs monumentales
[on ne refera l'histoire de la création des Studios, tout le monde est au courant que son ouverture est un fiasco financier].
Je ne vais pas juger précipitamment la qualité des nouvelles attractions, l'extension n'est pas ouverte, je jugerai sur place, quand je serai prêt à risquer 150 balles.
Ce dont on parle là, c'est des éléments qu'on nous donne, ce dont on est sûr et ce sur quoi Disney communique. Et là, c'est un peu risible.
Les chaises volantes, c'est un flat ride supplémentaire, c'est bien. Avec les
[toutes petites riquiquis] tasses en face, ça créé du mouvement juste devant le lac, c'est joli, ça fait des petites attractions supp', des jolis points de vue, ce sont 2 types d'attractions classiques dans l'imaginaire des gens, ça génère de l'attente, donc de la pertinence à l'offre et demande hôtelière (oui, dans le milieu, ce n'est pas une honte de commander des manèges uniquement pour "créer de l'attente"). Si cette attraction s'inscrit dans quelque chose de global, pourquoi ne pas l'avoir annoncé au départ ? Pourquoi en faire une annonce séparée, quand bien même elle coïncide avec l'anniversaire du parc, au risque de se prendre un tollé pareil ? On en parle, l'info est relayée, donc ça marche, mais les ficelles sont trop grosses. On a l'impression de naviguer à vue.
Le Roi Lion... Autant je suis surpris de faire revivre cette licence, et c'est cool, c'est audacieux, et l'utiliser pour un flume, attraction qui manquait cruellement au resort parisien, c'est top. Bon, je n'ai pas la lecture globale pour comprendre son implantation et la cohérence dans l'extension des Studios, soit. On verra plus tard.
Cependant, comment, en 2025, peut-on communiquer sur le développement du Roi Lion, en insistant sur
"nos Imagineers ont développé un mini-robot, qui navigue dans une maquette pour avoir, grâce à une super caméra miniature développée chez nous exclusivement, le rendu que les visiteurs auront" ? En 2025 ? On nous vend la vidéo avec une planche, 4 roues, une GoPro dans une maquette ? Parce qu'on n'a pas d'outil informatique ? Parce qu'on veut nous faire de la mauvaise nostalgie fabriquée de toute pièce, où devant le fond noir de la maquette on pourrait faire revenir d'entre les morts Walt Disney que ça ne choquerait personne ?
Disney a une force de frappe terrible, des moyens colossaux, un savoir-faire et une exigence très élevés et reconnus
(tout ça est factuel, qu'on aime ou pas la marque), et ils utilisent leurs employés pour faire ça ? C'est du temps, de l'argent, des précieuses ressources gaspillées.
Ils sont très fort sur leurs spectacles, mais on parle d'un parc d'attraction dont l'entrée est à plus de 100€. Sur notre continent, c'est énorme. A ce prix, on s'attend à du haut niveau, quelque chose d'irréprochable, avec des nouveautés régulières.
Là, il faut attendre beaucoup trop d'années pour voir émerger de nouvelles attractions... Ça génère de la frustration.
Et ces deux données, le prix d'entrée ainsi que le temps pour voir émerger une nouvelle attraction, me font faire naturellement le parallèle avec Universal, qui construit un parc plus vite qu'un land chez Disney.
Lorsqu'on voit l'évolution des parcs européens, de toutes les tailles, ainsi que les parts de marché du secteur des loisirs sur notre continent, Disney qui était leader incontestable il y a des années, se fait interpeller, surprendre et par moment tacler.
Ne pas oublier que les parcs sont des entreprises, que le nombre de visiteurs est certes une donnée ; mais la marge, la santé financière et le créatif en sont des autres non négligeables. Et quand pas mal de gens de chez Disney partent chez Universal, c'est que le vent tourne un petit peu.
