[Disneyland Paris] World of Frozen (2026) & Nouveau Land Roi Lion (?)

DLP n'est pas si catastrophique c'est surtout le prix qui prend le dessus sur la magie disney . Dans les décors ont sent une ancienne gloire de l'époque des années 2000 où le parc se donnait à fond pour faire venir les clients . Halloween avant avait une belle parade et une belle musique maintenant plus rien des citrouille par ci par là des fantôme en plastic et des ronces en carton pâte , et Noel ont en parlent ? C'était une très belle saison la saison idéale à Disney pour rêver et se re-croire petit mais voilà il a fallu mettre une parade Reine des Neiges qui est finalement rester toutes l'année  :nrv:  Juste le Disney Dreams de Noel qui était bon
 
Au final, avec cette opération, DLP a-t-il une chance de sortir la têt de l'eau?

Qu’appellent ils réaménager la dette? En quoi le fait de repousser le remboursent va-t-il changer quelque chose? Si le parc continue à être déficitaire, cette dette va continuer à croître non?
 
Même 40 balles l'entrée, je trouve toujours pas que ça vaut le coup.  :-P
Pas assez de sensations, mauvaise optimisation de l'espace, bouffe trop chère, hôtels moyens, etc...
Beaucoup de choses qui empêchent (plus ou moins) une fidélisation, à l'inverse d'autres parcs, qui se basent sur une offre sans cesse renouvelée grâce à l'apparition annuelle de flat ride, de coasters ou bien de spectacles. Eux ils se contentent d'user de la popularité de leur licences, pour pondre des attraction moyennes (StarTours, Pinocchio, Belle au bois dormant ), et/ou désagréables (Indiana Jones ou SMM2).
Les seuls point positifs, sont les parcours scéniques (Pirates des Caraibes, It's a small world), les fastpass gratuits (c'est une autre histoire pour BTM où les fastpass font 30min de queue) et les Disney Dreams.

Ce pavé parle de mon point de vue de la chose, pas une affirmation. Je tiens pas à foutre les DLPfans à dos.  :-P

EDIT: Oui Boub08 la dette continuera d’augmenter si ils changent pas leur politique économique et tarifaire.
 
Boub08 a dit:
Au final, avec cette opération, DLP a-t-il une chance de sortir la têt de l'eau?

Qu’appellent ils réaménager la dette? En quoi le fait de repousser le remboursent va-t-il changer quelque chose? Si le parc continue à être déficitaire, cette dette va continuer à croître non?

Si j'ai bien compris, une partie des fonds injectés sert à rembourser la dette. Quand vous empruntez de l'argent à la banque, vous devez le rembourser en payant des intérêts. Qui sont d'autant plus élevés que la durée de remboursement est longue: quand un banquier vous propose un taux de 5%, c'est 5% par an. En gros, vous empruntez 100, vous devez 105 à la banque si vous remboursez en un an. Sauf que DLP a accumulé les mauvaises années et les deficits. Vous empruntez 100 en début d'année à 5%, si vous ne remboursez rien durant l'année, vous devrez 105 à la banque en fin d'année. L'année suivante, idem, et votre dette sera de 110.25 (5% d'intérêts sur votre dette de 105), etc.

Là, la maison US met l'argent sur la table pour rembourser une partie de la dette: les intérêts que les créanciers auraient touché au fil des ans disparaissent, d'où les différences entre les chiffres: la maison mère pose 1 milliard, ça rembourse 800 millions de dettes et il reste 400 millions pour les attractions. Or 800 + 400 = 1200 millions, soit 1.2 milliard, ça ne colle pas. Schématiquement, DLP remboursait 80 millions par an sur 10 ans, ça fait 800 millions de remboursement (intérêts compris). En mettant 600 millions, la maison mère rembourse directement les créanciers en payant cash aujourd'hui, ce qui économise 200 millions d'intérêts sur 10 ans. Donc le compte est bon!

Ce sont les paramètres financiers, encore faut-il que l'opération de rachat se fasse: d'après la presse, la maison mère rachète des actions au prix d'un euro par titre: or, la société Euro Disney est cotée en bourse. L'action Disney vaut aujourd'hui 2€10: il y a un problème potentiel vis-à-vis des actionnaires actuels, qui pourraient ne pas apprécier que quelqu'un paie la moitié de la valeur de l'action pour l'acheter.

Donc c'est pas du tout sûr que les changements interviennent rapidement.

L'argent, c'est un début, après, il faut voir quels seront les projets de la nouvelle direction.
 
Journaliste : Etes vous en difficulté?
Mark stead : Non pas du tout nous sommes un succès commercial depuis 22 ans

Il viens juste d'arriver a Paris ou est il aveugle et fais la politique de l'autruche. :)
Cette année ils ont perdu 800 000 visiteurs par rapport a l'année précédente donc si pour lui tout va bien il y a de quoi se faire du soucis pour l'avenir du parc.
Oui grâce a la maison mère d'ici quelques années ils n'auront plus la dette actuelle a payer mais si le parc n'est pas restructurer cela ne sert a rien ..... Ils vont continuer a perdre des sous et recréer une nouvelle dette abyssal.

Il faut s'attaquer aux mauvaises dépenses, attirer plus de visiteurs grâce a de nouvelles attractions et une politique tarifaires plus juste. Mais surtout remettre en état les attractions qui pour certaines tombent limite en ruine.

Pour ma part la dernière fois que je suis aller a Disneyland nous avions payer 1500 eu pour 3 (Entrée + hôtel) 3 jours - 2 nuits (essence + péage) Bordeaux = Paris + la restauration dans le parc.
2 ans après a Portaventura l’ensemble nous a coûter 750 eu.

Donc voila Disneyland est un parc très cher qu'on ne peut faire que très rarement vu ses tarifs ..... En plus il ne propose pas grand chose au Studio et a de nombreuses attractions vieillissante dans le parc principal.
 
Quand on sait qu'ils ont du embaucher 150 personnes en CDI pour la (petite) zone de Ratatouille, on sait pourquoi le resort va mal. À l'inverse des States ou de la Chine, le SMIC pénalise fortement Disneyland Paris. Chez nous la main-d'oeuvre coûte très chère, la + chère d'Europe même. À eux aussi de réduire leur personnel, ça n'ira jamais mieux sinon.

Outre la dette colossale, on peut quand même qualifier Disneyland Paris de réussite en terme de nombre de visiteurs. C'est quand même la 1ère destination touristique d'Europe, le parc est + visité que Le Louvre et la Tour Eiffel réunis. Cependant depuis 2 ans la fréquentation s'érode car les 20 ans sont passés, les tarifs ont augmentés et les autres parcs voisins attirent de + en + de clientèle (Europa Park, PortAventura, Puy Du Fou par exemple).

Mais le pire je pense, c'est le coût total de Ratatouille. 150 millions d'euros quand on sait qu'EP a dépensé 25 millions pour Arthur (qui n'est pas une attraction bas de gamme tout de même), ça fait mal.
 
flex a dit:
Surtout vu le résultat final  :-D
Faut arrêter on est à Disney franchement fallait pas s'attendre à un dark-ride qui remue un max quoi . C'est accessible pour tous et c'est bien . Ma mère est bloquée du dos mais elle à fait Ratatouille et à apprécier sa douceur . Disney ont voulue faire un dark-ride doux accessible à tous et ça à marcher je préfère nettement un DR en douceur 
que un truc qui vibre un max . Ratatouille apporte de la 3D vu qu'on été aux animatronic . Chose que universal ne fait pas c'est que 3D 3D 3D ça change pas trop . Un bon DR à animatronics y'à rien de mieux . Quand au sol au 2ème rang il se fait pas trop voir .
J'ai quand même l'impression que quoi que fasse DLP tous le monde les critiques .
 
flex a dit:
Surtout vu le résultat final  :-D

Apparemment la moitié des effets ne marchent pas (eau, odeurs, roues qui tournent, mouvements des ratmobiles) sans oublier la fontaine de la place qui a été vidée (celle-ci fuyait sur toute la place)... Quand on sait le prix de l'attraction et de la zone, comment peuvent-ils encore se gaufrer dans leur conception ? :idiot:

Mais ce n'est pas tout, l'attraction démarre chaque jour avec une panne et donc son ouverture est toujours retardée d'au moins 30 minutes. Inadmissible !
 
coaster fan du 93 a dit:
. Chose que universal ne fait pas c'est que 3D 3D 3D ça change pas trop . Un bon DR à animatronics y'à rien de mieux . Quand au sol au 2ème rang il se fait pas trop voir .
Prenons l'exemple d'Harry Potter (qui reste leur plus gros succès). Forbidden Journey : aucune 3d et des écrans plus que bien intégré 1/3 du temps mais de vrai décors bluffant à coté dont des animatronics, Ratatouille c'est du 2/3 film avec sol et même pas 1/3 de décors réels.
Escape from Gringott's pareil, tu as le tilt, des passages a décors réels et les animatronics dans la file d'attente et la zone.
Oui les écrans sont omniprésents, c'est normal ils font des attractions indoor. Regarde Nemo tu en as aussi.
Je suis d'accord qu'Universal utilise beaucoup les écrans, mais ils ont font quelque chose eux, et ils font quelque chose à coté.
Bref, pour revenir au sujet une restructuration serais plus qu'utile il est vrai, mais ça prend du temps et c'est dommage car le parc va continuer à s'enfoncer. Il était temps que la WDC réagisse un peu plus sévèrement.
 
coaster fan du 93 a dit:
Chose que universal ne fait pas c'est que 3D 3D 3D ça change pas trop . Un bon DR à animatronics y'à rien de mieux . Quand au sol au 2ème rang il se fait pas trop voir .

Pour dire ça à mon avis tu n'as jamais fait FJ, EFTG ou transformers (j'en passe). Je préfère largement faire Spider-Man ou FJ qui sont 2 attractions qui m'on réveillé sur la situation de Disney plutôt qu'un DR avec des vieux Animatronics ...
 
•M∆RTIN• a dit:
Pour dire ça à mon avis tu n'as jamais fait FJ, EFTG ou transformers (j'en passe). Je préfère largement faire Spider-Man ou FJ qui sont 2 attractions qui m'on réveillé sur la situation de Disney plutôt qu'un DR avec des vieux Animatronics ...
EFTG ?
Transformers me donne pas trop envie c'est qu'une succession d'écran qui montre quasiment la même chose
Après oui forbiden Journey à l'air géniale oui .Mais universal devrait faire un DR à animatronic
Sinon faut vraiment prendre Ratatouille pour un DR familiale et c'est normal moi j'ai adoré le sol est pas beau oui d'accord aurait il été facile de le camoufler j'en doutes
 
Blue-Fire-Fan a dit:
Quand on sait qu'ils ont du embaucher 150 personnes en CDI pour la (petite) zone de Ratatouille, on sait pourquoi le resort va mal. À l'inverse des States ou de la Chine, le SMIC pénalise fortement Disneyland Paris. Chez nous la main-d'oeuvre coûte très chère, la + chère d'Europe même. À eux aussi de réduire leur personnel, ça n'ira jamais mieux sinon.

Outre la dette colossale, on peut quand même qualifier Disneyland Paris de réussite en terme de nombre de visiteurs. C'est quand même la 1ère destination touristique d'Europe, le parc est + visité que Le Louvre et la Tour Eiffel réunis. Cependant depuis 2 ans la fréquentation s'érode car les 20 ans sont passés, les tarifs ont augmentés et les autres parcs voisins attirent de + en + de clientèle (Europa Park, PortAventura, Puy Du Fou par exemple).

Je m'insurge contre ce genre de déclaration gratuite contre les salaires soi-disant trop élevés en France. Explique-moi simplement comment tu paies une entrée à 86€ pour un parc de loisirs quand tu gagnes le SMIC. Un emploi temps plein au SMIC = 1133,18 € nets en fin de mois. En comptant 20 jours travaillés par mois, ça fait 56€65 de revenu par jour travaillé.

En gros, le prix de l'entrée chez Mickey est équivalent à 1,5 jour de travail au SMIC. Et bien sûr, c'est 1,5 jour sans manger, sans coût de transport, et en dormant sous les ponts (hé oui, un smicard mange, dort, prend les transports).

Nigloland paie également ses salariés au minimum au SMIC horaire (c'est la loi), et ils arrivent à faire des bénéfices avec une entrée à 28€, des tarifs restauration raisonnables et 500 000 visiteurs annuels. DLP n'y arrive pas avec 12 millions de visiteurs, un tarif normal à 86€, des hamburgers pas terribles à 15€ le menu, un investissement minimal (sauf Ratatouille) depuis des années, et on trouve encore le moyen de cracher sur le niveau des salaires?
 
ax a dit:
Prenons l'exemple d'Harry Potter (qui reste leur plus gros succès). Forbidden Journey : aucune 3d et des écrans plus que bien intégré 1/3 du temps mais de vrai décors bluffant à coté dont des animatronics, Ratatouille c'est du 2/3 film avec sol et même pas 1/3 de décors réels.
Escape from Gringott's pareil, tu as le tilt, des passages a décors réels et les animatronics dans la file d'attente et la zone.
Oui les écrans sont omniprésents, c'est normal ils font des attractions indoor. Regarde Nemo tu en as aussi.
Je suis d'accord qu'Universal utilise beaucoup les écrans, mais ils ont font quelque chose eux, et ils font quelque chose à coté.
Bref, pour revenir au sujet une restructuration serais plus qu'utile il est vrai, mais ça prend du temps et c'est dommage car le parc va continuer à s'enfoncer. Il était temps que la WDC réagisse un peu plus sévèrement.

Tu m'avais manqué Ax sur ce topic  :-) On avait tous oublié ton avis sur la question !
 
Cyril92 a dit:
Tu m'avais manqué Ax sur ce topic  :-) On avait tous oublié ton avis sur la question !
Je sais, je sais  :love:
Non mais blague à part je suis d'accord que Universal fais trop d'écran, et n'as pas l'air d'avoir envie d'arrêter. Pourtant ils ont fais des merveilles tel que Jurassic Park ou Popeye.

C'est vrai que j'ai du mal à voir ou part tout le fric de Disney, ils doivent avoir trop de créance et là est le problème, d'où la restructuration. Ça ferais mal à la WDI mais je pense qu'ils faudrait sous-traité un peu pour faire pas mal d'économies.
 
C'est vrai que j'ai du mal à voir ou part tout le fric de Disney,

De l'autre côté de l'Atlantique...:

Euro Disney n'est pas le gouffre financier qu'il prétend être, bien au contraire !

Comme les medias ne sont pas fichus de faire un travail d'investigation correct et se bornent à recracher la communication de Euro Disney SCA, je me permets ce billet un peu long qui explique pourquoi Euro Disney est en fait une machine à cash très profitable.

Commençons par reprendre les chiffres de 2013: Chiffre d'Affaires Euro Disney SCA: 1 309 millions d'€. Charges: - 1 336 millions = -27.5 millions

Et voilà en 2 lignes on a expliqué comment on est en perte !

On rajoute encore quelques taxes et un peu de ceci et de celà et EuroDisney perd 78 millions en 2013. Ca semble facile, non ?

Pourtant si on va regarder de plus près on voit planqué en petits caractères dans la catégorie dépenses: "royalties and management fees were €76.5 million and €76.8 million, respectively." Donc 153 millions partent en royalties et frais de gestion.

Qu'est-ce donc que celà ?

Allons voir le rapport financier 2013 de la maison mère (The Walt Disney Company, TWDC) et effectivement pour Disneyland Paris: "Euro Disney S.C.A. is required to pay royalties and management fees to the Company based on the operating performance of the resort".

Et bim !

Les 153 millions (nets d'impôt: ce sont des charges, pas des profits) partent en ligne directe vers la maison mère aux USA. Ca représente un profit correspondant à 11.5% du chiffre d'affaire du resort Disneyland Paris. C'est très honorable, non ? Beaucoup de sociétés, grandes et petites d'ailleurs, rêveraient d'un tel taux de profitabilité !

Et sans ce "soutirage à la source" magique ®, Eurodisney serait tout simplement bénéficiaire! Bénéfice sur lequel il faudrait évidemment prélever des impôts, payer des dividendes aux actionnaires etc. Et comme il y a 33% d'impots sur les sociétés et que TWDC n'est actionaire qu'à 40% de EDSCA (la société francaise qui gère le parc), il ne resterait plus que 27% du pactole à envoyer aux USA donc on comprend bien qu'ils préfèrent se servir avant tout le monde et en avoir 3 fois plus ! Et c'est comme ça chaque année, et chaque année après que la maison-mère se soit fort généreusement servi, EuroDisney se retrouve en perte et vient larmoyer dans ses rapports financiers sur la crise, la météo, ou que sais-je. Le tout est largement repris sans une once d'esprit critique par les différents médias, trop contents de venir passer une journée chez Mickey au frais de... la princesse !

Pourquoi l'Etat ne fait rien ?

Disneyland Paris, c'est 5.33 milliards de TVA et impôts payés entre 1992 et 2012 années (en moyenne 267 millions par année). C'est 50 000 emplois directs et indirects. Alors on comprends bien qu'on ne va pas aller chercher des noises pour 30 petits millions à une entreprise qui rapporte déjà autant. Par ailleurs (et là c'est de la spéculation de ma part) il est possible que ce montage ait été implicitement/explicitement accepté dans la convention signée avec l'Etat français en 1987.

Bon et puis les profits d'EuroDisney, ca représente quoi à l'échelle des parcs Disney en général ?

Il y a un peu beaucoup de chiffres. Pour les allergiques, direction plus bas !
On parle de 150 millions d'euros soit 190 millions de dollars. Le profit des Parcs Disney dans le monde entier en 2013 c'est 2 200 millions $. Disneyland Paris contribue donc, à la louche, à 8.5% du profit de l'activité Parcs de Disney.
Le chiffre d'affaire de Paris étant de 1.6 millards de dollars la part revenant à TWDC est de 640 millions (au prorata de son actionnariat) sur les ~14 milliards de CA pour tous les parcs Disney dans le monde, Paris représente 4,6% du chiffre d'affaire et génère 8.5% du profit mondial des parcs Disney. Sa performance, grâce à l'artifice financier des management fees et des royalties, est presque deux fois meilleure que la moyenne des autres parcs du groupe!

Clairement, loin d'être le gouffre financier dont les medias se gargarisent, Disneyland Paris, ça rapporte, et c'est plutôt même une bonne grosse vache à lait !
40% de l'actionnariat mais 100% des profits et net d'impôts, s'il vous plait!

C'est ça la "Magie®" Disney ! Vous pensiez que c'était Mickey et les princesses?
Perdu !

Mais alors, qui est le dindon de la farce si ce n'est pas Disney ni l'Etat ?

Retour en arrière, direction 1989. EuroDisney entre en bourse et lève des actions d'une valeur nominale de 10 F, vendues à 72 F pièce. 170 millions d'actions dont 51% sont achetées dans le public. Le public donne donc à Disney 170 millions x 51% x 72 F = 6,242 milliards de F à Disney pour des actions Eurodisney, dont, parcomania/disneymania de l'époque oblige, on attendait de bons dividendes et une bonne évolution du cours.

6,242 milliards de francs de 1989, avec l'inflation et tout et tout ca fait 1.450 milliards d'euros de 2013 (merci l'INSEE) . Donc ça, c'est l'argent qu'a mis "le privé" dans Euro Disney en 1989 pour en tirer un retour sur investissement.
On accélère en 2013. 25 ans plus tard, sauf erreur de ma part aucun dividende n'a été versé ! (merci le soutirage des profits à la source dont on a parlé plus tôt).

Bon, et les actions elles valent quoi aujourd'hui? Là, c'est un peu compliqué il y a eu des restructurations, mais en gros, ce que propose Disney, c'est de racheter les actions qui restent, l'occasion pour les investisseurs de la première heure de récupérer leur mise ? Laissez-moi rire !

Il reste en gros 39 millions d'actions dont 60.2% ne sont pas détenues par Disney. Disney en propose 1.25€ pièce. Le coût de l'opération pour tout racheter : 30 millions d'euros.

OK, 30 millions c'est beaucoup. Maintenant on compare avec les 1450 millions payés 1989, ca fait seulement 2% du prix d'origine ! C'est comme si vous mettiez 1000€ sur un compte en banque, que pendant 25 ans la banque ne versait pas d'intérêt et que après 25 ans elle vous dise que vos 1000€ ne valent plus que 20 €. C'est un bon deal non ? En tout cas pour la banque qui rafle la mise ;-(

Une autre manière de le voir c'est de dire que c'est 57 millions d'euros par année qui ont été siphonnés du portefeuille des actionnaires (qui n'ont jamais touché un centime de dividendes rappelons-le). Certains (beaucoup?) de ces actionnaires étaient des petits porteurs. Des monsieur/madame Tout-le-monde.

Alors ce dindon de la farce ? Il me semble que c'est déjà clairement les actionnaires qui ont perdu la quasi totalité de leur mise.

Mais il n'y a pas que les actionnaires, il y a aussi les salariés qui ne touchent pas d'intéressement et dont les augmentations sont limitées "car la situation est difficile, la crise, tout ça..." et qu'on met sous pression.

Et il y a aussi le visiteur, parce que forcément pour être le plus profitable possible, il faut un max de chiffre d'affaire (donc un parc blindé avec des heures de queue partout) et garder les coûts les plus bas possible. Donc on fait le moins de maintenance possible (faut-il faire le lien avec les accidents récents comme celui de Big Thunder Mountain ?), on réduit des plages horaires de certaines attractions, on repeint moins souvent. Bref, l'expérience visiteur se dégrade fortement, mais sur chaque journée au parc, en moyenne, même avec toutes les promos et réduction, c'est 10 € nets par visiteur qui partent droit vers les USA !

Et je ne parle pas d'autres procédés plus obscurs qui permettent aussi de rapatrier discrètement des fonds vers la maison mère. Saviez-vous qu'une attraction Disney coute près de 5 fois plus qu'une attraction de qualité similaire dans un parc concurrent ? Et que le parc n'achète pas l'attraction au constructeur directement, mais à une division/filiale de la maison mère aux Etats-Unis qui s'occupe de tout et facture ses services à prix d'or (voir "The Development Agreement" dans le rapport financier d'Euro Disney S.C.A.) ? Ca vous semble opaque et louche? Ca vous rappelle l'affaire Bygmalion ? Comme c'est bizarre

Voilà, c'était un peu long, mais j'espère que j'ai pu faire un peu de lumière sur l'enfumage financier que pratique Eurodisney avec le concours des medias depuis 25 ans.

EuroDisney c'est magique, mais la Magie ®, elle est surtout pour The Walt Disney Company et ses actionnaires, à vous de choisir le bon camp...

Je précise que à ma connaissance, je n'ai pas et n'ai jamais possédé d'action EuroDisney ou TWDC, je ne suis donc pas intéressé au problème. J'ai suivi la question d'EuroDisney SCA ces dernières années par curiosité et j'ai simplement été atterré par le traitement qui en a été fait par les différents médias.

Olivier B., via AmeWorld
 
Je rajouterais que le nombre de cast contrairement a ce qu'on croit est dérisoire sur énormément de locations. Il y'en a beaucoup qui en manquent justement a cause du recrutement. Je prend l'exemple d'Autopia qui ne peut pas ouvrir toute la journée par manque de Cast Member pouvant la faire tourner.