La photo...

Dans la série des photos de chat voici mon Munksu lorsque j'habitais encore à Troyes :

Munksu.jpg

 
J'aime bien Rémi, pour le blanc un peu brûlé, tu peux peut être rattraper le coup si tu as l'image en RAW, à essayer :wink:
Jayzz j'aime aussi, les mises au point sont biens, le N&B donne quelquechose à tes photos. A ta place j'aurais peut être cadré de manière plus complète tes différents sujets.
Jolie photo Philippe, le regard est bien saisi, on devine un chat joueur  :-P. Dommage qu'il y ai pas mal de "parasites", ça vient d'où ?

Dans la série chat toujours, voilà le mien avec un Canon Eos 1000D récemment acquis:

IMG_1064b.jpg


Les critiques en tous genres sont les bienvenues, je débute !
 
Super photo Munster !

Pour celle de Philippe, je pense que c'est dû au fait que la photo soit prise avec un Argentique ?

Me trompes-je  :-P
 
Un grand moment aujourd'hui. Je viens de m'acheter mon premier vrai/faux reflex. Il s'agit d'un KODAK EASYSHARE Z915 / Noir.

Caractéristiques:

-10 mégapixels.
- Zoom optique 10x.
- Ecran couleur 64 mm.
- Mode prise de vue intelligente.
- Vidéo HD.

Je mettrais des photos se soir car le câble est dans la voiture de ma mère.

Vous en pensez quoi de mon appareil?

http://shop.kodak.fr/store/ekconseu/fr_FR/pd/Appareil_photo_num%C3%A9rique%C2%A0Z915__Noir/baseProductID.147405900/productID.147406000
 
C'est pas un vrai/faux reflex , c'est un numérique c'est tout ^^

Il vaut son prix mais Ok il fait des vidéo Haute définition mais le format lui et plus basse définition  :secret:
Dommage sur ce détail, j'espère que tu ne la pas acheté pour faire des vidéos...

Tu l'as eu pour combien ? 110€ ?
 
des vrais pachat, tes chats ! ^^

Et niveau photgraphique, l'artistique n'est pas rechercher, mais la 1ère est quand même sympa ! :-)

De mon coté, mon compte Aminus commence à se remplir, dû à un voyage récent à New York :-)

http://timpictures.aminus3.com/

Toutes remarques n'est que bonnes choses !
 
Merci de cet remarque car c'est la première que j'avais un numérique. Demain je m'amuserait à prendre en photo les panneaux d'affichage des trains et d'avions. Je ne sais pas quand je pourrais les mettre car je serait chez un correspondante.

Arnaud-86.
 
Je vais m'offrir une petite merveille en 35mm, par Lomo... J'ai nommé le Diana F+, avec son design rétro et ses photos Old-School :
dianaf_quarter.jpg


Lomo a une gamme assez complète, et on peut même trouver un des premiers appareils photos en 3D !

Je vous laisse le site :
http://shop.lomography.com
 
Alors oui, c'est de l'argentique en 35mm, donc ce qu'il y a de plus classique en matière de pellicule, mais également le plus pratique. A mon grand dam je n'ai jamais appris a développer et je ne pourrais jamais me faire une chambre noir dans mon appart ... Maiiiis, les développeurs existent encore... :) et le rendu est très, mais très sympa :


4178986190_e4870a627b.jpg

4178987886_8f95831b3d.jpg

4178988450_c67e68589a.jpg
 
Je n'en ai absolument aucune idée, et je n'ai pas encore acheté la bête, mais ça ne devrait pas trop tarder... Je pense que c'est au niveau du capteur et de l'objectif que tout se joue. Ce sont de fidèles reproductions de ce que l'on pouvait trouver en top des ventes dans les 60's :)
 
Spacecoaster a dit:
Je n'en ai absolument aucune idée, et je n'ai pas encore acheté la bête, mais ça ne devrait pas trop tarder... Je pense que c'est au niveau du capteur et de l'objectif que tout se joue. Ce sont de fidèles reproductions de ce que l'on pouvait trouver en top des ventes dans les 60's :)
Cliquez pour agrandir...

Je ne m'y connais pas du tout en argentique, mais Janus m'avait parlé de pellicules spéciales qui permettait d'obtenir un rendu vieillot un peu comme toi (sauf que c'était du N&B)
 
Je t'avoue que je n'en sait trop rien... Les pellicules vendues sur le site de Lomography sont des 35mm ce qu'il y a de plus courant !
 
Spacecoaster, fait attention, le Diana F+ utilise du 120 pas du 135, c'est le Diana Mini ou tu peux utiliser du 35mm. Sinon il faut pas prendre au mot les photos obtenus sur le site Lomography. Avec du film négatif 135, tu n'obtiendra pas forcement ce rendu, Ici c'est plutôt du film positif (slide ou ekta), développé avec un traitement croisé (tu développe le film positif dans de la chimie de film négatif). En gros tu prend ton film positif que tu dois normalement dévelloppé dans un bain de E6, tu le développe dans du C41. Attention, tout les photographes, n'acceptent pas de le faire. A Paris, il y a Negatif+ comme grand labo qui le fait.

Et si en plus tu veux prendre un appareil qui utilise des films 120, tu n'es pas sorti de l'auberge, on trouve de moins en moins de photographe équipé pour accepter ce genre de film. Pour ceux qui ne savent pas la différence visuelle entre les deux films, à gauche un film 135 [35mm] et à droite un film 120

120px-Kleinbildfilm_01_KMJ.jpg
film_620.jpg

​

Pour ma part, j'ai un Holga 135 et le rendu que j'ai est un peu moins spectaculaire si tu utilise des films négatifs développés normalement. Mais le vignetage est au rendez vous. J'ai récemment fait dévellopper une pellicule de AGFA ISO 400 et voilà quelques résultats

acfba5e88871874ffec2897ba08e3b3f_large.jpg

​

d8254cf84d9c9f56bc5660d46b6b6896_large.jpg

Bref pour ceux qui veulent se lancer avec un toycamera en général (Diana, Holga ou autre). Lancez vous mais faites attention, ce n'est pas un numérique, la mise au point est approximative, l'ouverture ou la vitesse d'obturation se configure de manière rustique. Et choisissez les ISO de vos pellicules avec soin.

Et pour finir, lomography.com est un site très marketing qui vend une petite fortune des appareils très très cheap. Pour info, on peut trouver des Konica et des Minolta d'occas en parfait état de marche pour 60-80€.

EDIT: Museisthebest je savais pas que tu avais un compte Aminus. C'est cool, je t'ai ajouté sur mon blogwatch ;)
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour