[PortAventura] Un rachat par Universal ?

[alexlitactiti]

Comme tu le dis : Furious Baco + Shambhala + Dragon Khan + El Diablo + Uncharted + Stampida + Tomahawk + 1 Dark ride + Grand Canyon Rapids + Flume + Tutuki Splash + Angkor
Cela ne fait que 11 attractions de hautes capacités pour un parc qui accueil quasiment 6m de visiteurs par an. Sans parler des spectacles que même au parc Astérix qui accueille 3x moins de visiteurs je compte 13 manèges à haute capacité et plus de shows. 90% de PortAventura sont des flats ou des manèges pour enfants.

Nan mais ça le nombre c'est pas un soucis, les Universal n'ont pas beaucoup d'attractions (coucou Universal Hollywood)

Puis au final le parc a un débit plus que convenable !
Y'a juste vraiment Uncharted qui d'une serait absolument dégueu pour un Universal en terme de niveau de théma mais bon ça va se modifie et de deux pas de débit

 

[Rem10]

Le débit maximal des attractions de PAv n'est pas un problème pour la plupart, le problème c'est la façon de gérer les opérations par le parc. Suffit de comparer les débits de Shambi et de SiSta qui sont infiniment différents pour des coasters sensiblement identiques en terme de longueur et capacité de train. Shambi c'est entre lent et désastreux (je me souviens encore de 2017 où un train partait toutes les 5 minutes environ) alors que SiSta c'est un délire tant les trains s'enchaînent.

Si Universal prend le relais, ils peuvent changer beaucoup de choses dans ce domaine pour limiter les attentes malgré l'affluence qui pourrait augmenter.

 

[Ben-Zo]

Nan mais ça le nombre c'est pas un soucis, les Universal n'ont pas beaucoup d'attractions (coucou Universal Hollywood)

Puis au final le parc a un débit plus que convenable !
Y'a juste vraiment Uncharted qui d'une serait absolument dégueu pour un Universal en terme de niveau de théma mais bon ça va se modifie et de deux pas de débit

Coucou Orlando (pour le nombre d'attractions)

 

[alexlitactiti]

Coucou Orlando (pour le nombre d'attractions)

Oui ils en ont pas des masses non plus c'est vrai. En fait ils ont que des grosses attractions et quasi jamais de petit flat classique qui viennent combler comme on retrouver dans tous les autres parcs. Mais bon c'est un peu HS

 

[Rollback One]

Sinon, nous sommes à mi mai 2024, et contrairement à Universal GB ou "ça avance" entre les consultations des habitants et les communiqués d'Universal, depuis la photo de la visite de Page Thompson, plus rien du côté espagnol.

 

[WaiNoxATTRACTION]

Je viens après la guerre, mais encore une fois, oui... se plaindre que le parc est bondé lors des jours fériés, ce n'est en soi pas la faute du parc ! J'étais au parc lundi et mardi et c'était très très calme, 15 minutes pour Shambhala, 20 pour Uncharted, et pour les attractions aquatiques, c'était limite embarquement direct.

 

[Denis]

Pour info la jauge PaV est à 52k visiteurs
Les rides du parcs peuvent absorber +- la moitié dans des files de - d'une heure
donc quand il y a plus c'est le reste est dans les filles de + de 60 min partout

Si le parc est racheté la solution n'est pas de détruire mais d'ajouter des gros rides à débit élevé et seulement une fois cela construit
commencer a détruire ou retracker le reste

Si vous fermez un ride à +1500 dans la situation existante c'est chaud

 

[Math_33]

Universal n'a pas beaucoup d'attraction mais ne posséde que des grosses attractions

Je viens après la guerre, mais encore une fois, oui... se plaindre que le parc est bondé lors des jours fériés, ce n'est en soi pas la faute du parc ! J'étais au parc lundi et mardi et c'était très très calme, 15 minutes pour Shambhala, 20 pour Uncharted, et pour les attractions aquatiques, c'était limite embarquement direct.

Je ne râle pas sur le fait que le parc soit blindé de monde, je suis en colère sur le faite que les coasters tournent à un train, que la moitié des bouées ou des bûches sont au garage, sur le faite que le parc ne limite pas le nombre de Pass Express achetés etc etc... Le parc peut être rempli et n'avoir que 1h d'attente voir 2h max aux plus grosses attractions s'il avait mis les moyens... 6 à 8h d'attente pour Shambhala quoi le gars il paie cher sa journée pour faire un seul manège.
Pareil pour les restaurants, la cantina 40min d'attente pour manger, toutes les caisses n'étaient pas ouvertes, et par exemple aux entrées tu n'avais que 3 pauvres salades de prêtes. MERDE quoi quand tu sais que tu vas avoir une grosse journée tu prépares un peu à l'avance, et tu embauches du personnel pour 1 jour.
Quand tu sais que le parc est rempli tu n'ouvres pas Ferrari Land à 18h30 au lieu de 17h tu ouvres le second parc à 15h
Et oui dimanche c'était beaucoup plus calme et beaucoup moins d'attente. Mais jeudi et vendredi, le parc n'a rien géré.
Et cette politique aussi de n'ouvrir que certaines attractions à 11h et d'autres qui n'ouvrent qu'à midi ça n'aide pas a fluidifier la foule présente.

 

[le.glaude]

Je pense que le problème de gestion de la clientèle est apparu entre autres avec les pass, la gestion des flux prioritaires se faisant vraiment trop au détriment du public sans pass. De plus les économies en ne faisant circuler qu'un seul train sur les attractions même majeures, l'ouverture des zones tardives, engendrent une attente interminable même avec peu de gens dans le parc, ajouter de nombreuses attractions, restaurants souvent fermés, des opérateurs qui traînent les pieds...
Ce parc est devenu ma hantise.

 

[alpinpower]

Je viens après la guerre, mais encore une fois, oui... se plaindre que le parc est bondé lors des jours fériés, ce n'est en soi pas la faute du parc ! J'étais au parc lundi et mardi et c'était très très calme, 15 minutes pour Shambhala, 20 pour Uncharted, et pour les attractions aquatiques, c'était limite embarquement direct.

Oui mais lorsque le plus gros problème du parc c'est justement la gestion des flux et des débits, il y a de quoi se plaindre.

Parce que oui, faire tourner des attractions à un train au lieu de deux c'est un choix du parc, souvent pour économiser des bouts de chandelles.

Les ouvertures différées, comme dit juste au-dessus c'est aussi un choix du parc.

Séparer l'offre en deux, avec un deuxième parc nommé Ferrari land qui n'ouvre pas en même temps, c'est aussi une histoire de pratique commerciale.

Ne pas embaucher des collaborateurs pour les week-ends de forte affluence, ne pas former ton personnel pour être efficace et rapide (au final ils font ce qu'on leur a dit de faire, les pauvres), ne pas mettre des systèmes qui permettent un embarquement plus rapide, c'est aussi du ressort du parc.

Ne pas proposer plus de spectacles c'est pas non plus dû au hasard et enfin ne pas mettre de limitation du nombre de personnes présentes dans le parc au même moment c'est totalement dû aux lacunes du parc. Ils sont quand même contents d'avoir tout ce monde qui paie leur entrée.

 

[Rietauge]

Oui mais lorsque le plus gros problème du parc c'est justement la gestion des flux et des débits, il y a de quoi se plaindre.

Parce que oui, faire tourner des attractions à un train au lieu de deux c'est un choix du parc, souvent pour économiser des bouts de chandelles.

Les ouvertures différées, comme dit juste au-dessus c'est aussi un choix du parc.

Séparer l'offre en deux, avec un deuxième parc nommé Ferrari land qui n'ouvre pas en même temps, c'est aussi une histoire de pratique commerciale.

Ne pas embaucher des collaborateurs pour les week-ends de forte affluence, ne pas former ton personnel pour être efficace et rapide (au final ils font ce qu'on leur a dit de faire, les pauvres), ne pas mettre des systèmes qui permettent un embarquement plus rapide, c'est aussi du ressort du parc.

Ne pas proposer plus de spectacles c'est pas non plus dû au hasard et enfin ne pas mettre de limitation du nombre de personnes présentes dans le parc au même moment c'est totalement dû aux lacunes du parc. Ils sont quand même contents d'avoir tout ce monde qui paie leur entrée.

En résumé, c'est juste pour se faire un maximum de blé en dépensant le moins, et ce en se mettant l'expérience visiteur dans le cul.
Ils sont devenus aussi minables et risibles qu'Aspro, on pourrait même dire que PaV est devenu un Walygator avec du bon goût côté décors et attractions.
Je me demande si les gestionnaires ne seraient pas sur quelque chose à faire ça ?

 

[mat007]

Et en même temps leur philosophie est minable, mais comme je le dis, ça fait des décennies que le parc propose une expérience catastrophique sur cette période et pourtant il continue d'être plein à craquer pour l'ascension. Malheureusement, ils n'y gagneraient rien à investir dans du personnel ou de la maintenance, vu que le public vient en masse sans qu'ils ne fassent le moindre effort...

D'autant que si les investisseurs qui possèdent le parc souhaitent le vendre, ils vont sûrement essayer de gratter le maximum de thune dans les années à venir histoire de partir les poches bien remplies, quitte à massacrer la réputation du parc. Ce qui est bien triste à voir...

 

[Thomas]

Deux réflexions me viennent à l'esprit en lisant les dernières pages...

1) quel être humain normalement constitué s'engage dans une file d'attente de 6h ?

2) personnellement j'ai du mal à croire à un rachat par Universal. Y'a tellement de choses à modifier... ou alors on aurait un Universal en Europe mais tellement low cost par rapport aux autres...

 

[alpinpower]

C'est bien dommage je crois tous les messages que j'entends mais je ne comprends pas tous ces problèmes vraiment parce que j'y vais chaque été depuis de nombreuses années et j'y suis même allé un WE de 4 jours, je n'ai jamais trop attendu, pas plus qu'ailleurs cependant je vous crois au vu du nombre d'avis. La seule fois où j'ai été déçu c'est cet été ou seulement 2 trains étaient sortis pour Shambi Dragon Khan etc... Je pense que ce parc a une offre folle moi à chaque fois je m'éclate c'était mon top 1 devant EP puis maintenant y'a Phanta (alors que j'attendais plus d'1h un jour de pluie pour les attractions à Phanta) devant mais voilà, l'offre est folle s'ils réussissent à régler ces problèmes dont je n'ai jamais vraiment été témoin ça sera un énorme plus. Et je pense qu'ils en sont capables surtout si Universal arrive mais là le problème c'est que le proprio veut vendre donc sans doute la gestion est pas folle et il se foute un peu du parc vu qu'ils veulent faire de l'achat revente. En plus les parcs du sud Espagne Italie particulièrement sont connus pour des gestions à la cool on va dire. Donc s'ils passaient à une bonne gestion ils mettraient une claque à la plupart de ces parcs en plus de la claque qu'ils leur mettent en terme d'offre moi ce parc me fait vraiment rêver voilà, actuellement en Europe 4 parcs me font rêver EP PA Phanta PaV et j'espère que PaV va améliorer sa gestion de ces moments critiques et surtout que cet investisseur intéressé uniquement par l'argent réussisse à vendre. Le PAV j'ai l'impression que c'est qu'ils en ont fait un des meilleurs ressort d'Europe mine de rien avec leur offre hôtelière les 3 parcs la situation géographique donc pas facile de trouver des repreneurs autres qu'éventuellement des mastodontes à la Universal

Que le parc soit bien et ait le potentiel pour être un top Européen n'empêche pas une gestion calamiteuse des flux et un non-respect du client notoire. Une attraction telle que Shambhala, ça doit débiter, c'est conçu pour avoir trois trains et on le voit ça marche d'ailleurs très bien dans un autre parc. Ne pas parvenir à gérer un débit avec une telle bête de course, c'est terrible !

 

[theyac]

Deux réflexions me viennent à l'esprit en lisant les dernières pages...

1) quel être humain normalement constitué s'engage dans une file d'attente de 6h ?

2) personnellement j'ai du mal à croire à un rachat par Universal. Y'a tellement de choses à modifier... ou alors on aurait un Universal en Europe mais tellement low cost par rapport aux autres...

Sur les 2 points je suis totalement d'accord avec toi.
Un rachat d'Universal j'ai du mal à y croire je pense vraiment qu'ils vont préférer partir de 0 et faire ce qu'ils veulent. En reprenant PortAventura ils ont tout à refaire et aucun univers ne colle à Universal.

 

[alpinpower]

Sur les 2 points je suis totalement d'accord avec toi.
Un rachat d'Universal j'ai du mal à y croire je pense vraiment qu'ils vont préférer partir de 0 et faire ce qu'ils veulent. En reprenant PortAventura ils ont tout à refaire et aucun univers ne colle à Universal.

Alors en soit, la construction du parc avec son lac, les possibilités de création de moyens de transports, de l'agencement des univers thématiques, cela peut coller avec Universal. Le souci est qu'ils devraient récréer tout à neuf autour des attractions.

Je pense qu'à part les water rides + Shambhala + Red Force + Uncharted mais avec thématique différente + la tour de chute + Tami-Tami et des flat rides, tout devrait être changé (exemple : Stampida pour un dueling RMC, le Tomahawk rasé et remplacé par un Xtreme Spining, Dragon Khan par un gros Intamin, le train de la mine par un Hagrid bis, et Furious Baco par un Flying B&M façon vol en balais ou Hypogriffe) et je ne parle même pas des univers à recréer.

Cela coûterait des milliards d'euros.

 

[CZz.]

En reprenant PortAventura ils ont tout à refaire et aucun univers ne colle à Universal.

On rappelle qu'Universal a dors et déjà été propriétaire de PAv et qu'ils ont menés de bons projets sur cette période et même probablement été instigateurs d'un projet qui a vu le jour après eux (Hurakan). Le fait "qu'aucun univers ne colle à Universal" n'a en fait aucune importance et le parc se distingue des autres notamment par ses zones thématiques. En revenant, Universal doit principalement gérer du management et des budgets bien plus que de détruire un parc. Déjà parce que ça n'a aucun sens de racheter un parc pour détruire tout son contenu sous prétexte qu'il ne collerait pas à son univers. Sinon autant brûler de l'argent, ça va plus vite.

Seul Ferrari Land pourrait selon moi faire l'objet d'une rethématisation car il est le parc le plus hors sujet mais aussi certainement le plus facile à rebrand autrement. Cependant j'ignore comment sont gérer les accords de licence vis à vis de Ferrari et s'ils ont une date péremptoire. Donc ce n'est pas aussi simple que de claquer des doigts.

Si Universal souhaite un parc plus proche de leurs univers à PortAventura, la meilleure option (en-dehors de rebrand FL) reste encore la création d'un nouveau parc sur le resort. PAv dispose d'espaces gigantesques en comparaison à la majorité de ses voisins européens (193Ha disponibles, pas entièrement constructibles de mémoire).

[...] tout devrait être changé (exemple : Stampida pour un dueling RMC, le Tomahawk rasé et remplacé par un Xtreme Spining, Dragon Khan par un gros Intamin, le train de la mine par un Hagrid bis, et Furious Baco par un Flying B&M façon vol en balais ou Hypogriffe) et je ne parle même pas des univers à recréer.

Cela coûterait des milliards d'euros.

Ces changements n'auraient absolument aucun sens. Si l'optique est de supprimer toute la line up du parc autant créer un autre parc.

 

[alpinpower]

On rappelle qu'Universal a dors et déjà été propriétaire de PAv et qu'ils ont menés de bons projets sur cette période et même probablement été instigateurs d'un projet qui a vu le jour après eux (Hurakan). Le fait "qu'aucun univers ne colle à Universal" n'a en fait aucune importance et le parc se distingue des autres notamment par ses zones thématiques. En revenant, Universal doit principalement gérer du management et des budgets bien plus que de détruire un parc. Déjà parce que ça n'a aucun sens de racheter un parc pour détruire tout son contenu sous prétexte qu'il ne collerait pas à son univers. Sinon autant brûler de l'argent, ça va plus vite.

Seul Ferrari Land pourrait selon moi faire l'objet d'une rethématisation car il est le parc le plus hors sujet mais aussi certainement le plus facile à rebrand autrement. Cependant j'ignore comment sont gérer les accords de licence vis à vis de Ferrari et s'ils ont une date péremptoire. Donc ce n'est pas aussi simple que de claquer des doigts.

Si Universal souhaite un parc plus proche de leurs univers à PortAventura, la meilleure option (en-dehors de rebrand FL) reste encore la création d'un nouveau parc sur le resort. PAv dispose d'espaces gigantesques en comparaison à la majorité de ses voisins européens (193Ha disponibles, pas entièrement constructibles de mémoire).


Ces changements n'auraient absolument aucun sens. Si l'optique est de supprimer toute la line up du parc autant créer un autre parc.

Je ne suis pas d'accord avec ce message.
De ma vision naïve des choses le Port Aventura actuel n'a rien à voir avec ce qu'est actuellement.
- PortAventura c'est la vision d'une sorte de représentation idyllique et un peu clichée de destination exotiques qui doivent stimuler envie de mouvement et voyage. Cela suppose des extérieurs très soignés, des univers beaux mais peu immersifs, peu d'implication du client dans l'univers visuel car il doit bouger et non rester dans une zone.

- Universal, c'est une autre échelle, on est sur un ordre de grandeur comparable à Disney.
Ils construisent des zones avec des licences très fortes et très ancrées dans l'univers de la pop culture (King Kong, Desplicable, Nintendo, Harry Potter, Dragons, Fast and Furious, Jurassic Park...) ce qui implique que certaines personnes ne viennent que pour certaines zones.

Cela implique des univers très immersifs, une thématisation énorme des files d'attente, de la technologie partout et des dark rides énormes très cohérents.

Donc c'est quand même pas pareil.

 

[Math_33]

Ils peuvent très bien changer le Ferrari Land en un parc Fast and Furious. Nommer le land Polynésie par : Jurassic World et rajouter quelques dinosaures par-ci par-là.
Refaire toute la zone de train de la mine et des bûches pour faire un land sur le film : La Momie en déplaçant Uncharted dans ce land avec une théma de dingue, rajouter un top spin etc etc.
À côté de ça vu la place qu'il reste au parc tu crées un parc Universal studio.
Ce qui nous fait : le parc principal Island of Adventure + le parc Fast and Furious + le parc aquatique auquel tu mets le volcan qui était prévu a la base, tu rajoutes quelques toboggans et tu le renommes Volcano Bay et pour le clou du spectacle tu rajoutes un parc Harry potter.

 

[alpinpower]

Ils peuvent très bien changer le Ferrari Land en un parc Fast and Furious. Nommer le land Polynésie par : Jurassic World et rajouter quelques dinosaures par-ci par-là.
Refaire toute la zone de train de la mine et des bûches pour faire un land sur le film : La Momie en déplaçant Uncharted dans ce land avec une théma de dingue, rajouter un top spin etc etc.
À côté de ça vu la place qu'il reste au parc tu crées un parc Universal studio.
Ce qui nous fait : le parc principal Island of Adventure + le parc Fast and Furious + le parc aquatique auquel tu mets le volcan qui était prévu a la base, tu rajoutes quelques toboggans et tu le renommes Volcano Bay et pour le clou du spectacle tu rajoutes un parc Harry Potter.

Universal adore avoir une liberté totale et des possibilités illimitées.
Donc je ne suis pas d'accord, je ne pense pas que cela soit aussi simple que cela.

Je prendrai le temps de détailler plus tard, mais les attractions récentes ont été conçues par PortAventura pour PortAventura ce qui signifie que tout transformer signifie aussi tout concevoir d'une base neuve, détruire pour reconstruire, ça coûte une blinde et ça prend un temps fou.

Donc je comprendrais si Universal se concentrait sur son idée de nouveau parc en Angleterre.