[PortAventura] Un rachat par Universal ?

[Ozone]

Il y a eu 3 attractions construites après Shambi (qui est un projet Universal de base) : Angkor, Street Mission et Uncharted. FL est à part puisque second parc et qu'honnêtement, on s'en bat la race de lui.
Angkor y'a pas besoin de modifier quoi que ce soit dessus, la théma est cool et ne fait pas tache.
Street Mission qui fait partie du land Sesame Street, licence déjà exploitée par Universal à Singapour.
Et Uncharted, y'a pas besoin de s'emmerder plus que ça, même s'ils peuvent faire un deal avec Sony pour l'exploitation de licence (comme avec Warner pour HP), ils peuvent aussi modifier le ride en une sorte de The Momie. La devanture de l'attraction n'aurait même pas besoin d'être modifiée...

Y'a absolument rien de compliqué pour Universal. Et puis vu la place, construire un quatrième parc du style Epic Universe ne serait pas un problème pour eux.

 

[Pierrot]

Il y a eu 3 attractions construites après Shambi (qui est un projet Universal de base) : Angkor, Street Mission et Uncharted. FL est à part puisque second parc et qu'honnêtement, on s'en bat la race de lui.
Angkor y'a pas besoin de modifier quoi que ce soit dessus, la théma est cool et ne fait pas tache.
Street Mission qui fait partie du land Sesame Street, licence déjà exploitée par Universal à Singapour.
Et Uncharted, y'a pas besoin de s'emmerder plus que ça, même s'ils peuvent faire un deal avec Sony pour l'exploitation de licence (comme avec Warner pour HP), ils peuvent aussi modifier le ride en une sorte de The Momie. La devanture de l'attraction n'aurait même pas besoin d'être modifiée...

Y'a absolument rien de compliqué pour Universal. Et puis vu la place, construire un quatrième parc du style Epic Universe ne serait pas un problème pour eux.

Punaise c'est ouf de se dire qu'il n'y a eu que 3 nouveautés depuis Shambhala ! De belles nouveautés certes, mais pour un parc tel que Pav je ne trouve pas ça incroyable...
Même si évidemment il y a eu FL !

 

[le.glaude]

Deux réflexions me viennent à l'esprit en lisant les dernières pages...

1) quel être humain normalement constitué s'engage dans une file d'attente de 6h ?
....

La dernière fois que je suis allé à PortAventura, je suis rentré dans la file d'attente de Furious Baco qui affichait 15 minutes, et j'ai finalement fait 1h45 d'attente !!!
Donc si le parc affiche des mauvais temps cela est facile de faire patienter 6h si c'est inscrit 90mn.

 

[Math_33]

La dernière fois que je suis allé à PortAventura, je suis rentré dans la file d'attente de Furious Baco qui affichait 15 minutes, et j'ai finalement fait 1h45 d'attente !!!
Donc si le parc affiche des mauvais temps cela est facile de faire patienter 6h si c'est inscrit 90mn.

Sur les forums espagnols ils disent que 6 à 8h d'attente ce n'est pas possible, mais quand tu rentres dans la file de Shambhala et qu'il y est écrit 4h et que tu te rends compte qu'il y a un seul train qui part toutes les 5 a 10 mins tu arrives facilement à 6h d'attente.

 

[CZz.]

En tout cas on peut en lire des trucs lunaires depuis quelques jours.

Il faudrait vraiment arrêter de penser qu'Universal va raser ou rebrand la moitié du parc sous prétexte que ça ne correspond pas à leur univers. À un moment donné il faudrait accepter que le parc tel qu'on le connaît ait presque été façonné par Busch Gardens (à l'origine) puis Universal. Universal ont travaillé sur Templo del Fuego, Tami-Tami et probablement Stampida et Tomahawk. Ils ont aussi participé aux projets de Hurakan Condor, Furius Baco ou encore de Shambhala qui sont pourtant arrivé après eux. Quels points communs ont tous ces projets ? Aucun n'est estampillé Universal et pourtant c'est eux qui les ont créés dans le parc.

Si Universal se montre à nouveau acquéreur de PAv, ils ne seront pas idiots. Il n'y aura pas de rethématisation ou d'attraction détruites parce que ça n'a aucun sens. Toucher au contenu du parc lui-même n'est absolument pas une priorité. En revanche, ils vont avoir fort à faire pour redresser les finances du parc et sa gestion interne et c'est là qu'est la vraie urgence.

Comprenez bien que PortAventura était un peu le IOA d'Universal sans les licences, un parc qui sort de l'ordinaire parce que ces zones et son cadre sont assez uniques. Et si Universal veut vraiment y mettre des licences, cela ne concernera que quelques attractions dans PAv même (Uncharted par exemple, et encore). Le resort de Pav a suffisamment de place pour créer 2 parcs supplémentaires, largement de quoi satisfaire les licences d'Universal sans qu'ils aient à investir de l'argent inutilement dans la destruction ou la rethématisation du parc actuel.

 

[Sygma]

Ah on en est encore à la possibilité de rachat par Universal ?

 

[alpinpower]

En tout cas on peut en lire des trucs lunaires depuis quelques jours.

Il faudrait vraiment arrêter de penser qu'Universal va raser ou rebrand la moitié du parc sous prétexte que ça ne correspond pas à leur univers. À un moment donné il faudrait accepter que le parc tel qu'on le connaît ait presque été façonné par Busch Gardens (à l'origine) puis Universal. Universal ont travaillé sur Templo del Fuego, Tami-Tami et probablement Stampida et Tomahawk. Ils ont aussi participé aux projets de Hurakan Condor, Furius Baco ou encore de Shambhala qui sont pourtant arrivé après eux. Quels points communs ont tous ces projets ? Aucun n'est estampillé Universal et pourtant c'est eux qui les ont créés dans le parc.

Si Universal se montre à nouveau acquéreur de PAv, ils ne seront pas idiots. Il n'y aura pas de rethématisation ou d'attraction détruites parce que ça n'a aucun sens. Toucher au contenu du parc lui-même n'est absolument pas une priorité. En revanche, ils vont avoir fort à faire pour redresser les finances du parc et sa gestion interne et c'est là qu'est la vraie urgence.

Comprenez bien que PortAventura était un peu le IOA d'Universal sans les licences, un parc qui sort de l'ordinaire parce que ces zones et son cadre sont assez uniques. Et si Universal veut vraiment y mettre des licences, cela ne concernera que quelques attractions dans PAv même (Uncharted par exemple, et encore). Le resort de Pav a suffisamment de place pour créer 2 parcs supplémentaires, largement de quoi satisfaire les licences d'Universal sans qu'ils aient à investir de l'argent inutilement dans la destruction ou la rethématisation du parc actuel.

Sauf que actuellement, tous les parcs Universal du monde ont des attractions à licence Universal.
Les lands Hollywood, les attractions sur le thème de Jurassic Parc sont presque là dans chaque parc.
Votre argumentation est pertinente sauf que je ne vois pas pourquoi Universal rachèterait un parc qui coûte bonbon à exploiter si c'est pour ne pas y apposer sa marque et ses licences à terme.

 

[Nicolas]

Sauf que actuellement, tous les parcs Universal du monde ont des attractions à licence Universal.
Les lands Hollywood, les attractions sur le thème de Jurassic Parc sont presque là dans chaque parc.
Votre argumentation est pertinente sauf que je ne vois pas pourquoi Universal rachèterait un parc qui coûte bonbon à exploiter si c'est pour ne pas y apposer sa marque et ses licences à terme.

Parce que PortAventura fait partie des 4 parcs d'attractions en Europe à passer la barre des 5 millions de visiteurs à l'année, et donc ils savent que même en ne "changeant rien" ils feront probablement ce chiffre dès la première année.

Et puis, rien ne les empêche de rethématiser des attractions au fur et à mesure des années pour coller à leurs univers.

 

[alpinpower]

Parce que PortAventura fait partie des 4 parcs d'attractions en Europe à passer la barre des 5 millions de visiteurs à l'année, et donc ils savent que même en ne "changeant rien" ils feront probablement ce chiffre dès la première année.

Et puis, rien ne les empêche de rethématiser des attractions au fur et à mesure des années pour coller à leurs univers.

Ok je comprends, en fait y'a rien besoin de changer en soit, juste à mieux exploiter. Ce qui ne serait pas difficile vu l'incompétence en matière d'organisation et de gestion qui semble régner dans ce parc.

En termes de gros coaster, rien depuis Shambala (Uncharted est à part)... Quand je pense qu'on débat comme des fous sur nos home parcs tels que des EP ou PA... On a une chance phénoménale en fait !

Par contre (c'est un avis perso) si je vais dans un parc Universal c'est pour l'univers Universal... Je veux une vraie plus-value... Donc si un parc entier est construit en Angleterre, PortAventura souffrirait fort de la comparaison, je pense.

 

[Nicolas]

Ok je comprends, en fait y'a rien besoin de changer en soit, juste à mieux exploiter. Ce qui ne serait pas difficile vu l'incompétence en matière d'organisation et de gestion qui semble régner dans ce parc.

En termes de gros coaster, rien depuis Shambala (Uncharted est à part)... Quand je pense qu'on débat comme des fous sur nos home parcs tels que des EP ou PA... On a une chance phénoménale en fait !

Par contre (c'est un avis perso) si je vais dans un parc Universal c'est pour l'univers Universal... Je veux une vraie plus-value... Donc si un parc entier est construit en Angleterre, PortAventura souffrirait fort de la comparaison, je pense.

Probablement, mais le parc anglais n'étant toujours pas officialisé on ne sait pas à quelle date il ouvrira.

Imaginons que Pav soit racheté en fin d'année (aucune info juste de la fiction), peut-être qu'Universal aura eu le temps de créer un land et rethémer plusieurs attractions avant l'ouverture du probable Universal UK.

Et puis une thématisation prend bien moins de temps qu'une construction d'attraction entière. Les attractions sont là, il n'y a plus qu'à les habiller.

 

[Math_33]

Parce que PortAventura fait partie des 4 parcs d'attractions en Europe à passer la barre des 5 millions de visiteurs à l'année, et donc ils savent que même en ne "changeant rien" ils feront probablement ce chiffre dès la première année.

Et puis, rien ne les empêche de rethématiser des attractions au fur et à mesure des années pour coller à leurs univers.

Oui enfin le parc annonce officiellement 5.8m de visiteurs mais dans la réalité je pense qu'il n'accueil que 4.2m de visiteur unique.
Et Universal dépose des brevets depuis des mois en espagnol, ça serait bizarre de faire cela si ce n'est pas pour construire quelque chose à PortAventura

 

[CZz.]

Votre argumentation est pertinente sauf que je ne vois pas pourquoi Universal rachèterait un parc qui coûte bonbon à exploiter si c'est pour ne pas y apposer sa marque et ses licences à terme.

Mais y'a quoi à comprendre dans le fait que PortAventura tel qu'il a été conçu et tel qu'on le connait encore AUJOURD'HUI c'est pratiquement UNIVERSAL qui l'a fait ? Le Parc s'est appelé UNIVERSAL'S PORTAVENTURA et le resort UNIVERSAL MEDITERRANEA. Je pensais pourtant avoir été assez clair.

La priorité c'est faire fonctionner le parc correctement.

Quoiqu'il en soit, aucun rachat n'est confirmé ni officialisé ni effectué donc pour l'instant c'est juste du vent.

 

[alpinpower]

Mais y'a quoi à comprendre dans le fait que PortAventura tel qu'il a été conçu et tel qu'on le connait encore AUJOURD'HUI c'est pratiquement UNIVERSAL qui l'a fait ? Le Parc s'est appelé UNIVERSAL'S PORTAVENTURA et le resort UNIVERSAL MEDITERRANEA. Je pensais pourtant avoir été assez clair.

La priorité c'est faire fonctionner le parc correctement.

Quoiqu'il en soit, aucun rachat n'est confirmé ni officialisé ni effectué donc pour l'instant c'est juste du vent.

Alors déjà en soit c'est pas foncièrement juste, le parc n'a pas été pratiquement fondé par Universal.

Les concepts d'univers thématiques datent de l'époque Tussaud / Anheuser Busch et ont été pensés au tout début des années 90.
D'ailleurs le principe de zones géographiques telles qu'elles sont pensées me paraîssent plus proche d'un parc Busch que d'un Universal. Et beaucoup de grosses attractions ont été construites avant la période Universal

Je sais bien que le resort a été fondé par Universal... En soi ça change rien au souci... Universal l'a justement revendu très tôt alors qu'ils créaient pourtant des parcs partout dans le monde... dès 2002 (trois ans après en être devenus propriétaires) ils se sont désengagés petit à petit du parc. Donc en soit le racheter ok... Mais on a quoi comme preuve concrète actuellement ?

 

[Pinkman0]

Oui enfin le parc annonce officiellement 5.8m de visiteurs mais dans la réalité je pense qu'il n'accueil que 4.2m de visiteur unique.
Et Universal dépose des brevets depuis des mois en espagnol, ça serait bizarre de faire cela si ce n'est pas pour construire quelque chose à PortAventura

C'est ainsi que fonctionnent toutes les entreprises (et même les particuliers) qui ont pour projet de capitaliser sur une idée, même si finalement ça ne se concrétise pas.
Tu déposes tes brevets et tes noms de marque le plus tôt possible avant le moindre investissement.
Le but est de protéger ta propriété intellectuelle pour en garder l'exclusivité si le projet est mené jusqu'au bout.
Et si le projet n'arrive pas à terme et bien tant pis, ça aura été des brevets inutiles mais c'est pas très grave.
Déposer un brevet ça ne coûte pas très cher dans l'absolu et pour un groupe comme Universal ça ne coûte pour ainsi dire rien du tout.

Donc en gros ça n'est pas vraiment un signe de sérieux. C'est au mieux le signe qu'Universal a un potentiel projet de développement en Espagne, rien de plus.

 

[Europarcs.net]

Ah on en est encore à la possibilité de rachat par Universal ?

On se le demande... et puis bon les états dépressifs des fans espagnols c'est encore mieux que ceux des disneyfans à lire sur les réseaux (je charrie hein)