Accidents & incidents dans les coasters ou les parcs

Pour le coup j'ai plus l'impression que c'est une chute qui aurait pu arriver n'importe où, aussi malheureuse soit-elle.
 
Le vice-procureur de la République, Laurent Dagues, a ouvert ce mardi 29 mai une information judiciaire pour homicide involontaire par violation délibérée des obligations de sécurité suite à l'accident de manège qui a coûté la vie samedi, à Gruissan, à un enfant de deux ans et demi.

Après leur présentation devant le juge d'instruction, la gérante, son mari et son fils ont été mis en examen. Ils ont été remis en liberté sous contrôle judiciaire. Il s'agit d'une couple de forains d'une soixantaine d'années qui habitent dans la région. Leur fils, forain aussi, a 40 ans. Ils risquent jusqu'à 5 ans de prison.

Du bricolage
Le jour de l'accident, le père gérait le manège et le fils assurait la sécurité. "Selon les témoignages recueillis par les gendarmes de Gruissan et de Narbonne et selon les premiers éléments du rapport de l'expert, de graves dysfonctionnement au niveau des règles de sécurité ont été relevés", a précisé hier le vice-procureur. L'expert a parlé "de bricolage" pour décrire l'état du manège, un petit train avec cinq voitures. "Le prérapport de l'expert est édifiant", a révélé Laurent Dagues. "Des ceintures de sécurité étaient scotchées, certaines étaient reliées par des agrafes de bureau. Dans le wagon où se trouvait l'enfant, il n'y avait pas de ceinture individuelle mais une ceinture collective. Cela ne correspond pas à la réglementation."

Outre la ceinture, le vice-procureur désigne deux autres manquements. Celui de l'arrêt d'urgence du train et de l'information sur les règles élémentaires de sécurité. "En garde à vue, le fils mis en cause a indiqué qu'il revenait aux parents d'attacher les enfants."

Ce manège avait été acheté par la gérante en 2016. "Le contrôle technique avait été effectué avant l'achat. Le prochain contrôle était prévu en 2019. Nous n'avons pas plus d'éléments sur les termes de rapport technique. Les investigations devront en dire plus" a encore indiqué le vice-procureur.

Par ailleurs, les conditions contractuelles de travail du mari et du fils ont été pointées du doigt par le vice-procureur. "C'est assez trouble. Eux disent qu'il s'agit de travail bénévole. Cela ressemble à du travail clandestin." L'information judiciaire concerne aussi cet aspect-là.
Cliquez pour agrandir...

http://www.midilibre.fr/2018/05/29/accident-de-gruissan-de-graves-dysfonctionnements-releves-sur-le-manege-mortel,1678456.php
 
Bon encore un cas de forains négligeant la sécurité visiblement, les "cas isolés" de forains qui font leur entretien de façon approximative deviennent de plus en plus courant  :-(
 
le fils assurait la sécurité
Cliquez pour agrandir...
Quand on voit que certains ont la tête soudée à leur téléphone pendant que l'attraction est en pleine marche avec du monde dedans, je vois mal comment ils arrivent "à assurer la sécurité" justement.... Après rien ne prouve que le forain en question était dans ce cas la.
 
Jeudi 14 juin dernier, un train de la montagne russe Sand Blaster a déraillé, faisant 6 blessés. L’accident s’est déroulé à Daytona Beach Boardwalk, une des nombreuses stations balnéaires de Floride.
Pour le moment les circonstances de l´accident restent floues.

​

Plus d’informations et source : https://www.ajc.com/news/national/riders-fall-feet-when-roller-coaster-derails-daytona-beach-boardwalk/Rw3n2bX1GZPpYeemfbucDP/
 
C'est pas le modèle de pinfari sur lequel il y'avait eu un accident à Didi'land (bien que c'était une copie SBF) ?
 
Je ne sais pas quel est le modèle de Didi'land mais celui-ci est un ZyklonZ64 de Pinfari.
 
Non du coup rien à voir. Et à Didiland c'était le lift qui avait fait défaut si je me souviens bien.

En tout cas à Daytona ça a été très impressionnant, avec un wagon carrément dans le vide :

DfsdnZwVMAEiRvz.jpg


(Source)
 
KingRCT3 a dit:
Non du coup rien à voir.
Cliquez pour agrandir...
Bah si du coup je parlais bien de ce modèle de Pinfari dans mon premier message. J'ai d'ailleurs aussi précisé que c'était une "copie" de SBF. Et je sais bien que les deux accidents non rien à voir
 
Mais ce ne sont pas les même modèles, l'américain est d'une taille au dessus quand même :

n5n4vd4idhci8ux


wskj1mqmrf1rlik


Enfin sauf si quand tu dis modèle, tu penses à la conception des rails.
 
https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/vaucluse/avignon/jeune-homme-chute-toboggan-parc-aquatique-monteux-1496275.html

Après une petite recherche sur FB, selon un employé de la restauration qui a participé à l'évacuation, le toboggan - pas mention duquel- a rouvert dans la journée, et le nageur se serait mis debout.
 
Ah oui j'avais pas tilté sur le coup.
Par contre, il y a un petit truc qui m'étonne, je viens d'aller voir la fiche de la structure sur le site officiel:
https://waveisland.fr/fr/attractions/chateau-aventuriers-13707.html

Les enfants de 5 ans et plus peuvent descendre seuls
Les adultes n'ont pas accès aux deux toboggans ouverts
Port du gilet interdit dans les toboggans
900 m²
120 jeux d'eau
Cliquez pour agrandir...
Si c'est un adulte, apparemment, il n'y a personne en haut pour réglementer l'accès aux toboggans?

 
Mais la structure comporte six toboggans. Donc il doit y avoir 4 toboggans ouverts à tous, et deux toboggans pour enfants uniquement...? :?
C'est pas hyper clair mais c'est ce que j'en comprends.
 
En effet, cette structure comporte 6 toboggans dont 2 d'entre eux (ceux à ciel ouvert) sont interdit aux adultes, pour une question de sécurité.

Cette année et pour ce début de saison, il n'y a pas d'opérateurs présents à l'entrée de chaque toboggan dans cette structure (c'est des toboggans enfant aussi donc bon il n'y a pas forcément l'utilité), il y en a cependant un en bas pour vérifier que les gens respectent les règles et surveiller le tout.

Pour la petit histoire, en 2016, tous les toboggans de cette structure étaient ouvert aux adultes, y compris ceux ouvert. Nous n'avons eu aucun problème cette année là, mais le parc a décidé la saison suivante d'interdire l'accès de ces 2 toboggans aux adultes, car les personnes un peu lourdes pouvaient monter pas mal dans les virages -sans toutefois être dangereux au point d'être éjecté-.

Suite à cet accident et à la visualisation des caméras de surveillance, le jeune homme aurait effectivement pris ce toboggan qui lui était interdit (pour sa défense, l'interdiction est en effet assez mal indiqué). Cependant, il s'est amusé à se lever et mis à courir sur le toboggan pour prendre de la vitesse, avant de chuter. Il a immédiatement été pris en charge et amené à l'hôpital par hélicoptère.

Triste histoire  :idiot:
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour