La photo...

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Alix
  • Date de début Date de début
Fran ton cliché est vraiment très réussi, j'aurais peut-être juste cadré différemment pour laissé apparaitre les trais de la mâchoire, mais n'étant absolument pas super doué en portrait, mon avis vaut ce qu'il vaut. :wink:

J'aime tes critiques Fran parce qu'elles sont toujours justifiées et toujours constructives.

Par contre, j'ai des problèmes de calibrage de mon écran, ce qui fait que certaines de mes photos retouchées, deviennent hideuses sur d'autres écrans. Quelqu'un sait-il comment résoudre ce genre de problème ?

Sinon petite photo que je soumets à la critique :

ccf4419bae886adcb2537ba0ebddbdc4_large.jpg
 
L'éternel problème du calibrage de l'écran.

J'oserais dire que tu n'en as que la moitié, au moins dans ton cas tu ne retouches pas tes photos en vue de les imprimer.

Dans toute photogravure qui se respecte j'ai toujours vu des écrans CRT Barco avec les extensions anti-reflet et surtout une sonde calibrage associée à un logiciel.

Tout cela commence à dater et j'imagine que désormais les écrans à Led ou les dernières générations de LCD de haut de gamme permettent d'avoir des réglages très précis.

Cela risque de te surprendre mais j'utilise un simple écran Fujitsu Siemens de 22 pouces avec une résolution de 1680x1050 en 60 hertz, il n'est vraiment pas cher mais par rapport à ce que je veux vérifier il vaut mieux ne pas avoir quelque chose de trop haut de gamme, les photos que je retouche pour les sites web ont besoin d'être visualisées de la même façon sur une majorité d'écrans.

Par contre j'utilise l'outil de calibration intégré de Mac OSX, il permet de régler précisément la balance des couleurs et même de choisir le Gamma de l'écran.
 
Les outils de calibrage sont nombreux effectivement. Celui de Photoshop est pas mal à mon sens.
Mais aprés je dirai que c'est aussi une histoire de goût, même si Philippe saute au plafond avec cette remarque.
En effet, si tu ne fais pas de la publication (web ou papier), l'important c'est de savoir ce que TU vois, et voila.
Perso, mes couleurs sont super standard et ce que voient les autres, ben j'en sais rien en fait.
Mais bon là on se tirlipote.
Pour le cas de ta photo Janus, ben elle me semble super sombre. Je devine un truc sur l'écran un cable, donc si à droit, toi tu vois encore des trucs, ben alors t'es super plus clair que moi.
Mais bon, la lumiere, sous la lampe, est top.

Et merci pour la critique, et la machoire, je sais pas, je n'aime pas sa machoire en fait, donc, encore une fois c'est un gout perso.
Quant à mes critiques, faut surtout pas oublier que ce ne sont QUE mes critiques et que je ne suis personne de plus ou de moins que quiconque pour juger.
Pas photographe, juste amateur de jolies choses.

Et pour faire un peu travailler votre sens critique: une photo qui, à mon sens est une bonne illustration de la profondeur de champ.

Golfing%20Bee.jpg

Au boulot.

 
Alors Fran je te laisse choisir, fais moi une belle photo  :wink:

Pour la photo que tu as posté alors, du point de vue technique je la trouve raté parce que moi je le vois flou le moustique...Sinon c'est sûr qu'on voit bien la profondeur de champ c'est une photo d'école.

Du point de vue artistique, je la trouve assez...bizarre et pas très belle. Le fond vert super uniforme c'est pas super beau, d'autant plus que la ligne ombre soleil coupe bien la photo alors que le but c'était j'imagine de bien insister sur la profondeur; et la tâche noire au fond ça fait...sale et triste.
Et la bâton gris, il est étrange aussi, on dirait presque un truc mal repeint sur Paint. Tout ça c'est subjectif, mais c'est mon avis  :-P

Je trouve que ça donne une piètre image du golf, si c'est bien de golf dont il s'agit. (Des photos de golf j'en ai vus des bien plus belles  :roll:)
 
Bon après avoir bien critiqué la photo de Fran, à mon tour  :-P (Ca va faire mal)
Puisque on est dans le N&B, les ombres et qu'il neige, je vous propose quelque chose...qui n'a rien à voir (pas retouché pas recadré)  :-D

Déchaîne toi Fran !
salvetat.jpg
 
Ca fume des Lucky Strike, ca se la pète :D

Petit défaut du aux lunettes, rayées, donc ton oeil est moins visible...

Sinon, photo au flash, ca rend un aspect brillant que j'aime pas vraiment. Vive l'éclairage naturel :) Continue :) ( Je donne mon avis, je suis pas expert  :roll: )
 
Non, mais je pense sincèrement que y'a de l'avenir :) Moi j'utilise pas le flash du E420 ( merdique ) car temps de pose trop long et qualité des photos médiocre, avec beaucoup de bruit...
 
Flo: à part un manque super léger de saturation des couleurs, genre un chtit peu plus vite en vitesse.... et un tout chtit coup de flash sur le centre du tournesol, putain c'est une top photo. J'adore.
C'est bô vraiment.
Pour le torse, male/female ?
Question au webmaster, des nus, je peux ?

Ma photo de moustique au golf a zero retouches à part le cropping. Elle te plait pas, moi je l'aimais à mort, mais j'avoue que tes arguments m'ont plu. Je vais peut être moins l'aimer. Mais je vais en poster d'autre histoire de prendre le reste. Tu sais que j'aime bien les critiques constructives.

Joris: alors le cadrage est loupé, pas sur le visage mais sur la clope. Elle aurait ete sur la photo, j'aurais trouvé ca bien mieux.
Ensuite un peu plus de vitesse pour avoir la fumée nette ou souffle moins fort... Putain je te deteste tu m'as donné envie de fumer... rhhaaaa une Lucky là.... Bon j'arréte.
Sinon le flash, sur un reflex, le flash de base sert en majorité à éclairer un sujet DEJA éclairé. histoire d'harmoniser la lumière.
Le truc aussi c'est que la puissance du flash se régle sur un reflex, donc là, t'es aveugle et blanc... Blanc c'est moins grave.
Enfin, postraitement avec un lisseur de peau, OBLIGATOIRE quand on fait un gros plan sur un nez.... ou alors c'est une pub pour Biactol....


Voila, j'ai donné mon avis.
Et Jeremy, lâche toi. Allez.
 
Désolé pour le double-post.
Mais j'avais encore envie de me faire lapider.

C'est une photo carte postale, prise pour faire chier un mec qui a un matos de dingue et se prend pour Ze Photographe. Ca a marché, il me deteste. Prise avec mon vieux Canon 300D. Et un objo Sigma 70-200.

Fort-Carr%C3%A9-Small.jpg

La suivante est prise sans flash un soir à la maison. C'est un test sur la lumière, plus ou moins réussi...

DinerAvecUnAmi.jpg

Et la dernière un autre essai de lumière. Ces photos sont anciennes, j'espére que je me suis amélioré depuis.

Champ-Lamp.jpg
 
Fran :

- Merci pour la photo, mais n'hésite pas à être plus dur avec moi  :evil: J'aime ça  :roll:
- Pour le nu, tant que c'est artistique et pas pornographique, oui bien sûr ! Les musées ne sont pas interdits aux mineurs  :police:
- Pour le torse...mâââle  :ange:
- Pour tes photos, j'aime beaucoup (encore... :nrv:) et surtout la deuxième ! On ressent vraiment l'ambiance je trouve...ça donne envie de venir chez toi déguster un bon verre de vin  :mrgreen: Bon sinon je me permets pas de faire des critiques sur des photos de ce niveau !
- Et la photo de Jli7 est très jolie, juste peut être un peu vide niveau composition.
 
Flo: Pour le vin tu as open bar tu le sais.
Pour le torse mâle je vais en chercher un qui vaille le coup...
Pour les nus, c'est juste que la lumière est VRAIMENT difficile à travailler.
Ta photo est vraiment bien, j'ai rien à dire sans blague. Et mes photos, tu es trop gentil. Mais ca me plait.
 
Fran: C'est bien avec le flash "d'origine" elle avait oublier le gros pour la nuit. Et pour le cadrage, j'ai pas trop cadré.  Et en réglage photo je m'y connais pas du-tout je voulais pas tout lui déréglé, c'est "son bébé"
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Haut Bas