[Walibi Belgium] Kondaa - Hyper Coaster Intamin (2021)
- Auteur du sujet TheCoasterfan
- Date de début
Pour mesurer précisément 1,97m (chaussé 
) la déception est évidemment grande. Après en ce qui concerne les tailles maximales, la gestion la plus simple et le moins frustrante à mon sens et d'autoriser l'accès du moment que le harnais peut se verrouiller correctement. C'est d'ailleurs la gestion adoptée à PortAventura qui indique une taille maximale théorique de 1,95m sur la plupart des attractions à harnais mais ne la vérifie pas à l'embarquement. Red Force qui a le même type d'assise et de lap bar a aussi cette restriction théorique mais qui n'est jamais appliquée du moment que la lap bar se verrouille sans problème. C'est d'ailleurs ce qui me paraît le plus pragmatique : le bon verrouillage d'un harnais ou d'une lap bar ne dépend pas uniquement de la taille mais aussi de la morphologie, de la corpulence de la personne. Pourquoi donc imposer une limite à 1,95m sur Kondaa sachant que les assises d'Intamin permettront à l'immense majorité des grands riders de rider sans aucun problème. Espérons qu'aucune vérification sur toise pour la taille maximale ne sera effectuée avant l'accès en station...
) la déception est évidemment grande. Après en ce qui concerne les tailles maximales, la gestion la plus simple et le moins frustrante à mon sens et d'autoriser l'accès du moment que le harnais peut se verrouiller correctement. C'est d'ailleurs la gestion adoptée à PortAventura qui indique une taille maximale théorique de 1,95m sur la plupart des attractions à harnais mais ne la vérifie pas à l'embarquement. Red Force qui a le même type d'assise et de lap bar a aussi cette restriction théorique mais qui n'est jamais appliquée du moment que la lap bar se verrouille sans problème. C'est d'ailleurs ce qui me paraît le plus pragmatique : le bon verrouillage d'un harnais ou d'une lap bar ne dépend pas uniquement de la taille mais aussi de la morphologie, de la corpulence de la personne. Pourquoi donc imposer une limite à 1,95m sur Kondaa sachant que les assises d'Intamin permettront à l'immense majorité des grands riders de rider sans aucun problème. Espérons qu'aucune vérification sur toise pour la taille maximale ne sera effectuée avant l'accès en station...Romain9866 a dit:Pour mesurer précisément 1,97m (chaussé
C'est vrai ! J'en oubliais red force qui prouve bien qu'il y a aucune raison à cette limite, Red Force n'a absolument aucun endroits où la clearance peut être dérangeante !
Je crois définitivement que l'explication finale c'est bien les g ! Apparement quand on est plus grands on serait plus sensibles à beaucoup de g+ mais du coup je vois pas en quoi un mec de 1m95 est autant apte à ride I305 que Red Force (Red Force ayant pas la masse de g) ! J'ai vraiment du mal à comprendre leur logique.. Surtout qu'on retrouve ça uniquement chez Intamin et c'est pas les seuls à faire du g+ !
Après il y avait probablement le fait que ça vienne des trains mais bon Taron n'a aucune limite alors qu'on sait bien que phanta indique les limites (même si ils les respectent pas vraiment mais au moins ils les indiquent)
On est vraiment en train de parler de la rigueur du contrôle des harnais à PAv ??? Il était inexistant et juste la par principe et sans aucune efficacité quand j'y étais^^
Par contre à Mystic à WRA c'est 1m95 et c'est vraiment vérifié par exemple. Sauf une exception connue de certains membres du forum mais c'est une autre histoire xD
Par contre à Mystic à WRA c'est 1m95 et c'est vraiment vérifié par exemple. Sauf une exception connue de certains membres du forum mais c'est une autre histoire xD
swing14 a dit:
Pourtant une année mon frère grand basketteur a fini par pouvoir la faire. Du coup j'ai cru qu'ils avaient du adapter les nacelles
Je lis des choses c'est incroyable.
Ce n'est pas parce que Port Aventura passe outre ses restrictions que c'est le bon exemple à suivre et que ça prouve que c'est sans danger. D'ailleurs ça pourrait facilement leur retomber dessus lors d'un audit s'ils laissent passer des gens de +1m95 alors qu'il y a la restriction.
Je suis désolé pour vous, mais comprenez la chose. Si la restriction est là, c'est bien parce que le constructeur a décelé un danger potentiel pour les personnes de plus de 1m95, et c'est pas parce que "oui moi je fais 1m98, je l'ai fait, pas de soucis" que pour une autre personne de la même taille ce sera la même chose. Donc oui c'est chiant, mais c'est comme ça, mieux vaut prévenir que guérir comme on dit.
Moi ce qui me vient en tête c'est surtout un potentiel coup du lapin, après il y a certainement d'autres choses qui rentrent en jeu.
Au fond de moi j'espère que vous tomberez sur un opérateur compréhensif pour au moins un petit tour de Kondaa
Ce n'est pas parce que Port Aventura passe outre ses restrictions que c'est le bon exemple à suivre et que ça prouve que c'est sans danger. D'ailleurs ça pourrait facilement leur retomber dessus lors d'un audit s'ils laissent passer des gens de +1m95 alors qu'il y a la restriction.
Je suis désolé pour vous, mais comprenez la chose. Si la restriction est là, c'est bien parce que le constructeur a décelé un danger potentiel pour les personnes de plus de 1m95, et c'est pas parce que "oui moi je fais 1m98, je l'ai fait, pas de soucis" que pour une autre personne de la même taille ce sera la même chose. Donc oui c'est chiant, mais c'est comme ça, mieux vaut prévenir que guérir comme on dit.
Moi ce qui me vient en tête c'est surtout un potentiel coup du lapin, après il y a certainement d'autres choses qui rentrent en jeu.
Au fond de moi j'espère que vous tomberez sur un opérateur compréhensif pour au moins un petit tour de Kondaa
Scotty a dit:Je lis des choses c'est incroyable.
Ce n'est pas parce que Port Aventura passe outre ses restrictions que c'est le bon exemple à suivre et que ça prouve que c'est sans danger. D'ailleurs ça pourrait facilement leur retomber dessus lors d'un audit s'ils laissent passer des gens de +1m95 alors qu'il y a la restriction.
Je suis désolé pour vous, mais comprenez la chose. Si la restriction est là, c'est bien parce que le constructeur a décelé un danger potentiel pour les personnes de plus de 1m95, et c'est pas parce que "oui moi je fais 1m98, je l'ai fait, pas de soucis" que pour une autre personne de la même taille ce sera la même chose. Donc oui c'est chiant, mais c'est comme ça, mieux vaut prévenir que guérir comme on dit.
Moi ce qui me vient en tête c'est surtout un potentiel coup du lapin, après il y a certainement d'autres choses qui rentrent en jeu.
Au fond de moi j'espère que vous tomberez sur un opérateur compréhensif pour au moins un petit tour de Kondaa
Tu m'enlève les mots de la bouche, j'avais rater pas mal de choses, mais e fait la restriction de taille est tout simplement dut a la hauteur de l'appuie tête sur un train sans shoulder restraints. En effet la conception du train doit, avec une lap-bar, prendre plusieurs paramètres en compte :
- Appuie tête devant donc bloquer la tête dans les phases dite " accélérations"
- Appuie tête ne doit pas gêner , au mieux, la visibilité des riders assis derrières.
-Le siège doit être "baquet" et enveloppant afin de protéger la colonne vertébral des oscillations et accélérations latérales.
Donc tous ces paramètres donnent une obligation de taille minimum et maximum, si cela est mis en place ce n'est pas pour discriminer, juste pour notre sécurité. Et oui l'apparition des coasters a lap-bars offrent un effet de liberté aux riders mais forcement est plus délicat a ajuster .
Je pense aussi qu'un problème legal out obliger les constructeurs ou parcs d'ailleurs a donner des tailles min et max.
Dans toutes mes années de parc, je n'ai jamais vu personne se faire refouler pour cause de gigantisme.
On a vu des trop petits, des trop gros, des qu'avaient pas la bonne tete, mais pas de trop grand.....
Le concept de taille minimum ou maximum est d'ailleurs pas super comprehensible pour moi, a part la clearance pour les bras ou les jambes de grands (et ca me parait un peu fou fou parce que la clearance doit être bien supérieure a la difference de jambes entre un individu de taille moyenne et un grand),
Bref, si queiqu'un peut m'expliquer rationnellement pourquoi être trop grand ou trop petit est dangereux pour le rider ou le ride....bref, en quoi le harnais, ne bloquerait pas Mimie Mathy ou LeBron...
Dans toutes mes années de parc, je n'ai jamais vu personne se faire refouler pour cause de gigantisme.
On a vu des trop petits, des trop gros, des qu'avaient pas la bonne tete, mais pas de trop grand.....
Le concept de taille minimum ou maximum est d'ailleurs pas super comprehensible pour moi, a part la clearance pour les bras ou les jambes de grands (et ca me parait un peu fou fou parce que la clearance doit être bien supérieure a la difference de jambes entre un individu de taille moyenne et un grand),
Bref, si queiqu'un peut m'expliquer rationnellement pourquoi être trop grand ou trop petit est dangereux pour le rider ou le ride....bref, en quoi le harnais, ne bloquerait pas Mimie Mathy ou LeBron...
Pourtant, je me suis déjà blessé la main sur la rambarde d'un GCI alors que je passais sous la taille limite. Puis quand on a fait la visite de Wood Express, j'ai pu comparer mes bras au gabarit utilisé et, étant assis normalement, mes mains dépassaient largement .
stephane75 a dit:
Plusieurs choses assez simple à répondre à cela:
1. Taron et Velocicoaster n'ont pas de limites, et les launchs sont loin d'être les plus mous de la planète
2. Pourquoi bannir tout les + de 1m95 alors qu'il suffirait de regarder si le mec dépasse ou non du siège, je sais que dans mon cas je ne dépasse en absolument rien le siège, j'ai le même haut du corp qu'une personne lambda juste de très grandes jambes
3. Qui viens compléter le point du dessus: c'est effectivement la mesure mise en place sur certains rides: simplement regardé si le corp du passager convient à l'assise (ou au moins c'est comme cela que c'est décrit sur certains sites de parcs, j'ai pas eu l'occasion de tester cette mesure en vraie)
4. Pourquoi les Mack n'ont pas cette limite ? Les sièges Mack, quand je suis dessus semblent à vue d'oeil faire la même taille pour avoir testé Mack et Intamin
Maintenant je donne les raisons qui me semblent les plus probables mais auquel je n'adhère pas personnellement:
1. Différence de ressenti sur les g et peut être plus dangereux dans le cas de gros g+ ou g- à longue durée (je me dis que peut être vu que le corp est plus grand le sang a plus de mal à revenir à la normal) (mais ça me semble pas être la raison la plus probable car beaucoup de rides très intenses n'ont pas de limite)
2. Les normes européennes sont plus strictes (ce qui me semble plus probable vu qu'on retrouve plus de ride limité en Europe qu'en Amérique et qu'on sait que l'Amérique a tout de même un peu moins de normes) et du coup sûrement pour protégé de la clearance qui est peut être pas adapté aux très grandes personnes
Après c'est que des théories mais bon c'est les 2 raisons qu'ont m'a cité qui semblent être les plus probables.
Je me permet juste de rajouter que oui bien évidemment c'est pas bien d'essayer de passer en trichant mais qu'on ne se mente pas entre nous. Imaginez-vous de notre taille, rare sont ceux qui ne tenteraient pas pour être tout à fait honnête hein
Voilà pourquoi il y a des règles qu'il faut absolument faire respecter.alexlitactiti a dit:rare sont ceux qui ne tenteraient pas pour être tout à fait honnête hein
Comme pour les GoPro. Débat sans fin. Ne pas succomber au "jusque là tout va bien". On laisse la boite de Pandore fermée. Ça parait vraiment injuste, c'est vrai, mais voilà !
Fzs 600 a dit:
Je suis d'accord, si il y a des règles ce n'est pas pour créer des frustrations, mais pour la sécurité de tous!
Alors arrêtez de râler ou de chercher commet détourner les règles!
Le jour ou il y aura un incident voir un accident grave, tout le monde criera au scandale!
Il y en a qui peuvent jouer au basket, il y en a qui peuvent rider des coasters, on ne peut pas tout avoir !
stephane75 a dit:Je suis d'accord, si il y a des règles ce n'est pas pour créer des frustrations, mais pour la sécurité de tous!
Alors arrêtez de râler ou de chercher commet détourner les règles!
Le jour ou il y aura un incident voir un accident grave, tout le monde criera au scandale!
Je crois que il n'y a pas grand chose qui m'énerve plus que le:
- argument
- contre-argument
- c'est comme ça et puis c'est tout.
Mais bon bref on va pas en faire un pavé juste s'agirait d'arrêter d'être purement malhonnête. Vous auriez quasiment tous faits pareil. Alors je dis pas il y a sûrement comme partout des personnes ultra sérieuse dans ce forum et c'est peut être vous 2 mais bon au bout d'un moment s'agirait d'arrêter de se voiler la face, soyons un peu sérieux.
Par contre j'ai jamais dit le contraire, sûrement que c'est dangereux. Et pour répondre à Balrog, tu as pas le droit de sortir tes mains du véhicule normalement d'où le fait que tu touches sur le côté comme la majorité des gens qui peuvent réussir probablement à toucher certains coasters sur le côté en sortant les bras.
Avec plus de deux pages de débat somme tout très... intéressantes, je clos le HS, retour à Kondaa.
