Minijul a dit:
Vous pensez vraiment que ce genre de choses ne sont pas étudiées ?......................
De quoi parles-tu Minijul ?
-vouloir éviter les rollbacks ?
-pouvoir aller plus vite ?
-que la structure résiste à plus de chargement ?
Dans les trois cas je suis sûr que ça a été étudié.
Pour la 3, la structure est faite pour résister à plusieurs scénarios extrêmes, auxquels on ajoute une marge (souvent un coefficient de sécurité, assez mystérieux pour ceux qui l'utilisent, qui a été posé (par des "experts") à une époque pour prendre en compte un incertain qu'on ne savait pas déterminer à cette époque).
Pour la 2, en général toute les attractions tournent à un niveau de performance inférieur à celui rendu possible par le constructeur. Cela est en premier lieu dû aux limitations de la TUV et en second lieu à un choix du parc (limitation des coûts, volontés d'adapter les sensations). Je peux citer en exemple Miniwah: la TUV n'a autorisé le parc qu'a utilisé 80% de la vitesse maxi proposée par Mack (et qui pourrait être atteinte juste en touchant à un bouton), mais en plus de cela le parc a décidé de se restreindre à un usage courant de 70%. On peut aussi citer Oz'Iris, dont le parc adapte les roues pour qu'il ait la vitesse qu'il souhaite, mais un usage de roues en nylon uniquement serait possible techniquement (après à voir ce qu'a dit la TUV qui ne gère pas la technique (ça ce sont les constructeurs) mais la sécurité et la présence d'humain à l'intérieur).
Pour la 1, je suis en plein dans l'étude de ce genre de chose avec mon école. En fait les conditions qui causent un rollback (vent, modification de la friction, mauvaise performance du launch...) sont souvent trop difficiles à modéliser à l'échelle exemple ici d'une montagne russe (la météo se fait à l'échelle du kilomètre voire plus et la friction à celle du mm ou moins...) donc plutôt que de les modéliser entièrement (calculs complexes non pas au sens difficiles mais au sens temps, précision, nombre de variables) on les estime et les génèrent successivement à l'aide de variables aléatoires (cela se fait dans de nombreux domaines, moi je vois ça en méca, mais c'est beaucoup utilisé en météorologie, en thermodynamique, en aero...). Puis on se fixe des critères qui vont nous donner des intervalles de confiance. Je pense que c'est de là que sort ce 1 sur 50, Intamin a dû utiliser des intervalles de confiance à 98% (dans mon partiel d'hier on en utilisait à 97,5%). C'est à dire qu'ils sont "presque sûrs" à 98% qu'il n'y aura pas de rollback.
Au passage, avec mon expérience personnelle, en ayant admiré Kingda Ka et Top Thrill Dragster une journée chacun, je n'ai vu aucun rollback, donc je pense qu'Intamin a pris suffisamment de pincettes et qu'on pourrait constater une moyenne empirique bien inférieure à 1/50...
![[JULIΣN] LabelDrop](https://dcht4k44x6bzz.cloudfront.net/data/avatars/s/8/8531.jpg?1623489587){kind=avatar}
