![[JULIΣN] LabelDrop](https://dcht4k44x6bzz.cloudfront.net/data/avatars/s/8/8531.jpg?1623489587){kind=avatar}
TTD et KK apparemment c'est pour les deux plus ou moins 25 millions $ mais ça me paraît louche quand même 
[Port Aventura - Ferrari Land] Red Force - Accelerator Intamin (2017)
- Initiateur de la discussion fanfak
- Date de début
P
PAv-fan
Guest
Gzero a dit:
25 M de dollars, ce qui fait 23 M d'euros environ pour TTD et il me semble que KK à coûtait dans les 30 M de dollars, 27,5 M d'euros
Rem10 a dit:
Après les Camelbacks j'en ai des très bon à 3h de chez moi chez Holiday Park ou Nigloland, et si je vais à Port Avantura, j'ai aussi Shambala. Après oui ceux qui ont déjà ridé ceux des USA aurait voulu mieux c'est sûr.
Par contre ce qui peut gâché un peu le truc, c'est qu'aller aux USA, c'est un peu un rêve et la chance de rider pour la première fois des coasters un peu ouf dont KK, et du coup arrivé devant maintenant, on aura pas cette émotion de première fois je pense. Mais bon le temps que je réussisse un prévoir un trip américain...
P
PAv-fan
Guest
Et dire que El diari de Tarragona nous annonçait 140 m de haut il y a quelques temps... Mais bon sa sera un nouveau record en Europe c'est déjà ça
Dites vous qu'en Europe y'a pas 36 parcs qui peuvent s'offrir des giga voire strata coaster, perso moi je vois que Heide Park ou Mirabilandia.
Dites vous qu'en Europe y'a pas 36 parcs qui peuvent s'offrir des giga voire strata coaster, perso moi je vois que Heide Park ou Mirabilandia.
PAv-fan a dit:
Pas spécialement d accord pour Heide ! Le parc fait partie du groupe Merlin, et Merlin a perdu pas mal d actions suite à l accident Smiler en juin.
Mis à part cela, comme il a été dit plus haut, l intérêt de ce genre de coaster est clairement pour moi son top hat, et son launch. Pas son camelback qui aurait été de toutes façons sur-freiné si comme celui de KK. J espère juste que nous aurons une vrille dans la descente :)
Gzero a dit:
Lorsque TTD a ouvert en 2003, celui-ci avait coûté 25 millions de dollars et à l'époque cela représentait 23 150 000 euros environ (pour 1€ tu avais 1,08$). Quand Kingda Ka a ouvert en 2005, son coût était estimé à 30 millions (je me base sur les propos de Pav-fan) et à ce moment là, 30 millions de dollars valait 23 255 813 euros (1€ = 1,29$). Alors certes ce n'est pas le même type de coaster mais Shambhala a coûté 25 millions et en 2012, cela représentait 34,5 millions de dollars. Par un simple produit en croix, tu te rends compte que pour 1€ tu vais 1,38$. Tout cela pour dire qu'il faut se méfier du rapport entre le dollar et l'euro qui évolue tout le temps.
Ici, le problème c'est qu'on ne possède qu'une seule donnée financière, celle du coût du land estimé à 100 millions d'euros qui équivaut à 114 millions de dollars, chiffre qui a été donné lors de la conférence de presse de mai 2015. Cela signifie que lorsque Ferrari a passé le contrat, le taux était 1€ pour 1,14$. Du coup, en se basant sur le coût des exemples cités précédemment et le taux 1€ = 1,14$, je dirais qu'on s'approche d'un coaster coûtant entre 23 et 25 millions de dollars, soit entre 20,2 et 22 millions d'euros.
Après bien évidemment, cela ne sont que des suppositions mais je pense qu'on devrait se rapprocher de ce résultat là au final, enfin j'espère
Toti a dit:
Europa-Park aussi, faut pas oublier qu'ils ont aussi MackRides qui doivent rapporté pas mal de bénéfice dans le groupe. C'est juste qu'ils ne risquent plus de se fournir un jour chez un autre constructeurs... Le jour où on verra du Intamin à Europa Park...
J'imagine mal E-P investir dans un coaster de ce genre aussi.Dommage d'ailleursSosano a dit:Europa-Park aussi, faut pas oublier qu'ils ont aussi MackRides qui doivent rapporté pas mal de bénéfice dans le groupe. C'est juste qu'ils ne risquent plus de se fournir un jour chez un autre constructeurs... Le jour où on verra du Intamin à Europa Park...
Sosano a dit:Europa-Park aussi, faut pas oublier qu'ils ont aussi MackRides qui doivent rapporté pas mal de bénéfice dans le groupe. C'est juste qu'ils ne risquent plus de se fournir un jour chez un autre constructeurs... Le jour où on verra du Intamin à Europa Park...
Ils sont bien allés piocher chez GCI (à la grande surprise de tout le monde d'ailleurs) et B&M, donc on n'est à l'abris de rien.
Je peux aussi préciser qu'EP et Mack Rides sont bien deux entités distinctes
Le seul groupe auquel elles appartiennent c'est la famille Mack.Pour revenir au sujet, si je me base sur les concept arts, y'a moyen d'y avoir une jolie prise au vent de la "déco" Ferrari sur le top hat, d'où ces énormes supports. Et puis une telle structure doit quand même peser bien lourd
Plusieurs choses:
-Concernant le prix, il y a certes d'une part le taux de change qui influe. Intamin est basé en Suisse et en ce moment l'euro est très faible devant le franc suisse. Donc acheter un produit suisse est très cher pour un européen. Mais vous avez oublié un élément très important dans le prix des coasters qui sont souvent des petites productions (sauf par exemple les wild mouse, les kiddies, ...): le coût de l'innovation. Construire le premier coaster avec une nouvelle technologie coûte plus cher que les suivants; et chaque changement (même mineur) impose un coût supplémentaire pour l'avoir fait développer par des ingénieurs. Du coup en théorie construire le 3ème strata devrait coûter moins cher. Mais PAv n'est pas tout à fait aller dans cette direction puis qu'ils ont choisi (sans doute avec Intamin ou je ne connais pas les vraies négociations) plusieurs modifications. Nous avons un rail tout à fait différent, une structure du top hat différente, un launch avec une technologie différente, et cette bizarrerie de fin de parcours. Chacune de ces modifications a un coût pour l'adapter au produit final. Alors je ne sais pas si c'est PAv qui voulait jouer au plus malin ou bien si c'est Intamin qui ne voulait plus vendre l'ancien modèle (i.e. un clone de KK) ou autre chose...
-Concernant la bosse, j'avais préféré KK à TTD mais sans que la bosse ne me laisse un souvenir impérissable. Par contre sur Stealth j'ai le souvenir qu'on la sente au premier rang. Je comprends les avantages de la solution choisie: on conserve toute la hauteur de la drop et à la fin on se sert de la gravité pour freiner un peu le train et ensuite l'emmener jusqu'au virage sans roues (comme le fait B&M sur ses hypers/Giga par exemple). Mais dans ce cas un belle bosse fait aussi l'affaire et est plus jolie. L'intérêt qu'on aurait pu avoir ici c'est la plus grosse cassure (=airtime) mais comme on sera freiné avant... Enfin qui sait, je verrai cela en 2017.
-Pour la hauteur, on s'en fiche un peu des 400 pieds non ? Pour moi ce qui compte c'est le launch (ici bof) et PAv a voulu battre une nouvelle fois le record d'Europe mais pas le record mondiale, je sais pas, beaucoup de lambdas s'en fichent un peu et seront tout de même impressionnés...
-Pour EP c'est simple à chaque fois qu'ils investissent chez un autre constructeur c'est pour une attraction qui n'est pas dans leur catalogue (à cette époque). C'était le cas pour l'hyper, le wooden, le raft, la tour... Par contre ils font désormais des LSM donc n'en achèteront pas ailleurs.
-Pour un parc européen susceptible d'acheter un gros coaster. Je pense qu'il ne faut pas faire de plans sur la comète. Déjà les choses peuvent changer très vite (prenez Niglo qui a fait un bon en avant, ou Disney qui a mis des sous une fois et n'en met plus). Et puis on a connu pleins de surprises de gros investissements sortis de nul part: Monster évidemment, mais aussi Kärnan et surtout (je suis encore sur le c*l) Wildfire dans un parc inconnu au bataillon avant ça... Prudence donc.
-Concernant le prix, il y a certes d'une part le taux de change qui influe. Intamin est basé en Suisse et en ce moment l'euro est très faible devant le franc suisse. Donc acheter un produit suisse est très cher pour un européen. Mais vous avez oublié un élément très important dans le prix des coasters qui sont souvent des petites productions (sauf par exemple les wild mouse, les kiddies, ...): le coût de l'innovation. Construire le premier coaster avec une nouvelle technologie coûte plus cher que les suivants; et chaque changement (même mineur) impose un coût supplémentaire pour l'avoir fait développer par des ingénieurs. Du coup en théorie construire le 3ème strata devrait coûter moins cher. Mais PAv n'est pas tout à fait aller dans cette direction puis qu'ils ont choisi (sans doute avec Intamin ou je ne connais pas les vraies négociations) plusieurs modifications. Nous avons un rail tout à fait différent, une structure du top hat différente, un launch avec une technologie différente, et cette bizarrerie de fin de parcours. Chacune de ces modifications a un coût pour l'adapter au produit final. Alors je ne sais pas si c'est PAv qui voulait jouer au plus malin ou bien si c'est Intamin qui ne voulait plus vendre l'ancien modèle (i.e. un clone de KK) ou autre chose...
-Concernant la bosse, j'avais préféré KK à TTD mais sans que la bosse ne me laisse un souvenir impérissable. Par contre sur Stealth j'ai le souvenir qu'on la sente au premier rang. Je comprends les avantages de la solution choisie: on conserve toute la hauteur de la drop et à la fin on se sert de la gravité pour freiner un peu le train et ensuite l'emmener jusqu'au virage sans roues (comme le fait B&M sur ses hypers/Giga par exemple). Mais dans ce cas un belle bosse fait aussi l'affaire et est plus jolie. L'intérêt qu'on aurait pu avoir ici c'est la plus grosse cassure (=airtime) mais comme on sera freiné avant... Enfin qui sait, je verrai cela en 2017.
-Pour la hauteur, on s'en fiche un peu des 400 pieds non ? Pour moi ce qui compte c'est le launch (ici bof) et PAv a voulu battre une nouvelle fois le record d'Europe mais pas le record mondiale, je sais pas, beaucoup de lambdas s'en fichent un peu et seront tout de même impressionnés...
-Pour EP c'est simple à chaque fois qu'ils investissent chez un autre constructeur c'est pour une attraction qui n'est pas dans leur catalogue (à cette époque). C'était le cas pour l'hyper, le wooden, le raft, la tour... Par contre ils font désormais des LSM donc n'en achèteront pas ailleurs.
-Pour un parc européen susceptible d'acheter un gros coaster. Je pense qu'il ne faut pas faire de plans sur la comète. Déjà les choses peuvent changer très vite (prenez Niglo qui a fait un bon en avant, ou Disney qui a mis des sous une fois et n'en met plus). Et puis on a connu pleins de surprises de gros investissements sortis de nul part: Monster évidemment, mais aussi Kärnan et surtout (je suis encore sur le c*l) Wildfire dans un parc inconnu au bataillon avant ça... Prudence donc.
P
PAv-fan
Guest
Gzero a dit:
En même temps quand ton parc est détenu par 2 gros fonds d'investissement que sont Investidustrial (Italie) et KKR (USA), c'est pas trop étonnant qu'il y ait une grosse trésorerie
D'ailleurs je soupçonne l'investisseur italien du projet Ferrariland !
Moi je tournerais plus le débat sur : est il aujourd'hui possible ou techniquement réalisable de faire un Strata avec du LSM?
Je pense que c'est possible techniquement (je verrais pas pourquoi) mais le launch devrait peut-être être beaucoup plus long (trop long).
Quand on voit l'accélération d'un launch hydraulique, je me dis que ça sera difficile de retrouver cela avec du LSM, même si le choix de la fiabilité pour moi n'est pas forcement le mauvais... Espérons juste que le LSM pourra nous surprendre!
Je pense que c'est possible techniquement (je verrais pas pourquoi) mais le launch devrait peut-être être beaucoup plus long (trop long).
Quand on voit l'accélération d'un launch hydraulique, je me dis que ça sera difficile de retrouver cela avec du LSM, même si le choix de la fiabilité pour moi n'est pas forcement le mauvais... Espérons juste que le LSM pourra nous surprendre!
De toute façon, on ne retrouvera jamais la puissance d'un launch hydraulique sur ce coaster. Alors je sais que certains vont dire qu'il existe des launchs hydrauliques mous du genou (Speed Monster) et des launchs LSM puissants (Anubis) mais quand on voit les stats de ce strata, ça sera un launch cool à faire mais sans plus.
Ici, on passe de 0 à 180 km/h en 5 secondes, c'est vachement long ! On sera dans la même veine que le launch de Blue Fire à EP (en terme de puissance).
Après je ne demande qu'à être surpris mais je préfère partir défaitiste et au final avoir affaire à une bonne surprise que le contraire, être exciter parce que c'est le premier strata en Europe ou autre et être déçu une fois l'avoir fait
Ici, on passe de 0 à 180 km/h en 5 secondes, c'est vachement long ! On sera dans la même veine que le launch de Blue Fire à EP (en terme de puissance).
Après je ne demande qu'à être surpris mais je préfère partir défaitiste et au final avoir affaire à une bonne surprise que le contraire, être exciter parce que c'est le premier strata en Europe ou autre et être déçu une fois l'avoir fait
Non désolé mais je ne suis pas d'accord avec toi. Si un parc construit un strata, il faut le launch qui va avec.
On peut se faire la même réflexion avec les dives coasters. Un dive comme Baron est cool à faire mais ça casse pas des briques alors qu'Oblivion à AT, là tu prends ton pied car il y a une vraie drop et la drop est l'élément phare d'un dive coaster.
On peut se faire la même réflexion avec les dives coasters. Un dive comme Baron est cool à faire mais ça casse pas des briques alors qu'Oblivion à AT, là tu prends ton pied car il y a une vraie drop et la drop est l'élément phare d'un dive coaster.
casual_addict a dit:
Il faut savoir que même si les montagnes russes constituent un domaine très technique, en général elles ne se placent jamais à la dernière pointe de la technologie et des connaissances (humaines), à l'inverse par exemple de l'aéronautique, du nucléaire, la géotechnique, etc. Du coup les montagnes russes utilisent des technologies "recyclées", le gros du travail (et carrément pas négligeable) c'est de l'adapté aux besoins de l'amusement.
Les premiers LSM utilisés sur une montagne russe datent de 1997 et sont précédés par les premiers Maglev datant de 1979.
Les Maglev (d'autres noms existent mais vous voyez de quoi je parle) avancent avec un moteur LSM, en plus de léviter. Les valeurs typiques c'est un poids de train chargé de 70 tonnes (un train de BlueFire fait 10 tonnes) et ils peuvent circuler à 500-600 km/h. Ça donne une idée des capacités de cette technologie. Par contre, puisque c'est utilisé dans le transport de passagers, on leur évite de renverser leur café et on ne pousse pas loin l’accélération.
Ce que j'ai trouvé d'un peu semblable ce sont les launchs sur les porte-avions. Par contre ils utilisent des LIM [...]. Ici ils envoient 45 tonnes à 240km/h sur seulement 91m. C'est donc une accélération de 2,5G, Dodonpa en gros. Si on compare avec ce que propose PAv, ça envoie un bidule plus gros, plus vite et sur une distance plus courte. Donc oui c'est "techniquement possible".