[Walygator Grand-Est] Actu / Discussion générale
- Auteur du sujet Jay
- Date de début
Intéressant. Ça marche comment du coup ?
L’exploitant paye un loyer ou il est prêté par les collectivités locales ?
L’exploitant paye un loyer ou il est prêté par les collectivités locales ?
Tout ce que je sais c’est que c’est un bail emphytétotique de 90 ans:
https://www.lemoniteur.fr/article/moselle-le-reveil-de-la-friche-oubliee.1909284
https://www.lemoniteur.fr/article/moselle-le-reveil-de-la-friche-oubliee.1909284
loulou33 a dit:
Même cette solution serait compliquée à mettre en place, à Walygator les infrastructures ont surdimensionnées autant à Walibi SO c'est l'inverse, elles sont sous-dimensionnées pour recevoir de si grosses attractions et donc plus de visiteurs, pour le permettre il faudrait de lourds travaux (et les terrains disponibles pour d'éventuelles agrandissements ne manquent pas) et de toute manière ce n'est visiblement pas leur priorité d'augmenter le nombre de visiteurs du parc au delà des 400 000 que celui-ci devrait faire cette année, la capacité du parc aquatique qui vient juste d'ouvrir est ridicule. Je rappelle que la dernière nouveauté dans les parc mécanique de WSO remonte à 2012 (une mini tour de chute SBF de 12m...) et que depuis son arrivée Aspro a la aussi fait aucun investissements dans une nouveauté pour le parc mécanique (je ne parle pas d'Aqualand) au contraire ils ont même supprimé un flat ride Huss (Psykedelik), même groupe, même politique
.
Ouh la, ça faisait très longtemps que je n'étais plus venu ici sur ce forum...
Pour apporter un peu de connaissance personnelle sur ce sujet, je suis toujours surpris que certains parlent du parc en disant "ce parc a tellement de potentiel qui ne demande qu'à voir le jour..".
Là, paf, c'est la grosse erreur, et qui fait que le parc est dans cette situation aujourd'hui : voir le parc et son emplacement trop beau pour ce qu'il est.
Voyons la réalité, indiscutable :
Walygator Parc (ou ses prédécesseurs) est en plein milieu d'un triangle, avec en haut Walibi Belgium, à gauche le duo Disney/Astérix et à droite Europa-Park.
Il ne faut pas se leurrer, Walygator Parc n'est pas prêt de concurrencer ces 4 parcs. Donc croire que des gens plus proche de ces parcs vont choisir plutôt Walygator Parc, c'est de l'utopie complète.
Ensuite, regardons la zone que représente les villes où Walygator est plus proche pour ces gens que ces 4 parcs, et quand on fait le dessin on voit que ça correspond +/- à l'ex région Lorraine, avec quelques débordements sur les départements limitrophes (y inclus le Grand Duché de Luxembourg, une mini partie de la pointe sud de la province de Luxembourg en Belgique et un mini-bout allemand du côté de Sarrebruck.
Donc ceux qui ont/avaient des visions nationales/internationales pour le parc, il faut ranger vos dossier au placard, le parc doit être un parc régional.
Le parc est proches des autoroutes et du chemin de fer, bien, ça nous fait une belle jambe. Mais je connais peu de belges, de français, d'allemand qui se disent "tiens, on va se faire un séjour d'une semaine à Metz", c'est pas vraiment le lieu de villégiature recherché. Au mieux, ils passent la nuit à Metz pour continuer le lendemain leur route vers les Alpes ou la Méditerranée.
En plus, le choix du parc qui avait un sens historique et économique à l'époque, réutiliser un ancien site industriel fermé, et faire de l'emploi, a une grosse contre-partie négative : le cadre du parc. L'aspect post-industriel et un terrain gruyère dus aux anciennes activités, pas vraiment le cadre rêvé pour un parc d'attractions ni le terrain le plus adéquat pour la construction d'attractions (Anaconda...)
Mais donc on se retrouve avec un parc initialement prévu pour plus d'1,5 millions de visiteurs, mais sans ce nombre de visiteurs, avec par contre des frais car il faut entretenir tout cet espace.
Il n'y a que le groupe Walibi qui avait les pieds sur terre, et qui parlait d'une estimation de fréquentation plutôt vers 300 000 - 500 000 visiteurs, ils étaient dans le juste. Quand on voyait les autres repreneurs arriver en disant "vous allez voir ce que vous allez voir", c'était déjà mal barré. 1 millions, 700 000, non. Il n'y a que quand, sous Walibi, ils ont installé la Vengeance de Gargamel que le parc a dépassé les 500 000 visiteurs, l'année en question et l'année suivante. C'était un bon choix d'attraction, car c'était dans les premières européennes.
Ensuite, avec les Le Douarin, on a eu l'argent tombant du ciel, mais on ne sait pas trop d'où, et l'achat compulsif du Monster. Le prix d'achat était intéressant, mais il n'avaient pas tenu compte d'une donnée importante : le coût d'exploitation. Vous connaissez beaucoup de parcs de moins d'1 millions de visiteurs qui possèdent un B&M ? C'est peut-être qu'il y a une raison... Les coûts de fonctionnement sont tels qu'il faut avoir un matelas de visiteurs conséquents pour couvrir les frais.
En plus ce qui devait être l'attraction vedette a fait un pshiiiit monumental. Plusieurs raisons :
1. Attraction ouverte en retard : la moitié de la saison était quasiment écoulée quand elle a ouvert
2. Attraction bâclée : non repeinte, pas de gare, pas de toit
3. Attraction non-intégrée : j'utilise souvent le terme "champ de patate" pour décrire le terrain sur lequel il a été posé.
Bref, une attraction très intense (n°1 en France avant l'arrivée d'Alpina Blitz), et peut-être même trop intense pour une partie du public. Mais une attraction non-présentable. Les reportages TV vont chez Disney, Astérix, Nigloland, Fraispertuis, Le Pal, mais pas à Walygator.
Et l'année suivante, Parc Astérix qui arrive avec son propre Inverted B&M (propre c'est le cas de le dire), nettement moins intense (le plus mou des Inverted B&M que j'ai fait), mais une intégration très réussie, une attraction photogénique, ...
On se retrouve donc avec un parc cher en coût de fonctionnement, et un nombre de visiteurs bien loin des espérances sur lesquelles le parc avait été créé.
Et comme si ça ne suffisait pas, pour espérer corriger le tir financier, sur quel levier ils ont joué : le prix. Euh, quand des parcs proposent de la meilleure qualité pour moins cher, c'était pas cela qui allait attirer le public, au contraire cela l'a fait fuir. Ils ont entre-temps fait un correctif sur le prix d'entrée, mais cela passe inaperçu auprès du public, qui ne retient que les points négatifs (avec même avec le fameux parking payant qui indigne les gens, alors que quand on y regarde le package entrées + parking est moins cher depuis que le parking est payant que quand le parking était gratuit), mais c'est sûr que faire payer un parking qui n'est pas entretenu ce n'est pas un bon signal.
Donc, là, faut pas se leurrer, on a quasiment fait le tour complet de tout ce qui était possible en repreneurs. La CDA, soyons sérieux, si elle n'a pas voulu déjà reprendre le parc quand elle a racheté tous les Walibi, sauf Walibi Lorraine, c'est pas maintenant qu'elle va se dire "allons-y !".
Merlin, contacté par des fans lors de transitions précédentes, elle a clairement dit que ni le type de parc ni la zone géographique entraient dans leurs critères.
Studio 100 ? Mais que diable iraient-ils faire dans cette galère ?? Si ils voulaient s'implanter en France, il y avait un très bon candidat il y a quelques années qui était à vendre, dont la CDA souhaitait se séparer. Il avait les bons atouts (type de parc, type d'attractions, proximité de Paris, type de public), qui auraient pu matcher sans aucun problème au style Plopsa, un peu comme Plopsa Coo.
Faut pas oublier qu'il y a eu dans le passé 2 groupes sérieux, Walibi et Six Flags, qui n'ont pas réussi à faire du parc un parc à succès, et ce ne sont pas des groupes nés de la dernière pluie.
Donc option 1 : on continue à viser la lune pour ce parc : euh, la fusée n'a jamais décollé d'1cm...
Option 2 : on continue en l'état (mais ce n'est pas l'opération du Saint-Esprit qui va changer les choses dans le parc)
Option 3 : on investit pour espérer augmenter le nombre de visiteurs à au moins 700 000 - 1 millions de visiteurs (mais est-ce que la mayonnaise prendra, et quel modèle pour que les coûts soit en équilibre avec les rentrées financière, car les lorrains veulent un parc avec un rapport qualité/prix correct)
Option 4 : on redimensionne le parc pour qu'il corresponde à un parc de l'affluence réelle du parc : 300 000-500 000 visiteurs (et là, ca va faire grincer des dents, car il y a des attractions trop coûteuses qui ont un coût de fonctionnement trop cher, et qui devront partir, dont les stars du parc : Monster et Anaconda (qui ne serait pas une perte pour la santé des visiteurs)).
Option 5 : Il n'y a pas de plans qui tienne la route pour arriver au moins à un parc à l'équilibre financier : on jette l'éponge
Mais quel avenir ?
Aspro est là depuis 3 ans, mais est resté dans la continuité des prédécesseurs, et attendant de voir d'abord avant de dépenser. Donc le parc stagne depuis leur reprise, avec des mesures catastrophiques pour l'image du parc (prix du pass à 100€, le prix de la nourriture surfait pour une qualité de service catastrophique). Et le peu d'argent disponible est quasiment totalement absorbé par le puits-sans-fond qu'est l'Anaconda. Quand on additionne les coûts des rustines mises année après année qu'il faut recommencer à chaque fois, car ça ne tient même pas une saison, au final le parc aurait pu acheter une nouvelle attraction avec la même somme...
Donc est-ce qu'il serait prêt à changer son fusil d'épaule, et faire volte-face par rapport aux mauvaises mesures qu'ils ont pris ? Et surtout proposer un modèle de parc attirant pour le visiteur, et viable pour le parc ?
Des groupes, je suis toujours surpris qu'Aspro se soit lancé dans cette galère. Ils disent avoir été surpris par l'état réel du parc, mais bon l'état ne s'est pas dégradé en un hivernage. Les problèmes du parc étaient connus depuis de nombreuses années, et des exercices comptables officiels étaient disponibles. Donc pourquoi il n'y a pas eu de sonnette d'alarme qui a été tirée, là où du côté de non-professionnels les problèmes étaient clairement visibles ?
Mais on le voit avec Aspro, par rapport aux autres reprises (parcs finlandais ou Walibi Sud-Ouest), ils sont plus dans une technique de reprise qui est de continuer avec ce qui était en place, y compris les personnes (le directeur de WSO était déjà à WSO avant Aspro). Quand tu as une équipe compétente en place et que la transition se fait en bon termes, ça peut fonctionner, mais quand tu as quand c'est une rupture nette entre 2 propriétaires, que les personnes restants ne sont pas d'un niveau acceptable (cf l'ancien régisseur qui s'est improvisé artiste puis responsable communication), on a un fameux problèmes. Alors on envoie un directeur du sud pour faire l'interim une saison faute de directeur, mais bon le climat du sud et celui de Metz ne sont pas très comparables. Et on voit toujours les résultats actuellement, il y a beaucoup de soucis pour l'essentiel des postes car la politique d'Aspro c'est laissons faire les locaux. En Finlande, pour Wasalandia, il n'y a pas eu de tentative de sauvetage : quand le parc était trop bas, ça a été basta, on ferme.
Pour un autre groupe : euh, qui aurait envie d'aller s'aventurer dans cette galère ? Les parcs sont intéressés par la reprise de parcs, mais si ils sont rentables, où qu'ils y voient la rentabilité. Il ne faut pas qu'un parc monopolise le budget du groupe, ou plombe les résultats du groupe.
Il y a un groupe auquel on pourrait penser, qui est justement orienté parcs régionaux, c'est Looping. Mais Mr Parent a passé plus d'une saison au parc dans l'équipe Lejeune, donc a une vue sur l'état réel du parc, et donc ça m'étonnerait qu'il dise à Looping "allez-y", vu qu'il fait depuis partie de la structure Looping. Je pense qu'une année de galère lui a suffit ;)
Des investisseurs isolés : pour faire ce qui est nécessaire, un investisseur isolé ne sait pas débloquer l'argent nécessaire. Donc on va se retrouver comme avec les Frères le Douarin, des bricoleurs sans moyens financiers, qui font illusion en trouvant des bonnes poires pour leur prêter de l'argent, et où le modèle économique se casse la gueule vite fait. Euh ils n'y perdent quasiment rien, car ils ont joué avec de l'argent qui n'était pas le leur, mais ceux qui ont prêté s'en mordent les doigts (c'est d'ailleurs comme cela que Mme Lejeune est arrivée dans le jeu, ayant investi dans le Monster, et pour espérer ne pas perdre sa mise la seule solution c'était que ce soit elle qui reprenne le parc, sinon c'était perdu...)
Il ne faut pas oublier que depuis le début des années 2000 la crise économique est passée par là, et que les banques sont devenues très frileuses à financer des projets. Alors quand on voit les chiffres du parc et son histoire, ce n'est pas cela qui va rassurer les banques à débloquer de l'argent.
Donc on va déjà voir combien de temps ça dure avec Aspro, car à mon avis ça doit grincer des dents, que ce qui leur a été vendu ne correspond pas à la réalité, et à mon avis ils ne vont pas accepter de perdre de l'argent indéfiniment avec le parc. A la fin de l'année 1 on se posait la question si il y aurait une saison 2, puis à la fin de la saison 2 toujours la question ouverte. Là on en est à la saison 3, pas spécialement pire que les 2 premières, mais pas la moindre éclaircie en vue à l'horizon. Donc est-ce que le stop est déjà entériné, est-ce qu'ils donnent encore du temps ou seraient-ils prêts à changer leur fusil d'épaule pour essayer autre chose (mais on est dans l'inconnue, car ils n'ont pas l'air d'être sauveteurs de parcs. Ils rachètent sur la lancée, et si ça ne fonctionne pas basta) ?
Et que faut-il espérer pour la suite ? Un repreneur qui continue à traîner les boulets du passé, une fermeture définitive du site, une transformation en profondeur du parc ?
Car il y a une dernière question dérangeante à poser : quitte à une transformation en profondeur, est-ce que la localisation actuelle est la plus adaptée ? Elle bénéficie de la proximité de 2 autoroutes et d'une gare (mais avec un desserte à minima), ce qui sont de bons points, mais l'aspect post-industriel et l'état du terrain sont de fameux problème, sans compter les successions non-glorieuses du parc qui sont un fameux boulet à traîner (tient, tu as entendu parler de ce nouveau parc près de Metz ? Oui, mais c'est simplement l'ancien qui a changé de nom... Ben alors non, pas intéressant).
Est-ce que de repartir de 0 dans un lieu plus adapté, dans le Grand Metz, ne donnerait pas plus de chances de succès à un projet que de vouloir continuer sur les erreurs du passé ? Un espace avec un cadre plus agréable, un terrain adapté, et l'accessibilité ça ça se construit.
Bref je ne vois pas directement de solution miracle, où on est sûr qu'elle réussira à coup sûr. Je ne vois pas ce qui pourrait sortir le parc de l'ornière en conservant la politique actuelle. J'ai du mal à voir qui serait prêt à se lancer dans ce pari risqué (beaucoup d'argent à investir pour mettre le parc à niveau, sans garantie de succès, et en tout cas pas de retour sur investissement rapide comme recherché par les investisseurs financiers).
Le parc a pris tellement de retard que de faire des travaux petit à petit ne suffit pas. Le public voit plus ce qui continue à ne pas fonctionner qui masque les efforts pourtant effectués. Il faudrait retaper tout le parc d'un coup, où un hivernage serait insuffisant (il y a eu ce genre de grande opération faite dans le passé, Flevohof transformé en Walibi Flevo (Walibi Holland aujourd'hui), ou Bavaria Films transformé en Warner Bros Movie World Germany (Movie Park Germany aujourd'hui), où le parc est resté fermé au moins une saison complète.
Je crois que le Grand Metz mérite un parc d'attraction régional (sinon c'est 1h pour Fraispertuis, 2h pour Europa-Park, ...), mais je pense que Walygator traîne trop de problèmes impossibles à corriger, et qui a refroidi tous les investisseurs sérieux potentiels (comment réussir là où tous les autres se sont cassés les dents, et pas que des derniers de la classe). Donc à voir quelle sera la suite ? Fin définitive, de nouveaux aventuriers éphémères ou une perspective d'avenir ? Bien malin qui pourra deviner...
Pour terminer sur la rumeur :
- Incertitude sur l'après-saison actuelle : oui, on se pose la question depuis la fin de la saison 1
- Monster transféré vers un autre parc Aspro : utopique, il n'y a aucun parc Aspro qui dépasse 500 000 visiteurs, or il faudrait un parc qui approche au moins 1 millions de visiteurs pour couvrir les frais que représente un Inverted B&M
- Attractions en partance : euh, vu l'état des attractions, le peu de valeur qu'elles avaient diminue d'année en année. Il y en a beaucoup qui sont en fin de vie, où les réparations coûtent plus cher que d'investir dans le neuf. Et il y a un parc en Asie qui doit se mordre les doigts d'avoir acheté une attraction HS venant de Walygator... Même pas sûr qu'elles résistent à un démontage/remontage. Même Monster a dû pas mal souffrir, entre le démontage/remontage, laissé aux 4 vents, pas de toits pour abriter la technique, la peinture qui défraîchit année après année, ...
Pour apporter un peu de connaissance personnelle sur ce sujet, je suis toujours surpris que certains parlent du parc en disant "ce parc a tellement de potentiel qui ne demande qu'à voir le jour..".
Là, paf, c'est la grosse erreur, et qui fait que le parc est dans cette situation aujourd'hui : voir le parc et son emplacement trop beau pour ce qu'il est.
Voyons la réalité, indiscutable :
Walygator Parc (ou ses prédécesseurs) est en plein milieu d'un triangle, avec en haut Walibi Belgium, à gauche le duo Disney/Astérix et à droite Europa-Park.
Il ne faut pas se leurrer, Walygator Parc n'est pas prêt de concurrencer ces 4 parcs. Donc croire que des gens plus proche de ces parcs vont choisir plutôt Walygator Parc, c'est de l'utopie complète.
Ensuite, regardons la zone que représente les villes où Walygator est plus proche pour ces gens que ces 4 parcs, et quand on fait le dessin on voit que ça correspond +/- à l'ex région Lorraine, avec quelques débordements sur les départements limitrophes (y inclus le Grand Duché de Luxembourg, une mini partie de la pointe sud de la province de Luxembourg en Belgique et un mini-bout allemand du côté de Sarrebruck.
Donc ceux qui ont/avaient des visions nationales/internationales pour le parc, il faut ranger vos dossier au placard, le parc doit être un parc régional.
Le parc est proches des autoroutes et du chemin de fer, bien, ça nous fait une belle jambe. Mais je connais peu de belges, de français, d'allemand qui se disent "tiens, on va se faire un séjour d'une semaine à Metz", c'est pas vraiment le lieu de villégiature recherché. Au mieux, ils passent la nuit à Metz pour continuer le lendemain leur route vers les Alpes ou la Méditerranée.
En plus, le choix du parc qui avait un sens historique et économique à l'époque, réutiliser un ancien site industriel fermé, et faire de l'emploi, a une grosse contre-partie négative : le cadre du parc. L'aspect post-industriel et un terrain gruyère dus aux anciennes activités, pas vraiment le cadre rêvé pour un parc d'attractions ni le terrain le plus adéquat pour la construction d'attractions (Anaconda...)
Mais donc on se retrouve avec un parc initialement prévu pour plus d'1,5 millions de visiteurs, mais sans ce nombre de visiteurs, avec par contre des frais car il faut entretenir tout cet espace.
Il n'y a que le groupe Walibi qui avait les pieds sur terre, et qui parlait d'une estimation de fréquentation plutôt vers 300 000 - 500 000 visiteurs, ils étaient dans le juste. Quand on voyait les autres repreneurs arriver en disant "vous allez voir ce que vous allez voir", c'était déjà mal barré. 1 millions, 700 000, non. Il n'y a que quand, sous Walibi, ils ont installé la Vengeance de Gargamel que le parc a dépassé les 500 000 visiteurs, l'année en question et l'année suivante. C'était un bon choix d'attraction, car c'était dans les premières européennes.
Ensuite, avec les Le Douarin, on a eu l'argent tombant du ciel, mais on ne sait pas trop d'où, et l'achat compulsif du Monster. Le prix d'achat était intéressant, mais il n'avaient pas tenu compte d'une donnée importante : le coût d'exploitation. Vous connaissez beaucoup de parcs de moins d'1 millions de visiteurs qui possèdent un B&M ? C'est peut-être qu'il y a une raison... Les coûts de fonctionnement sont tels qu'il faut avoir un matelas de visiteurs conséquents pour couvrir les frais.
En plus ce qui devait être l'attraction vedette a fait un pshiiiit monumental. Plusieurs raisons :
1. Attraction ouverte en retard : la moitié de la saison était quasiment écoulée quand elle a ouvert
2. Attraction bâclée : non repeinte, pas de gare, pas de toit
3. Attraction non-intégrée : j'utilise souvent le terme "champ de patate" pour décrire le terrain sur lequel il a été posé.
Bref, une attraction très intense (n°1 en France avant l'arrivée d'Alpina Blitz), et peut-être même trop intense pour une partie du public. Mais une attraction non-présentable. Les reportages TV vont chez Disney, Astérix, Nigloland, Fraispertuis, Le Pal, mais pas à Walygator.
Et l'année suivante, Parc Astérix qui arrive avec son propre Inverted B&M (propre c'est le cas de le dire), nettement moins intense (le plus mou des Inverted B&M que j'ai fait), mais une intégration très réussie, une attraction photogénique, ...
On se retrouve donc avec un parc cher en coût de fonctionnement, et un nombre de visiteurs bien loin des espérances sur lesquelles le parc avait été créé.
Et comme si ça ne suffisait pas, pour espérer corriger le tir financier, sur quel levier ils ont joué : le prix. Euh, quand des parcs proposent de la meilleure qualité pour moins cher, c'était pas cela qui allait attirer le public, au contraire cela l'a fait fuir. Ils ont entre-temps fait un correctif sur le prix d'entrée, mais cela passe inaperçu auprès du public, qui ne retient que les points négatifs (avec même avec le fameux parking payant qui indigne les gens, alors que quand on y regarde le package entrées + parking est moins cher depuis que le parking est payant que quand le parking était gratuit), mais c'est sûr que faire payer un parking qui n'est pas entretenu ce n'est pas un bon signal.
Donc, là, faut pas se leurrer, on a quasiment fait le tour complet de tout ce qui était possible en repreneurs. La CDA, soyons sérieux, si elle n'a pas voulu déjà reprendre le parc quand elle a racheté tous les Walibi, sauf Walibi Lorraine, c'est pas maintenant qu'elle va se dire "allons-y !".
Merlin, contacté par des fans lors de transitions précédentes, elle a clairement dit que ni le type de parc ni la zone géographique entraient dans leurs critères.
Studio 100 ? Mais que diable iraient-ils faire dans cette galère ?? Si ils voulaient s'implanter en France, il y avait un très bon candidat il y a quelques années qui était à vendre, dont la CDA souhaitait se séparer. Il avait les bons atouts (type de parc, type d'attractions, proximité de Paris, type de public), qui auraient pu matcher sans aucun problème au style Plopsa, un peu comme Plopsa Coo.
Faut pas oublier qu'il y a eu dans le passé 2 groupes sérieux, Walibi et Six Flags, qui n'ont pas réussi à faire du parc un parc à succès, et ce ne sont pas des groupes nés de la dernière pluie.
Donc option 1 : on continue à viser la lune pour ce parc : euh, la fusée n'a jamais décollé d'1cm...
Option 2 : on continue en l'état (mais ce n'est pas l'opération du Saint-Esprit qui va changer les choses dans le parc)
Option 3 : on investit pour espérer augmenter le nombre de visiteurs à au moins 700 000 - 1 millions de visiteurs (mais est-ce que la mayonnaise prendra, et quel modèle pour que les coûts soit en équilibre avec les rentrées financière, car les lorrains veulent un parc avec un rapport qualité/prix correct)
Option 4 : on redimensionne le parc pour qu'il corresponde à un parc de l'affluence réelle du parc : 300 000-500 000 visiteurs (et là, ca va faire grincer des dents, car il y a des attractions trop coûteuses qui ont un coût de fonctionnement trop cher, et qui devront partir, dont les stars du parc : Monster et Anaconda (qui ne serait pas une perte pour la santé des visiteurs)).
Option 5 : Il n'y a pas de plans qui tienne la route pour arriver au moins à un parc à l'équilibre financier : on jette l'éponge
Mais quel avenir ?
Aspro est là depuis 3 ans, mais est resté dans la continuité des prédécesseurs, et attendant de voir d'abord avant de dépenser. Donc le parc stagne depuis leur reprise, avec des mesures catastrophiques pour l'image du parc (prix du pass à 100€, le prix de la nourriture surfait pour une qualité de service catastrophique). Et le peu d'argent disponible est quasiment totalement absorbé par le puits-sans-fond qu'est l'Anaconda. Quand on additionne les coûts des rustines mises année après année qu'il faut recommencer à chaque fois, car ça ne tient même pas une saison, au final le parc aurait pu acheter une nouvelle attraction avec la même somme...
Donc est-ce qu'il serait prêt à changer son fusil d'épaule, et faire volte-face par rapport aux mauvaises mesures qu'ils ont pris ? Et surtout proposer un modèle de parc attirant pour le visiteur, et viable pour le parc ?
Des groupes, je suis toujours surpris qu'Aspro se soit lancé dans cette galère. Ils disent avoir été surpris par l'état réel du parc, mais bon l'état ne s'est pas dégradé en un hivernage. Les problèmes du parc étaient connus depuis de nombreuses années, et des exercices comptables officiels étaient disponibles. Donc pourquoi il n'y a pas eu de sonnette d'alarme qui a été tirée, là où du côté de non-professionnels les problèmes étaient clairement visibles ?
Mais on le voit avec Aspro, par rapport aux autres reprises (parcs finlandais ou Walibi Sud-Ouest), ils sont plus dans une technique de reprise qui est de continuer avec ce qui était en place, y compris les personnes (le directeur de WSO était déjà à WSO avant Aspro). Quand tu as une équipe compétente en place et que la transition se fait en bon termes, ça peut fonctionner, mais quand tu as quand c'est une rupture nette entre 2 propriétaires, que les personnes restants ne sont pas d'un niveau acceptable (cf l'ancien régisseur qui s'est improvisé artiste puis responsable communication), on a un fameux problèmes. Alors on envoie un directeur du sud pour faire l'interim une saison faute de directeur, mais bon le climat du sud et celui de Metz ne sont pas très comparables. Et on voit toujours les résultats actuellement, il y a beaucoup de soucis pour l'essentiel des postes car la politique d'Aspro c'est laissons faire les locaux. En Finlande, pour Wasalandia, il n'y a pas eu de tentative de sauvetage : quand le parc était trop bas, ça a été basta, on ferme.
Pour un autre groupe : euh, qui aurait envie d'aller s'aventurer dans cette galère ? Les parcs sont intéressés par la reprise de parcs, mais si ils sont rentables, où qu'ils y voient la rentabilité. Il ne faut pas qu'un parc monopolise le budget du groupe, ou plombe les résultats du groupe.
Il y a un groupe auquel on pourrait penser, qui est justement orienté parcs régionaux, c'est Looping. Mais Mr Parent a passé plus d'une saison au parc dans l'équipe Lejeune, donc a une vue sur l'état réel du parc, et donc ça m'étonnerait qu'il dise à Looping "allez-y", vu qu'il fait depuis partie de la structure Looping. Je pense qu'une année de galère lui a suffit ;)
Des investisseurs isolés : pour faire ce qui est nécessaire, un investisseur isolé ne sait pas débloquer l'argent nécessaire. Donc on va se retrouver comme avec les Frères le Douarin, des bricoleurs sans moyens financiers, qui font illusion en trouvant des bonnes poires pour leur prêter de l'argent, et où le modèle économique se casse la gueule vite fait. Euh ils n'y perdent quasiment rien, car ils ont joué avec de l'argent qui n'était pas le leur, mais ceux qui ont prêté s'en mordent les doigts (c'est d'ailleurs comme cela que Mme Lejeune est arrivée dans le jeu, ayant investi dans le Monster, et pour espérer ne pas perdre sa mise la seule solution c'était que ce soit elle qui reprenne le parc, sinon c'était perdu...)
Il ne faut pas oublier que depuis le début des années 2000 la crise économique est passée par là, et que les banques sont devenues très frileuses à financer des projets. Alors quand on voit les chiffres du parc et son histoire, ce n'est pas cela qui va rassurer les banques à débloquer de l'argent.
Donc on va déjà voir combien de temps ça dure avec Aspro, car à mon avis ça doit grincer des dents, que ce qui leur a été vendu ne correspond pas à la réalité, et à mon avis ils ne vont pas accepter de perdre de l'argent indéfiniment avec le parc. A la fin de l'année 1 on se posait la question si il y aurait une saison 2, puis à la fin de la saison 2 toujours la question ouverte. Là on en est à la saison 3, pas spécialement pire que les 2 premières, mais pas la moindre éclaircie en vue à l'horizon. Donc est-ce que le stop est déjà entériné, est-ce qu'ils donnent encore du temps ou seraient-ils prêts à changer leur fusil d'épaule pour essayer autre chose (mais on est dans l'inconnue, car ils n'ont pas l'air d'être sauveteurs de parcs. Ils rachètent sur la lancée, et si ça ne fonctionne pas basta) ?
Et que faut-il espérer pour la suite ? Un repreneur qui continue à traîner les boulets du passé, une fermeture définitive du site, une transformation en profondeur du parc ?
Car il y a une dernière question dérangeante à poser : quitte à une transformation en profondeur, est-ce que la localisation actuelle est la plus adaptée ? Elle bénéficie de la proximité de 2 autoroutes et d'une gare (mais avec un desserte à minima), ce qui sont de bons points, mais l'aspect post-industriel et l'état du terrain sont de fameux problème, sans compter les successions non-glorieuses du parc qui sont un fameux boulet à traîner (tient, tu as entendu parler de ce nouveau parc près de Metz ? Oui, mais c'est simplement l'ancien qui a changé de nom... Ben alors non, pas intéressant).
Est-ce que de repartir de 0 dans un lieu plus adapté, dans le Grand Metz, ne donnerait pas plus de chances de succès à un projet que de vouloir continuer sur les erreurs du passé ? Un espace avec un cadre plus agréable, un terrain adapté, et l'accessibilité ça ça se construit.
Bref je ne vois pas directement de solution miracle, où on est sûr qu'elle réussira à coup sûr. Je ne vois pas ce qui pourrait sortir le parc de l'ornière en conservant la politique actuelle. J'ai du mal à voir qui serait prêt à se lancer dans ce pari risqué (beaucoup d'argent à investir pour mettre le parc à niveau, sans garantie de succès, et en tout cas pas de retour sur investissement rapide comme recherché par les investisseurs financiers).
Le parc a pris tellement de retard que de faire des travaux petit à petit ne suffit pas. Le public voit plus ce qui continue à ne pas fonctionner qui masque les efforts pourtant effectués. Il faudrait retaper tout le parc d'un coup, où un hivernage serait insuffisant (il y a eu ce genre de grande opération faite dans le passé, Flevohof transformé en Walibi Flevo (Walibi Holland aujourd'hui), ou Bavaria Films transformé en Warner Bros Movie World Germany (Movie Park Germany aujourd'hui), où le parc est resté fermé au moins une saison complète.
Je crois que le Grand Metz mérite un parc d'attraction régional (sinon c'est 1h pour Fraispertuis, 2h pour Europa-Park, ...), mais je pense que Walygator traîne trop de problèmes impossibles à corriger, et qui a refroidi tous les investisseurs sérieux potentiels (comment réussir là où tous les autres se sont cassés les dents, et pas que des derniers de la classe). Donc à voir quelle sera la suite ? Fin définitive, de nouveaux aventuriers éphémères ou une perspective d'avenir ? Bien malin qui pourra deviner...
Pour terminer sur la rumeur :
- Incertitude sur l'après-saison actuelle : oui, on se pose la question depuis la fin de la saison 1
- Monster transféré vers un autre parc Aspro : utopique, il n'y a aucun parc Aspro qui dépasse 500 000 visiteurs, or il faudrait un parc qui approche au moins 1 millions de visiteurs pour couvrir les frais que représente un Inverted B&M
- Attractions en partance : euh, vu l'état des attractions, le peu de valeur qu'elles avaient diminue d'année en année. Il y en a beaucoup qui sont en fin de vie, où les réparations coûtent plus cher que d'investir dans le neuf. Et il y a un parc en Asie qui doit se mordre les doigts d'avoir acheté une attraction HS venant de Walygator... Même pas sûr qu'elles résistent à un démontage/remontage. Même Monster a dû pas mal souffrir, entre le démontage/remontage, laissé aux 4 vents, pas de toits pour abriter la technique, la peinture qui défraîchit année après année, ...
Je remonte ce sujet avec une note un peu plus positive:
Nous avons tourné ce samedi matin un reportage sur l'inspection matinale de Space Shoot, le Space Shot S&S du parc. Je vous laisse le découvrir:
https://www.youtube.com/watch?v=rsjHhQP0rr0
Si vous ne l'avez pas encore vu, voici celui réalise le mois dernier sur G-Lock (Air Race Zamperla):
https://www.youtube.com/watch?v=10ulmdmwikI&t
Bon visionnage et n'hésitez pas à nous dire ce que vous en pensez. ;)
Nous avons tourné ce samedi matin un reportage sur l'inspection matinale de Space Shoot, le Space Shot S&S du parc. Je vous laisse le découvrir:
https://www.youtube.com/watch?v=rsjHhQP0rr0
Si vous ne l'avez pas encore vu, voici celui réalise le mois dernier sur G-Lock (Air Race Zamperla):
https://www.youtube.com/watch?v=10ulmdmwikI&t
Bon visionnage et n'hésitez pas à nous dire ce que vous en pensez. ;)
jean yop a dit:Je vais être chiant, mais fait attention à ton son.
Ce n'est pas moi qui me suis occupé du montage, mais je transmettrai ! :)
Selon zygo du forum waly.biz,(il me semble qu'il est également sur ce forum),la rumeur de la vente du Monster est sérieuse,et sa source est la même que celle qu'il lui avait annoncé l'arrivé du B&M en terre lorraine. Comet pourrait également partir,afin de se concentrer sur une offre plus familiale.zygo a dit:
Sinon je trouve les reportages plutôt bien réalisés.
En effet le reportage est bon et bien réalisé, hâte de voir les suivants.
Concernant la rumeur de Zygo, si le parc venait à se séparer de Monster & de Comet en les remplaçant par un coaster du style Alpina Blitz, cela serait-il suffisant ?
Concernant la rumeur de Zygo, si le parc venait à se séparer de Monster & de Comet en les remplaçant par un coaster du style Alpina Blitz, cela serait-il suffisant ?
Enfin bon avant de virer comet,moi j'aurais déjà viré l'Anaconda ,qui lui par contre coûte très cher en entretien.
Il y'a beaucoup de petits parcs qui ont des loopers Vekoma,surtout que Comet n'est pas le plus gros.
Il y'a beaucoup de petits parcs qui ont des loopers Vekoma,surtout que Comet n'est pas le plus gros.
Icecoaster a dit:
D'autant plus que Comet n'a pas "mal vieilli" contrairement à son homologue reptilien
On est d'accord sur le fait que ce n'est pas un monstre d'intensité.
Je ne fais que relayer,certes pour nous ce n'est pas impressionant mais pour une famille avec des gosses ça l'est.
Je ne fais que relayer,certes pour nous ce n'est pas impressionant mais pour une famille avec des gosses ça l'est.
Comet ce serait une vaste connerie si c'était avéré. Il ne coûte pas grand chose en exploitation et en entretien, et c'est l'idéal pour un premier coaster à inversions.
Paradoxalement, Anaconda coûte une burne mais est toujours là...
Paradoxalement, Anaconda coûte une burne mais est toujours là...