J'ai vu Avatar 2 jours après sa sortie et, bien qu'il ne m'ait pas déplu, j'ai constaté que le 7ème art n'est plus ce qu'il était :
Maintenant, un "bon film" est considéré comme tel s'il concentre au minimum une petite centaine de millions de dollars de budget dans 90 minutes d'images.
Alors certes, ce genre de films fout une vraie claque visuelle, seulement les réalisateurs délaissent la charpente du film : le scénario. Ce serait de la mauvaise foie la plus totale si l'on avançait que des films récents comme Avatar, 2012, ou dans une moindre mesure, Jennifer's Body et autres blockbusters ont un "bon scénario", comme on voit parfois dans les commentaires de BA (en VF bien évidement...) sur Allociné.
Je ne suis donc pas du tout d'accords avec ceux qui qualifient Avatar de chef-d'oeuvre sans être choqués par le coût de telles productions, quitte à en redemander...
D'une part un film sans un scénario un minimum recherché et surtout, NUANCé, et un bon jeu d'acteurs (Sigourney Weaver a été moyenne, je trouve, en les Na'avis ont l'air d'être un peuple imaginé pour être incarnés par de mauvais acteurs, de part leurs expressions et leur langage corporel (mettez donc Hugh Laurie en Quaritch, Johnny Depp en Sully et Kate Beckinsale en Neytiri, et non deux acteurs de second rôles pour les deux héros, que l'on constate la différence de niveau. Si vous en doutez, revisionnez le premier Pirates of the Carribean et admirez la gestuelle de Jack Sparrow, ou regardez attentivement le faciès du Dr House en pleine tirade...)) ne peut PAS être un chef d'oeuvre. Alors certes, il y a quelques scènes excellentes comme la rencontre entre Sully et Neytiri, ou la découverte de Pandora, mais sur 3 heures, ça fait maigre.
Au niveau des bons points, on retiendra principalement le visuel : créatures intéressantes, peut-être un brin trop colorées à mon goût, et l'enchaînement des actions qui, bien qu'étant relativement prévisible, permet de ne pas nous tourner les pouces au milieu du film, ce qui sauve d'ailleurs Avatar d'un flop monstrueux façon 2012, à savoir un film creux, surfant sur les "peurs" du moment, et qui ne satisfait réellement personne.
Au moins, il y a une "moralité" (enfin, peut-on réellement qualifier le "message pacifique et altruiste" du film de "moralité" étant donné le budget colossal dépensé en effets spéciaux ?...) derrière le film, si simplette soit-elle.
Après, je ne rentre pas dans les convictions et les sentiment politiques que ce film m'inspire car ça prendrai trop de place et personne ne lirait...
Concernant la 3D, pas indispensable, j'ai d'ailleurs terminé le film avec un mal de crâne
.
Bref, un film sympatique et pas désagréable, à voir entre amis pour passer un bon (long !
) moment.
Cependant, Cameron aurait mieux fait de passer 15 ans sur le scénario plutôt que sur ses persos et nous éviter ainsi quelques bons gros clichés hollywoodiens de moins en moins supportables (méchants humains, gentils schtroumphs, à bas l'argent (crédible, tiens...) et merci Gaïa !)
Enfin, s'il y avait une note sur 20 à donner à ce film (ça risque de ne pas plaire à tout le monde, mais j'aime bien "noter" les films que je regarde), je donnerais 13, n'en déplaise à ceux qui le qualifient de "chef d'oeuvre" !
