Gardaland pratique-t-il la discrimination ?
- Auteur du sujet Florian
- Date de début
Là c'est franchir une limite jamais atteinte. Non mais on va ou là ? Si le parc nous trouve pas assez beau, il est en droit de nous faire passer des examens ? De plus pour savoir si on a une déficience mentale ? Discrimination évidente et règlement du parc à revoir à l'évidence ! Je suis vraiment indigné face à cette histoire, quand je vois en plus les propos tenus par le parc pour se défendre. Si celui-ci ce fit à l'inscription de vos T-Shirt pour affirmer que vous êtes un groupe de débiles mentaux, si il y avait marqué "Je suis le pape" il vous aurait crus ? J'ai pris cet exemple pour montrer la stupidité des arguments du parc.
Je comprend que le parc veuille défendre l'opérateur, et le médecin, car ceux-ci ont eux même "appliqués"
et montré du doigt le règlement du parc tout aussi foireux pour justifier leurs actes. Mais à ce stade là et au vu de la gravité de cette situation il vaudrait mieux qu'il avoue qu'il a tord et qu'il présente ses excuses juste, au lieu de balancer un tas d'inepties !
Encore une fois c'est inaceptable et scandaleux !
Je comprend que le parc veuille défendre l'opérateur, et le médecin, car ceux-ci ont eux même "appliqués"
et montré du doigt le règlement du parc tout aussi foireux pour justifier leurs actes. Mais à ce stade là et au vu de la gravité de cette situation il vaudrait mieux qu'il avoue qu'il a tord et qu'il présente ses excuses juste, au lieu de balancer un tas d'inepties !
Encore une fois c'est inaceptable et scandaleux !
Bon je vais un peu discuté sur ce sujet qui m'exaspère énormément .
C'est tout simplement une honte de juger les gens directement par leur physique !
Pour moi c'est une discrimination purement simple !
Le pire, je trouve, c'est qu'il le montre sur le plan, du genre qu'il ne comprendrais pas a voix oral !!!
C'est quoi ce delire de juger comme sa les gens sans savoir ce qu'ils sont !
Une société de préjuger lamentable ou nous vivons en ce moment . Et cela ne fait qu'empirer !!!
Alors pour moi OUI gardaland pratique la discrimination .
La prochaine fois il faudra se pointé au parc avec des photos on-ride de Katun et I-speed pour prouver qu'on peux quand même rider du vékaka ???
Certe le parc a des responsabilitées a s'occuper mais pour de ce qui est de cette discrimination , c'est une honte !
C'est tout simplement une honte de juger les gens directement par leur physique !
Pour moi c'est une discrimination purement simple !
Le pire, je trouve, c'est qu'il le montre sur le plan, du genre qu'il ne comprendrais pas a voix oral !!!
C'est quoi ce delire de juger comme sa les gens sans savoir ce qu'ils sont !
Une société de préjuger lamentable ou nous vivons en ce moment . Et cela ne fait qu'empirer !!!
Alors pour moi OUI gardaland pratique la discrimination .
La prochaine fois il faudra se pointé au parc avec des photos on-ride de Katun et I-speed pour prouver qu'on peux quand même rider du vékaka ???
Certe le parc a des responsabilitées a s'occuper mais pour de ce qui est de cette discrimination , c'est une honte !
Truc trop con: Vous ne pensez pas qu'en voyant le t-shirt, l'opérateur a pensé que Nicolas avait le syndrome de Down?
ça parait tellement con que je me demande si c'est pas ça. :(
ça parait tellement con que je me demande si c'est pas ça. :(
Tin la je suis outré , comment un parc peut faire ça!!
On dirait la vieille discrimination de la période de la seconde guerre(ok à une autre échelle mais quand même).
Comment font-ils pour la période d'halloween?? personne ne ride ? le physique est trop horrible?.
Tin mais j'en reviens pas la allez rendez-vous à garda tous déguisés en Quasimodo et on se plante devant les Opés en sortant des cris( GAaaa, OUHaaa....)on verra bien s'ils nous laissent rider.
, comment un parc peut faire ça!!On dirait la vieille discrimination de la période de la seconde guerre(ok à une autre échelle mais quand même).
Comment font-ils pour la période d'halloween?? personne ne ride ? le physique est trop horrible?.
Tin mais j'en reviens pas la
allez rendez-vous à garda tous déguisés en Quasimodo et on se plante devant les Opés en sortant des cris( GAaaa, OUHaaa....)on verra bien s'ils nous laissent rider.
Attention, que les opés fassent leur boulôt ne me géne pas. C'est leur manière de le faire qui me dérange.
Ils auraient du faire différement, s'adresser directement à Nicolas et ne pas présumer mais demander.
Voila, et là je suis trés déçu et trés en colére vis à vis du parc et de son attitude étanche à la discussion et de si mauvaise foi.
Ils auraient du faire différement, s'adresser directement à Nicolas et ne pas présumer mais demander.
Voila, et là je suis trés déçu et trés en colére vis à vis du parc et de son attitude étanche à la discussion et de si mauvaise foi.
Là, ca peut se comprendre.. S'ils pensaient que Sylvain avait un problème mental, ils se sont adressés au "responsable" du groupe (celui qui plus est qui parlait italien)..Fran a dit:
Mais, encore une fois, comment celà se fait-il que Sylvain ne s'exprime pas sur ce topic? Qu'il ait été choqué, on en serait à moins... Mais ca serait bien qu'il parle, quand même..
Non ils ne se sont pas adressés au responsable du groupe, c'est nous qui avons provoqué la discussion, sinon c'était juste un "non, pas toi, dehors...."
Vraiment pas pro dans leur manière.
Vraiment pas pro dans leur manière.
Désolé, Fran.. Je voulais comprendre, c'est tout... Dans ton précédent message, tu dis qu'à aucun moment il ne se sont adressés à Sylvain et après tu dis que c'était juste un "non, pas toi, dehors".. Ce qui laissait penser que l'Opé s'était adressés à Sylvain pour lui dire ca..
Je disais qu'ils ne se sont pas adressé à Sylvain mais à son voisin de ride (Thibault sur Magic Mountain et Seb sur la tour, je ne sais plus qui sur Blue Tornado).
En revanche, quand il a fallu avoir des explications c'est nous qui sommes allés les demander. Et c'est là que tout à basculé....
En revanche, quand il a fallu avoir des explications c'est nous qui sommes allés les demander. Et c'est là que tout à basculé....
Encore ma pomme sur Blue Tornado.
Sur BT ils m'ont dit: "il peut pas faire l'attraction" la première raison évoquée a été le poids, après je n'étais plus là donc je sais pas ce qui a été dit par la suite.
Sur MM: "il ne peut pas faire l'attraction, il doit descendre" et sans réel argument au départ
Sur BT ils m'ont dit: "il peut pas faire l'attraction" la première raison évoquée a été le poids, après je n'étais plus là donc je sais pas ce qui a été dit par la suite.
Sur MM: "il ne peut pas faire l'attraction, il doit descendre" et sans réel argument au départ
anthonyny a dit:
C'est réelement un abrutit celui là !
Le pire c'est que la communication sur le Web est vraiment mauvaise...on entend de tout et du n'importe quoi sur les forums italiens.
Visiblement le parc est réelement de mauvaise foi, toute la direction m'ecoeure de plus en plus au fil des messages et de ce qu'il c'est passé.
On a tous bien compris l'histoire, pourquoi chercher à comprendre pourquoi le parc a agit de la sorte ? On ne le saura probablement jamais au vue des reponses du parc et des relances par email qui n'aboutissent à rien.
Les dirigeants du parc ont-il compris réelement qu'ils avaient fait une conneries ou bien c'est réelement de la mauvaise foi de leur part de reconnaitre une erreur comise.
Je trouve absolument aberant qu'il n'y a eu aucun geste commercial de fait de la part du parc pour le groupe.
Ca me rappel une histoire à walibi belgium quand la Turbine etait fermée en 2007, Seb et moi on avait fait appelé les dirigeants du parc pour pouvoir rider la coccinelle, ils sont venus, ont admis que quelques attractions avaient des problèmes et ont fait un geste en nous laissant rider le kiddie car on venait de loin, on etait passioné de parc...
Rappelez vous aussi de Thorpe Park quand Fran tu avais eu une journée horrible avec Saw en panne etc...la dirigeante avait fait un geste avec l'ERT.
Ici Gardaland a vraiment eu une reaction minable en ne proposant aucune compensation. Et là il n'y a vraiment aucune escuse: ce sont de vrais cons ! Point barre...
J'ai vu (ou plutôt entendu) le petit reportage qu'Ameworld a (très bien) fait pour relater les faits, et je suis très satisfait qu'ils s'associent pour médiatiser cette affaire.
Je suis également très content que cette histoire fasse parler d'elle et ne laisse indifférent personne...
Pour la suite de cette affaire c'est bien simple : Coaster Italy a très gentiment (encore une fois) accepté de nous aider, en traduisant en italien une plainte qu'on va envoyer au parc Gardaland. Pour 3 raisons : entendre finalement un son de cloche officiel, qu'ils fassent leurs excuses à Sylvain (qu'on a toujours pas eu) et pour savoir quel geste commercial ils sont prêt à faire.
Mais en médiatisant cette affaire, ce que l'on souhaite par dessus tout, c'est que ce genre de choses ne se reproduise plus...On est en 2010, il serait temps de se poser des questions... Évidemment, comme certains l'ont dit, le problème des handicapés mentaux dans les parcs et des responsabilités est complexe, mais il faut au minimum que leur façon de traiter les clients, et les être humains en général, se fasse avec un peu (beaucoup ?) plus de dignité, de professionnalisme...
La mauvaise foi et le mensonge, on le pardonne à un enfant de 8 ans, mais à la direction d'un parc d'envergure internationale ?? :roll:
Je suis également très content que cette histoire fasse parler d'elle et ne laisse indifférent personne...
Pour la suite de cette affaire c'est bien simple : Coaster Italy a très gentiment (encore une fois) accepté de nous aider, en traduisant en italien une plainte qu'on va envoyer au parc Gardaland. Pour 3 raisons : entendre finalement un son de cloche officiel, qu'ils fassent leurs excuses à Sylvain (qu'on a toujours pas eu) et pour savoir quel geste commercial ils sont prêt à faire.
Mais en médiatisant cette affaire, ce que l'on souhaite par dessus tout, c'est que ce genre de choses ne se reproduise plus...On est en 2010, il serait temps de se poser des questions... Évidemment, comme certains l'ont dit, le problème des handicapés mentaux dans les parcs et des responsabilités est complexe, mais il faut au minimum que leur façon de traiter les clients, et les être humains en général, se fasse avec un peu (beaucoup ?) plus de dignité, de professionnalisme...
La mauvaise foi et le mensonge, on le pardonne à un enfant de 8 ans, mais à la direction d'un parc d'envergure internationale ??
:roll:
Avant de dire le parc, les dirigeants, j'attendrais quand même d'avoir la réaction officielle du parc à votre plainte par mail, qui n'est pas encore partie. Ca se trouve, là vous aurez des excuses de la part de la direction, en disant que c'est un malentendu (surtout quand je vois l'histoire sur Ameworld du syndrôme de Down, je me dis "non didjusse, c'est vraiment un sale concours de circonstances").
Si ils vous envoient encore bouler, ou que la réaction est dans le même sens que la réaction du forum italien, alors là oui il faut gueuler, parce que ça voudra dire qu'ils ont rien compris, et qu'ils sont bornés.
Mais il faut d'abord leur envoyer un mail avec :
- Une explication de ce qui s'est passé
- Préciser que "Nicolas" n'a pas de maladie mentale (avec éventuellement certaines explications)
- Parler de la confusion possible "Down" (je l'ignorais avant hier, mais le syndrôme de Down correspond à ce qu'on connait pour certains comme la trisomie 21, ce qui est vraiment pas de chance dans notre cas).
- Demander des explications sur le refus malgré l'indication du médecin.
- Demander que le doute doit profiter au visiteur, éventuellement en signant un papier comme quoi la personne déclare qu'elle satisfait aux règles d'accès de l'attraction.
Là avec une propagation uniquement forums, on en arrive à un duel version contre version, ce qui n'était pas ce qui était attendu. La 1ère réponse que j'attend c'est celle du parc, des officiels du parc (direction, communication).
Si ils vous envoient encore bouler, ou que la réaction est dans le même sens que la réaction du forum italien, alors là oui il faut gueuler, parce que ça voudra dire qu'ils ont rien compris, et qu'ils sont bornés.
Mais il faut d'abord leur envoyer un mail avec :
- Une explication de ce qui s'est passé
- Préciser que "Nicolas" n'a pas de maladie mentale (avec éventuellement certaines explications)
- Parler de la confusion possible "Down" (je l'ignorais avant hier, mais le syndrôme de Down correspond à ce qu'on connait pour certains comme la trisomie 21, ce qui est vraiment pas de chance dans notre cas).
- Demander des explications sur le refus malgré l'indication du médecin.
- Demander que le doute doit profiter au visiteur, éventuellement en signant un papier comme quoi la personne déclare qu'elle satisfait aux règles d'accès de l'attraction.
Là avec une propagation uniquement forums, on en arrive à un duel version contre version, ce qui n'était pas ce qui était attendu. La 1ère réponse que j'attend c'est celle du parc, des officiels du parc (direction, communication).
Tu sais Maverick, la direction on a déjà entendu plus ou moins on avis puisqu'on a passé 1h à discuter avec une personne qui semblait être le chef d'exploitation, et on a déjà demandé des excuses, à plusieurs reprises ça n'a rien donné... Que ce soit l'opérateur, son supérieur, ou le "supérieur du supérieur"...
Mais tu as raison, attendons, on ne peut faire que ça de toute façon.
Mais tu as raison, attendons, on ne peut faire que ça de toute façon.
Bonjour ou bonsoir,
je poste pour la première fois sur ce site sous le pseudo de mon petit frère, le mien est maître-nageur que certains connaissent.
Avant tout, l'ensemble des "coaster's fans" italiens ne partage pas la version de Gardaland, je puis vous l'affirmer.
C'est le cas sur theParks.it.
Personnellement ce genre de situation ne m’étonne pas, il n’y pas à le cacher cela arrive tous les jours dans tous les parcs d’attractions du monde. Je peux vous en parler par une expérience de 4 ans en tant que c.m. sur une grosse machine, j’ai connu de semblables situations qui ne sont pas toujours bien passées car il y a une sensation de frustration qui imbibe le climat de part et d’autre …de là à parler de discrimination ! Arrêtez, vous frisez le ridicule. Pas plus tard que ce week-end une cliente s’est fait refouler de chez Mickey parce qu’elle était habillée en « princesse » comme sa petite fille (délit de costume?). Comme relevé déjà dans vos postes antérieurs, il faut utiliser malheureusement des critères pas toujours très « classe » pour pouvoir appliquer les instructions reçues, c’est navrant mais c’est ainsi et pas seulement à Gardaland mais partout ailleurs même dans vos chères parcs français, il ne faut pas vous bercer d’illusions. Rappelez-vous de la noyade du gamin à Astérix il y a quelques années, il était monté non accompagné sur le raft…si l’application du mot d’ordre « pas d’enfant non accompagné » avait été avisé, peut-être que ce petit bonhomme serait encore avec nous aujourd’hui, …..non, le rôle du c.m. est également préventif, il ne connait pas la personne qu’il a devant lui c’est évident mais il doit prendre une décision, il doit faire face à une possible situation d’incident et ceci en utilisant des subterfuges comme le comportement, l’attitude, voir le physique de la personne qui entre dans l’attraction. Qu’est-ce qu’il a à gagner en refusant la montée d’une personne dans le coaster sinon qu’une hostilitéet un risque de friction. Dans ces cas-ci, impossible de courir au tribunal pour un pseudo délit de faciès – aucune chance d'y gagner quelque chose puisque que la personne a eu accès au parc mais pas à certaines attractions pour « capacité » douteuse à parcourir une attraction à sensation. Malheureusement « Nicolas » a été la victime de cette prévention et ceci aurait du être comprise par le groupe. Ma foi, si le critère de beaux gosses était d’application, il n’y aurait pas beaucoup de monde dans les parcs.
Dans le post n°44 vous reconnaissez que « Nicolas » n’a pu "rider" le SLC pour les même raisons…donc la perception du problème était la même pour des c.m. différents…fallait alors bien évidement s’inquiéter.
Que la responsabilité de Gardaland sur la gestion du conflit après le premier veto émis par le c.m. soit en cause, je l’accorde à 100% - il y a ici une grande lacune car le client est roi et fait vivre la société "Parc d’Attractions" dont le but suprême est par essence la totale satisfaction du « costum ». L’incident aurait pu être atténué dès le début si une certaine attitude des guests en réaction à une décision ou une invitation de la part d’un responsable de l’attraction avait facilité la communication. Le c .m. n’est pas là pour empêcher à tout prix quelqu’un de monter dans l’attraction. On ne peut reprocher au parc Gardaland d’appliquer une politique stricte quand au niveau de sécurité qu’il désire mettre en avant. Le client a bien des droits mais aussi doit respecter le règlement du parc (obligatoire et pas foireux comme relevé parmi vos réactions – qui parmi vous lit ce règlement ?) le client adhère à ce règlement en achetant le ticket d’entrée donc il est en accord avec la politique d’accès aux attractions. Probablement le fait d’avoir un groupe en face de lui à fait « flipper » le c .m. qui appliquait tout simplement les instructions de sa direction (on sait pertinemment bien comment agit un groupe même de manière inconsciente – le fait de bloquer l’attraction n’a surement pas joué en faveur de « Nicolas » - dans ce cas faut assumer l’escalade –essayer de faire cela à Disneyland et vous verrez comment cela finira). C’est après que tout dérape par l’attitude des deux parties , d’un côté des « gentils » français qui : s’ils avaient été aussi intelligents que ne l’atteste leur réaction actuelle (attitude bien souvent arrogante et méprisante comme vous êtes souvent jugés à l’étranger …faire beaucoup de bruit pour peu de chose, ce côté moralisateur du monde dans lequel vous vous complaisez…pourquoi y aurait-il meilleur que nous ? nous avons raisons…les expressions éculées du style : gros bâtards - parc à bœufs remplis de ritals irrespectueux – la légendaire mauvaise foi des italiens…et j’en passe mais pour qui vous vous prenez ?), auraient compris dès le début de l’histoire la bonne méthode à utiliser pour ne point entrer en conflit et obtenir ainsi gain de cause, poussant l’autre clan : Gardaland « le tyran raciste » (raciste de quoi ? comme si il n’y avait pas de personnes à aptitudes réduites ou défaillantes en Italie ?) qui lui n’a rien compris en matière de relation publique et gestion des incidents, et de c.m. en responsable de zone pour en finir au superviseur d’appliquer la maxime : on ne se laissera pas marcher par des …
Pas de fumée sans feu, hein ! L’acceptation de l’autre et cela va dans les deux sens. Je me méfierais de tous les arguments développés par les parties, elles sont à mettre en guillemets car chacun voulant camper sur ses positions. Quant au pseudo certificat médical de la part du médecin, il n’a aucune valeur légale, le médecin ne peut targuer quelqu’un d’handicapé mental sur un simple visuel – pour le parc c’est tout à fait normal qu’il ne peut en tenir compte et ne le dégage pas de sa responsabilité civil en cas d’incident – jamais un certificat médical obligera un parc à faire accéder un coaster à une personne – vous rêvez ou quoi ? – le médecin du parc n’est pas là pour donner des feux verts ou rouges.
La meilleur politique à développer est pour moi se mettre en contact avec le service clientèle du parc dans une attitude positive, constructive et non agressive comme elle a lieu actuellement, mais exprimé votre désillusion et votre incompréhension de la situation que cela a engendré, cela ne résoudra rien à ruer dans les brancards et cela n’empêchera pas Gardaland à être toujours massivement visité. C’est certain que la direction du parc se sentira ainsi plus concernée par la situation navrante ainsi vécue par « Nicolas ».
Tout cela me rappelle la décision (du jour au lendemain) d'Aqualibi de ne plus donner d'accès en piscine aux gens portant le bermuda ou le short et cela sans ménagement - l'accès était totalement et rigoureusement interdit, ce fut une période d'enfer pour le personnel avec même des affrontements physiques dans certains cas. Je sais qu'il ne faut comparer le cas de "Nicolas" avec celui de chiffon, mais je tenais à dire que certaines décisions de la direction d'un parc ne vont pas toujours avec les désidératas des gens.
Bref cette histoire est bien malheureuse.
je poste pour la première fois sur ce site sous le pseudo de mon petit frère, le mien est maître-nageur que certains connaissent.
Avant tout, l'ensemble des "coaster's fans" italiens ne partage pas la version de Gardaland, je puis vous l'affirmer.
C'est le cas sur theParks.it.
Personnellement ce genre de situation ne m’étonne pas, il n’y pas à le cacher cela arrive tous les jours dans tous les parcs d’attractions du monde. Je peux vous en parler par une expérience de 4 ans en tant que c.m. sur une grosse machine, j’ai connu de semblables situations qui ne sont pas toujours bien passées car il y a une sensation de frustration qui imbibe le climat de part et d’autre …de là à parler de discrimination ! Arrêtez, vous frisez le ridicule. Pas plus tard que ce week-end une cliente s’est fait refouler de chez Mickey parce qu’elle était habillée en « princesse » comme sa petite fille (délit de costume?). Comme relevé déjà dans vos postes antérieurs, il faut utiliser malheureusement des critères pas toujours très « classe » pour pouvoir appliquer les instructions reçues, c’est navrant mais c’est ainsi et pas seulement à Gardaland mais partout ailleurs même dans vos chères parcs français, il ne faut pas vous bercer d’illusions. Rappelez-vous de la noyade du gamin à Astérix il y a quelques années, il était monté non accompagné sur le raft…si l’application du mot d’ordre « pas d’enfant non accompagné » avait été avisé, peut-être que ce petit bonhomme serait encore avec nous aujourd’hui, …..non, le rôle du c.m. est également préventif, il ne connait pas la personne qu’il a devant lui c’est évident mais il doit prendre une décision, il doit faire face à une possible situation d’incident et ceci en utilisant des subterfuges comme le comportement, l’attitude, voir le physique de la personne qui entre dans l’attraction. Qu’est-ce qu’il a à gagner en refusant la montée d’une personne dans le coaster sinon qu’une hostilitéet un risque de friction. Dans ces cas-ci, impossible de courir au tribunal pour un pseudo délit de faciès – aucune chance d'y gagner quelque chose puisque que la personne a eu accès au parc mais pas à certaines attractions pour « capacité » douteuse à parcourir une attraction à sensation. Malheureusement « Nicolas » a été la victime de cette prévention et ceci aurait du être comprise par le groupe. Ma foi, si le critère de beaux gosses était d’application, il n’y aurait pas beaucoup de monde dans les parcs.
Dans le post n°44 vous reconnaissez que « Nicolas » n’a pu "rider" le SLC pour les même raisons…donc la perception du problème était la même pour des c.m. différents…fallait alors bien évidement s’inquiéter.
Que la responsabilité de Gardaland sur la gestion du conflit après le premier veto émis par le c.m. soit en cause, je l’accorde à 100% - il y a ici une grande lacune car le client est roi et fait vivre la société "Parc d’Attractions" dont le but suprême est par essence la totale satisfaction du « costum ». L’incident aurait pu être atténué dès le début si une certaine attitude des guests en réaction à une décision ou une invitation de la part d’un responsable de l’attraction avait facilité la communication. Le c .m. n’est pas là pour empêcher à tout prix quelqu’un de monter dans l’attraction. On ne peut reprocher au parc Gardaland d’appliquer une politique stricte quand au niveau de sécurité qu’il désire mettre en avant. Le client a bien des droits mais aussi doit respecter le règlement du parc (obligatoire et pas foireux comme relevé parmi vos réactions – qui parmi vous lit ce règlement ?) le client adhère à ce règlement en achetant le ticket d’entrée donc il est en accord avec la politique d’accès aux attractions. Probablement le fait d’avoir un groupe en face de lui à fait « flipper » le c .m. qui appliquait tout simplement les instructions de sa direction (on sait pertinemment bien comment agit un groupe même de manière inconsciente – le fait de bloquer l’attraction n’a surement pas joué en faveur de « Nicolas » - dans ce cas faut assumer l’escalade –essayer de faire cela à Disneyland et vous verrez comment cela finira). C’est après que tout dérape par l’attitude des deux parties , d’un côté des « gentils » français qui : s’ils avaient été aussi intelligents que ne l’atteste leur réaction actuelle (attitude bien souvent arrogante et méprisante comme vous êtes souvent jugés à l’étranger …faire beaucoup de bruit pour peu de chose, ce côté moralisateur du monde dans lequel vous vous complaisez…pourquoi y aurait-il meilleur que nous ? nous avons raisons…les expressions éculées du style : gros bâtards - parc à bœufs remplis de ritals irrespectueux – la légendaire mauvaise foi des italiens…et j’en passe mais pour qui vous vous prenez ?), auraient compris dès le début de l’histoire la bonne méthode à utiliser pour ne point entrer en conflit et obtenir ainsi gain de cause, poussant l’autre clan : Gardaland « le tyran raciste » (raciste de quoi ? comme si il n’y avait pas de personnes à aptitudes réduites ou défaillantes en Italie ?) qui lui n’a rien compris en matière de relation publique et gestion des incidents, et de c.m. en responsable de zone pour en finir au superviseur d’appliquer la maxime : on ne se laissera pas marcher par des …
Pas de fumée sans feu, hein ! L’acceptation de l’autre et cela va dans les deux sens. Je me méfierais de tous les arguments développés par les parties, elles sont à mettre en guillemets car chacun voulant camper sur ses positions. Quant au pseudo certificat médical de la part du médecin, il n’a aucune valeur légale, le médecin ne peut targuer quelqu’un d’handicapé mental sur un simple visuel – pour le parc c’est tout à fait normal qu’il ne peut en tenir compte et ne le dégage pas de sa responsabilité civil en cas d’incident – jamais un certificat médical obligera un parc à faire accéder un coaster à une personne – vous rêvez ou quoi ? – le médecin du parc n’est pas là pour donner des feux verts ou rouges.
La meilleur politique à développer est pour moi se mettre en contact avec le service clientèle du parc dans une attitude positive, constructive et non agressive comme elle a lieu actuellement, mais exprimé votre désillusion et votre incompréhension de la situation que cela a engendré, cela ne résoudra rien à ruer dans les brancards et cela n’empêchera pas Gardaland à être toujours massivement visité. C’est certain que la direction du parc se sentira ainsi plus concernée par la situation navrante ainsi vécue par « Nicolas ».
Tout cela me rappelle la décision (du jour au lendemain) d'Aqualibi de ne plus donner d'accès en piscine aux gens portant le bermuda ou le short et cela sans ménagement - l'accès était totalement et rigoureusement interdit, ce fut une période d'enfer pour le personnel avec même des affrontements physiques dans certains cas. Je sais qu'il ne faut comparer le cas de "Nicolas" avec celui de chiffon, mais je tenais à dire que certaines décisions de la direction d'un parc ne vont pas toujours avec les désidératas des gens.
Bref cette histoire est bien malheureuse.