J'ai réussi à contacter une amie italienne qui a contacté pour moi un copain à elle travaillant à l'office de Gardaland pour lui expliquer le problème. Elle m'a dit avoir déjà connu un problème similaire il y a quelques années. J'attend la réponse de cette personne et vous tiendrais au courant le plus vite possible.
Gardaland pratique-t-il la discrimination ?
- Auteur du sujet Florian
- Date de début
C'est vraiment n'importe quoi cette histoire! Si on ne correspond pas physiquement à l'archétype, on ne peut pas s'éclater? Je suis tout à fait d'accord concernant les restrictions à l'entrée des attractions, mais tout de même, "Nicolas" était au courant et savait qu'il pouvait normalement rider sans soucis!
Je vous suis totallement concernant la plainte adressée à Gardaland. C'est vraiment le genre de choses qui fout en l'air un meeting ...
Tenez-nous au courant de la suite de l'affaire!
Je vous suis totallement concernant la plainte adressée à Gardaland. C'est vraiment le genre de choses qui fout en l'air un meeting ...
Tenez-nous au courant de la suite de l'affaire!
J'ai déjà eu une petite réponse comme quoi les choses avancent plus vite quand on connait du monde. La personne travaillant à l'office de Gardaland va envoyer le lien et raconter ce qu'il s'est passé demain au responsable. On va y arriver, il faut y croire!
En fait c'est quoi le but de la manip ? Faire parler de l'affaire ? Ça c'est fait, je pense que le petit monde parconautique français et italient est au courant.
Des excuses ? Est ce vraiment important ?
Des avantages commerciaux, un peu comme le gars tombé de crush ? Vous voulez pas l'entrée gratuite à tous les parcs merlin parce qu'un opérateur a fait du zêle quand même ?
Je comprend plus trop le but de la manoeuvre là....
Des excuses ? Est ce vraiment important ?
Des avantages commerciaux, un peu comme le gars tombé de crush ? Vous voulez pas l'entrée gratuite à tous les parcs merlin parce qu'un opérateur a fait du zêle quand même ?
Je comprend plus trop le but de la manoeuvre là....
Joe l'indien a dit:
Pourquoi pas ? Et même pour toutes la communauté CW tant qu'on y est !
Le but c'est tout simplement que ca ne se reproduise plus et que le parc reconnait son erreur, ca serait deja pas mal tu crois pas ? :roll:
Et ce n'est pas que l'operateur mais toute la direction qui a merdé ! Tu comprend toujours pas ?
Si tout le monde pensait comme toi, je crois que le monde serait convertit en mouton: plus de procés même s'il y a eu prejudice, plus de droit de l'homme ...un baton ou se fait tous tapper sur les doigts sans qu'on ouvre sa geule...
Citation
Si tout le monde pensait comme toi, je crois que le monde serait convertit en mouton: plus de procés même s'il y a eu prejudice, plus de droit de l'homme ...un baton ou se fait tous tapper sur les doigts sans qu'on ouvre sa geule...
Faudrait quand même pas exagérer, faut remettre les choses à leur place - ce n'est vital
Ironie su sort : une dame est décédée ce week-end suite à un arrêt cardiaque sur la freefall de Leolandia-Mini Italia......comme quoi rien n'est facile
Si tout le monde pensait comme toi, je crois que le monde serait convertit en mouton: plus de procés même s'il y a eu prejudice, plus de droit de l'homme ...un baton ou se fait tous tapper sur les doigts sans qu'on ouvre sa geule...
Faudrait quand même pas exagérer, faut remettre les choses à leur place - ce n'est vital
Ironie su sort : une dame est décédée ce week-end suite à un arrêt cardiaque sur la freefall de Leolandia-Mini Italia......comme quoi rien n'est facile
Je vois ou tu veux en venir Gaga, j'ai bien saisi ou le parc a merdé, mais je trouve bien naïf de croire que parce que des français sur un forum montre qu'ils ne sont pas contents, Gardaland va changer sa politique.
Parce que comme tu le précises, ce n'est pas juste l'opérateur, mais il est couvert par ses chefs, donc même si vous recevez une lettre d'excuse de tout là haut, ça va pas ,à mon humble avis, changer grand chose au final.
J'aime pas les moutons qui la ferment, mais j'aime bien savoir le but derrière, tu sais le truc qu'on cache un peu en sortant les grands mots tels égalité, discrimination, .... :la médiatisation ? Les avantages commerciaux ? Juste le partage d'une mauvaise expérience ? Etc....bon si c'est l'utopie d'un monde meilleur ou tout le monde se donne la main, là forcément...mais trêve de second degré, vous voulez juste que le parc reconnaisse ces erreurs ?
Très bien, maintenant, espérons quand même que ce n'est pas par orgueil.
Peut être que vous recevrez une reprise du formidable (sic) titre "désolé" du collectif "on montre nos gueules pour haïti" qui sait...
Parce que comme tu le précises, ce n'est pas juste l'opérateur, mais il est couvert par ses chefs, donc même si vous recevez une lettre d'excuse de tout là haut, ça va pas ,à mon humble avis, changer grand chose au final.
J'aime pas les moutons qui la ferment, mais j'aime bien savoir le but derrière, tu sais le truc qu'on cache un peu en sortant les grands mots tels égalité, discrimination, .... :la médiatisation ? Les avantages commerciaux ? Juste le partage d'une mauvaise expérience ? Etc....bon si c'est l'utopie d'un monde meilleur ou tout le monde se donne la main, là forcément...mais trêve de second degré, vous voulez juste que le parc reconnaisse ces erreurs ?
Très bien, maintenant, espérons quand même que ce n'est pas par orgueil.
Peut être que vous recevrez une reprise du formidable (sic) titre "désolé" du collectif "on montre nos gueules pour haïti" qui sait...
Tobi57 a dit:
simplement leurs règles concernant l'accès à certaines attractions que tu le veuilles ou pas, c'est ainsi.
En achetant le ticket tu signes un contrat dans lequel tu as des droits mais aussi des devoirs comme la règlementation. Cela a l'air idiot mais c'est ainsi, et malgré le risque d'une mauvaise perception de la part de certains "guests", c'est incontournable. Le parc est une propriété privée ouverte au public.
Joe l'indien a dit:
Sur le principe et par rapport à la personne qui a du subir cela, ça me parait entre autres important car une excuse serait de fait lier à une reconnaissance d'avoir commis une erreur.
alexnextstep a dit:
Euh, as tu bien lu toute l'histoire ?
Le problème n'est pas le réglement en lui-même, mais le fait de n'avoir pas voulu reconnaitre que Nicolas n'avait rien à voir avec les cas de restriction, dans ce cas-là celui des malades mentaux, qui est un tout autre débat.
Personne ne remet en cause le concept de règlement, mais c'est ici l'application en quelque sorte abusive de celui-ci dans le sens ou Nicolas, combien de fois faudra-t-il l'écrire ici, n'est pas malade mental, et qu'aucune restriction du parc ne devait en théorie s'appliquer dans son cas.
Minijul a dit:
Nicolas n'a pas enfreint de règlement, simplement le parc estime (à tort certainement) qu'il ne pouvait faire l'attraction car il se mettait (peut-être) en danger ainsi que la responsabilité du parc pouvait être engagée.
Précisément, ils ont mal perçu "Nicolas" et ont appliqué le règlement en usage (à tort ou non ne connaissant pas Nicolas mais j'ai vu les photos du groupe sur theParks.it)
Le problème survient à mon avis de l'attitude du groupe (hors Nicolas car le pauvre visiblement n'a pas réagi) qui n'a pas été assez diplomate comme j'en eu déjà l'expérience dans mon passé de c.m. et qui n'a fait probablement qu'exacerber le peu de souplesse que présentaient les gens du parc qui étaient sur place. C'est simplement une question d'entêtement de part et d'autre. A la place du c.m. avec les instructions que tu as reçu dans le peu de formation qui t'as été consacré qu'aurais tu fais...? En âme et conscience ne serais-tu pas intervenu ? Le reste est une question de contact de part et d'autre. Si la courtoisie avait été de mise et cela de part et d'autre je suis certain que l'incident aurait été vite résolu mais le bordel que peut mettre un groupe qui se sent floué rend la compréhension réciproque utopique. Je le redit par expérience un parc d'attraction est un lieu privé ouvert au public mais le public n'y fait pas la loi. Maintenant je ne dis pas que Gardaland a été droit des ses chaussures non plus en matière d'acte commercial.
alexnextstep a dit:
Soit. Mais une fois le "certificat de normalité" obtenu, pourquoi toujours refuser l'accès à l'attraction et ne pas tout simplement reconnaitre son erreur ?
Pour l'histoire de la princesse à Disneyland, c'est une fois de plus un critère objectif : il est interdit d'être déguisé dans un parc d'attractions. Soit t'es déguisé, soit tu l'es pas. Elle l'était => elle virait.
Pour le fait que Nicolas n'ait pas pu faire le SLC, il est quand même monté dans Mammut et la tour de chute libre, qui ne sont pas des attractions normalement accessibles aux handicapés mentaux. Donc les opérateurs n'ont pas tous jugé Nicolas de la même façon...
L'opérateur n'a pas eu beaucoup à jouer dans cette histoire, puisque nous avons directement demandé à parler à son responsable : nous le savons, les opés sont souvent dépassés par ce genre de situations (je le sais j'ai été opé ET manager, donc j'ai bien vu la différence des 2 jobs !).
Ce qu'on veut faire ? Nous l'avons déjà dit : leur envoyer une plainte, donc faire connaître au parc notre mécontentement. Voir si on peut avoir un geste commercial pour les presque 4h perdues à cause de cette histoire (seulement nous hein, on veut pas une entrée gratuite dans tous les parcs, on ne profitera pas de la situation, on voulait juste nous amuser au départ, pas perdre des heures), et surtout, obtenir des excuses pour ce Nicolas... C'est pourquoi une plainte au service clientèle va bientôt partir. Voilà où nous allons.
Pour le fait que Nicolas n'ait pas pu faire le SLC, il est quand même monté dans Mammut et la tour de chute libre, qui ne sont pas des attractions normalement accessibles aux handicapés mentaux. Donc les opérateurs n'ont pas tous jugé Nicolas de la même façon...
L'opérateur n'a pas eu beaucoup à jouer dans cette histoire, puisque nous avons directement demandé à parler à son responsable : nous le savons, les opés sont souvent dépassés par ce genre de situations (je le sais j'ai été opé ET manager, donc j'ai bien vu la différence des 2 jobs !).
Ce qu'on veut faire ? Nous l'avons déjà dit : leur envoyer une plainte, donc faire connaître au parc notre mécontentement. Voir si on peut avoir un geste commercial pour les presque 4h perdues à cause de cette histoire (seulement nous hein, on veut pas une entrée gratuite dans tous les parcs, on ne profitera pas de la situation, on voulait juste nous amuser au départ, pas perdre des heures), et surtout, obtenir des excuses pour ce Nicolas... C'est pourquoi une plainte au service clientèle va bientôt partir. Voilà où nous allons.
Minijul a dit:
Aucune valeur, jamais un certificat de normalité obligera le parc a "prendre" le risque d'autoriser l'accès à l'attraction s'il en a été décidé ainsi. Ce certificat, c'est de la pacotille, un médecin généraliste n'a pas les qualités voulues pour cela (je suis qualifié en expertise médicale en matière de droits et qualité pour une mutualité, c'est mon métier).
alexnextstep a dit:
Decidé ainsi par qui ? L'operateur puis la direction ?
Non mais franchement, tu parles tout d'abord que l'operateur, dans le doute et avec un jugement purement physique, peut interdire l'attraction à n'importe qui, sur pretexte qu'il la juge innapte et surtout handicapé mentale, mais...les differents test qu'un medecin lui a fait passé et qui ont prouvé qu'il n'avait aucun handicap mental n'a aucune valeur ??
Et qu'elle est la valeure du jugement purement physique de la direction ? elle est là la question !
Ca s'appel de la discrimination , et c'est innaceptable !
gaga_lefou a dit:
Mais franchement, tu n'as pas compris que c'est tout le "ramdam" du groupe après le "stop" initial qui a précipité et gonflé le problème de "Nicolas". Le certificat ne dégage pas le parc d'une responsabilité quelconque en cas d'incident, et c'est bien Nicolas qui en a payé les conséquences. Il n'oblige pas le parc à céder, il n'a pas de valeur. C'est pas plus compliqué que cela
alexnextstep a dit:
Mais le certificat de normalité, qui ne vaut surement rien comme tu le dis, on est bien d'accord là-dessus, a été demandé par le parc et fourni par le médecin du parc, Nicolas s'est surement livré à cette examen suréaliste car celà semblait le moyen le plus simple, d'après le parc, pour rider tranquillement et clore l'histoire. Mais il n'en a rien été manifestement. (je suis qualifié en régie lumière, c'est mon métier et ça n'a rien à voir mais ça n'empêche pas de comprendre le déroulement de l'histoire qui a été expliqué en long en large et en travers dans ce topic, par les protagonistes eux-mêmes)